Дело №1-874/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 12 января 2011 года. Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е., при секретарях судебного заседания: Городецкой О.В., Калининой К.Л., Семеновой Н.А., с участием: -государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Третьякова А.А., -подсудимых: Бабаяна К.Л., Бабаяна Л.К., Абгаряна А.А., -защитников – в лице адвокатов: Соколова А.В., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту интересов Бабаяна Л.К. и Бабаяна К.Л., Ядрышникова В.В., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту интересов Абгаряна А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении: БАБАЯНА КАМО ЛЕВОНОВИЧА, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> БАБАЯНА ЛЕВОНА КАМОЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, АБГАРЯНА АРМАНА АРАРАТОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Бабаян К.Л., Бабаян Л.К. и Абгарян А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Так они, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, прибыли на автомашине ВАЗ-2107 г.н.з. № под управлением Бабаяна Л.К. к. <адрес>, Бабаян Л.К. и Абгарян А.А., согласно распределённым ролям, проникли на огороженную территорию ОАО «<данные изъяты>», где сорвав металлическим прутом навесной замок, открыли дверь, проникли в помещение инструментального склада (бытовку), откуда затем, совместно с Бабаяном К.Л., тайно похитили принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» имущество: насос RP PRO П (РП ПРО-2), стоимостью 22 300 рублей; углошлифовальную машину DAG 230-D (ДАГ 230-Д), стоимостью 13 033 руб. 10 коп.; виброплиту PC 15120, стоимостью 64 913 руб. 31 коп.; молоток отбойный МО-2Б, стоимостью 6 160 руб.75 коп. и не представляющими материальной ценности ящик с инструментами, после чего вынесли похищенное на общую сумму, 106407 руб. 16 коп. имущество, за огороженную территорию к автомашине ВАЗ-2107, сложили похищенное в вышеуказанную автомашину, однако не смогли довести свои действия до конца и распорядиться похищенным, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были сразу задержаны сотрудниками милиции. Подсудимый Бабаян Л.К. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно, днем ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил отец Бабаян К.Л. и попросил помочь ему украсть ручной асфальтоукладчик, который ему очень был нужен. Он согласился и они договорились, что он со своим двоюродным братом Абгаряном А.А., подъедут на машине ВАЗ 2107 г.н.з. № к нему на <адрес>, где он их будет ждать недалеко от МГСУ. После этого он созвонился с Абгаряном А.А., объяснил ему ситуацию и тот согласился им помочь. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к <адрес>, машину оставили недалеко от ограждения, после чего отец на несколько минут остался у машины и наблюдал за обстановкой, а он и Абгарян, отодвинув секцию решетки, прошли через решетку, подошли к небольшому вагончику, где находился инструмент, по очереди металлическим прутком, сорвали замок, вошли в помещении бытовки и вместе с подошедшим отцом, вынесли инструмент и втроем отнесли его к машине. Когда они подошли к машине и стали укладывать похищенный инструмент в машину, к ним подъехала патрульная машина и их задержали сотрудники милиции. Затем их всех доставили в ОВД. Подсудимый Абгарян А.А., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно,. ДД.ММ.ГГГГ днем, ему позвонил двоюродный брат Бабаян Л.К.. и сказал, что его отец Бабаян К.Л. просит их помочь ему украсть ручной асфальтоукладчик, который ему был очень нужен. Он согласился, вечером, Бабаян Л.К. забрал его на машине из <адрес> и около 02 часов 00 минут они втроем встретились у <адрес>. Машину Бабаян Л.К. оставил недалеко от территории, огороженной металлической решеткой. После этого, Бабаян К.Л. остался у машины и наблюдал за обстановкой, а он и Бабаян Л.К. прошли за металлическую решетку, подошли к небольшому вагончику, по очереди металлическим прутком, сорвали замок, вошли в помещении и вынесли инструменты на улицу. В это время к ним подошел Бабаян К.Л., они втроем отнесли инструменты к машине и в это время к ним подъехала патрульная машина и их задержали сотрудники милиции. Затем их всех доставили в дежурную часть ОВД. Подсудимый Бабаян К.Л. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что зарабатывает на жизнь тем, что на территориях дачных участков в Подмосковье находит плохо асфальтированные участки и договаривается с дачниками о ремонте дорог. Он давно хотел приобрести ручной асфальтоукладчик, но денег для этого у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он был на <адрес> и там случайно увидел, что в районе МГСУ ведутся ремонтные работы и увидел там ручной асфальтоукладчик, который лежал на территории площадки за металлическим забором и решил тайно его похитить. Он позвонил сыну Бабаяну Л.К. и договорился с ним об этом. Затем, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они втроем на машине сына приехали к МГСУ. Машину сын оставил недалеко от территории, огороженной металлической решеткой, он сначала остался у машины и наблюдал за окружающей обстановкой, а его сын и Абгарян А.А.прошли на территорию площадки за металлическую решетку. Через несколько минут он также подошел к ним, асфальтоукладчик (виброплита), отбойный молоток и углошлифовальная машина лежали уже на асфальте, они втроем понесли их к машине, а когда они подошли к машине, то к ним подъехала патрульная машина и их задержали сотрудники милиции, которые доставили их в ОВД. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. - заявлением З - президента ОАО «<данные изъяты>», о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые тайно похитили со склада на строительном объекте по адресу: <адрес> строительное оборудование, (л.д. 3); - товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» составляет 106407 руб. 16 коп (л.д. 35-43); - рапортом инспектора ППСМ МОБ ОВД Е из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: -виброплита, насос, отбойный молоток, ящик с инструментом, углошлифовальная машина,(л.д. 95); - навесной замок,(л.д. 90); - показаниями представителя потерпевшего В, начальника участка в ОАО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., после окончания работы на участке по адресу: <адрес>, все электроинструменты, были сложены в инструментальный склад находящийся на территории строительной площадки, который представляет собой металлический контейнер, с входной дверью, также выполненной из металла, а дверь была закрыта навесным металлическим замком. Строительная площадка по всему периметру, огорожена сетчатым металлическим забором, охраны на строительной площадке нет, видеонаблюдение не ведется. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил бригадир П и сообщил, что рано утром он увидел, что навесной замок инструментального склада лежит на земле, а дверь склада открыта и пропали инструменты. Как потом было установлено, из складского помещения были похищены: насос RP PRO II -стоимостью 22 300 руб. 00 коп., углошлифовальная машина DAG 230-D - стоимостью 13 033 руб. 10 коп., виброплита PC 15120 – стоимостью 64 913 руб. 31 коп., молоток отбойный МО 2Б - стоимостью 6160 руб. 75 коп. и ящик с инструментами, не представляющий материальной ценности. Общая стоимость похищенного имущества принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», составляет 106407 руб. 16 коп.. Имущество было все возвращено, он претензий к подсудимым не имеет,( л.д. 46-48; 97-98); - показаниями свидетеля С, - инспектора роты ППСМ ОВД, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К и Ч в составе ГНР находился на территории <адрес> и примерно в 05 часов 00 минут они от оперативного дежурного ОВД получили указание проследовать на <адрес> для оказания помощи автопатрулю в составе инспектора Есипова и Сергеева. Прибыв по указанному адресу они обнаружили стоявшую в нескольких метрах от металлической решетки огораживающей территорию, на которой находились два строительных вагончика, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» автомашину ВАЗ 2107 г.н.з. №. В данной автомашине находились виброплита, углошлифовальная машина, насос, отбойный молоток. Возле автомашины были задержаны трое мужчин, как выяснилось Бабаян К.Л., его сын Бабаян Левон и Абгарян Арман Араратович. При этом было обнаружено, что с двери бытовки, где хранились инструменты, сорван замок. Они признались, что инструменты, которые лежали в автомашине они втроем вытащили из бытовки, в которой был сломан замок. После чего Бабаян К.Л., Бабаян Л.К. и Абгарян А.А. были доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства, (л.д. 51-52) Показания в судебном заседании подсудимых Бабаяна К.Л., Бабаяна Л.К., Абгаряна А.А.., оглашенные в судебном заседании показания: представителя потерпевшего В, свидетеля С, которые они давали в ходе предварительного расследования, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых Бабаяна К.Л., Бабаяна Л.К., Абгаряна А.А.. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что подсудимые, после совершения кражи, не имели возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку были задержаны сотрудниками милиции непосредственно после совершения кражи, суд приходит к выводу, что действия подсудимых необходимо квалифицировать, как покушение на преступление. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Бабаяна К.Л., Бабаяна Л.К., Абгаряна А.А.. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому Бабаяну К.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, инвалид 2 группы, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства, при которых подсудимым было совершено преступление, степень реализации преступных намерений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Бабаяну К.Л. обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания подсудимому Бабаяну Л.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, ранее не судим, обстоятельства, при которых подсудимым было совершено преступление, степень реализации преступных намерений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Бабаяну Л.К. обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания подсудимому Абгаряну А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства, при которых подсудимым было совершено преступление, степень реализации преступных намерений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Абгаряну А.А. обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление Бабаяна К.Л., Бабаяна Л.К., Абгаряна А.А.., без изоляции их от общества и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы. Местом отбывания подсудимым наказания суд, на основании п. « а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима, как совершившим преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, с учетом данных о их личности и обстоятельств совершенного преступления. Вещественные доказательства: - насос RP PRO П (РП ПРО-2), углошлифовальная машина DAG 230-D (ДАГ 230-Д), виброплита PC 15120, молоток отбойный МО-2Б,. переданные на хранение до решения суда представителю потерпевшего В, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности; -навесной замок - хранящийся до решения суда в камере хранения вещественных доказательств ОВД, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать БАБАЯНА КАМО ЛЕВОНОВИЧА, БАБАЯНА ЛЕВОНА КАМОЕВИЧА, АБГАРЯНА АРМАНА АРАРАТОВИЧА, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Бабаяну К.Л., Бабаяну Л.К., Абгаряну А.А.., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента их фактического задержания. Вещественные доказательства: - насос RP PRO П (РП ПРО-2), углошлифовальная машина DAG 230-D (ДАГ 230-Д), виброплита PC 15120, молоток отбойный МО-2Б,. переданные на хранение до решения суда представителю потерпевшего В, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности; - навесной замок - хранящийся до решения уда в камере хранения вещественных доказательств ОВД, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий
часов 00 минут, у <адрес>, по подозрению в совершении кражи были задержаны Бабаян К.Л. ДД.ММ.ГГГГ., Бабаян Л.К. ДД.ММ.ГГГГ., Абгарян А.А. ДД.ММ.ГГГГ., которые загружали инструмент в автомашину ВАЗ-2107, г.н.з. №, (л.д. 4);
следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес> была обнаружена автомашина ВАЗ 2107, г.н.з. №, из которой были изъяты: виброплита, строительный ящик с инструментом, насос, углошлифовальная машина, отбойный молоток, а также изъят замок, (л.д. 5-6);