г.Москва. 20 декабря 2010 года. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф., с участием: - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Третьякова А.А., - подсудимой Родионовой Т.А., - защитников в лице адвокатов: - Леонова И.А., представившего служебное удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатским кабинетом адвоката Леонова И.А.; - Барсукова М.А., представившего служебное удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «Гильдия московских адвокатов»; - при секретарях судебного заседания: Першиной Е.Н., Дидяевой Л.С. и Прониной М.С., - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: РОДИОНОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты> не судимой, - - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Родионова Т.А. совершила покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: она, в неустановленное следствием время, весной 2010 года, не позднее 26 мая 2010 года, вступила в преступный сговор, направленный на незаконное завладение правом собственности на однокомнатную квартиру умершего ДД.ММ.ГГГГ А, расположенную по адресу: <адрес>, с неустановленным лицом, назвавшимся по имени «Владимир», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от которого получила поддельное свидетельство о заключении брака №, якобы выданное 20 марта 2008 года отделом ЗАГС <адрес>, согласно которому, якобы, 20 марта 2008 года в отделе записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес> была составлена актовая запись № о заключении брака между А ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Родионовой ТА. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство серии № номер № о смерти А, выданное ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС г.Москвы Б Затем, в соответствии с распределенными между соучастниками преступными ролями, 26 мая 2010 года, она (Родионова Т.А.) обратилась в нотариальную контору нотариуса <адрес> В, расположенную по адресу: <адрес>, с заведомо для нее ложным заявлением об оформлении и выдаче на ее (Родионовой Т.А.) имя свидетельства о праве на наследство, в котором указала, что она является супругой и наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ А, наследственное имущество которого состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также то, что других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса РФ у умершего не имеется, предъявив в подтверждение своих родственных связей с умершим А временно исполняющему обязанности нотариуса <адрес> В - З - вышеуказанное поддельное свидетельство о заключении брака, а также свидетельство серии № номер № о смерти А, выданное ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Москвы Б После этого, она (Родионова Т.А.) продолжая реализацию своего преступного умысла, привлекла к совершению данного преступления неосведомленного о ее преступных намерениях Т - директора закрытого акционерного общества, расположенного по адресу: <адрес>, оказывающего юридические услуги гражданам в качестве юриста, на имя которого ДД.ММ.ГГГГ оформила у нотариуса <адрес> Ц нотариальную доверенность на представление ее интересов при ведении наследственного дела №, с помощью которого передала в нотариальную контору нотариусу <адрес> В правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, а именно: свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУФРС по <адрес>, договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ № в индивидуальную собственность А вышеуказанной квартиры, заключенный между А и заместителем начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в <адрес> СН, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в индивидуальную собственность вышеуказанной квартиры, кадастровый паспорт данной квартиры и справки из МосгорБТИ, полученный ею (Родионовой Т.А.) при не установленных следствием обстоятельствах, а затем, находясь 07 июля 2010 года совместно с Т в нотариальной конторе нотариуса В, расположенной по вышеуказанному адресу, пыталась получить в рамках открытого нотариусом г. Москвы В на основании ее (Родионовой Т.А.) заведомо ложного заявления наследственного дела №, свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, стоимостью 3 <данные изъяты>, что является особо крупным размером, однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам – в связи с задержанием ее сотрудниками милиции, не получив таким образом реальной возможности переоформить на свое имя право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, чем могла причинить законному наследнику умершего А - Л - материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Родионова Т.А. вину по предъявленному ей обвинению фактически не признала и показала, что во время ее работы в салоне красоты она познакомилась с мужчиной по имени «Владимир», который весной 2010 года попросил у нее ее паспорт - как пояснил «Владимир», в паспорт внесут сведения о браке (поставят штамп), что нужно какому-то человеку, который ее за это отблагодарит. О последствиях своих действий она в то время не подумала и передала «Владимиру» свой паспорт. Через несколько дней тот вернул ей паспорт и при этом в паспорте была проставлена отметка о ее браке с А В дальнейшем, примерно через две недели, тот же «Владимир» попросил ее проехать с ним к нотариусу для того, чтобы что-то подписать, на что она ответила возражением, так как поняла, что эти действия могут быть противозаконными – «аферой». Тогда, «Владимир» предложил ей деньги и сказал, что за это она получит <данные изъяты> рублей. Так как она (Родионова Т.А.) продолжала отказываться, тот стал говорить ей: «у тебя дочь и у нее ребенок». Эти слова она восприняла как угрозу для ее дочери и семьи последней, в связи с чем согласилась выполнить те действия, которые потребовал от нее «Владимир», они проехали в нотариальную контору, расположенную где-то в <адрес> и она подписала представленные ей документы. В дальнейшем. «Владимир» сказал ей, чтобы она нашла юриста, который будет заниматься наследственным делом, и дала тому доверенность на ведение дела. Как пообещал «Владимир», деньги на оплату услуг юриста в пределах <данные изъяты> рублей он даст. Используя полученную от «Владимира» рекламу, она позвонила юристу и выдала тому доверенность на ведение наследственного дела. В дальнейшем, когда юрист попросил ее приехать в нотариальную контору, она (Родионова Т.А.) была задержана сотрудниками милиции. Подсудимая также пояснила в суде, что по факту поступивших в ее адрес от «Владимира» угроз она ни в какие правоохранительные органы не обращалась. Вместе с тем, суд находит вину подсудимой Родионовой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - показаниями представителя потерпевшей НВ о том, что она является родной дочерью Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А, <данные изъяты>, является двоюродным братом ее (НВ) матери - Л А умер ДД.ММ.ГГГГ в № Городской больнице в г.Москве, о чем они узнали ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с соседом А - М Алексеем, проживающим по адресу: <адрес>, у которого хранились и ключи от квартиры А на случай различных непредвиденных ситуаций. В ходе телефонного разговора с М, последний сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ он заказал кремацию и пояснил, что оформляет документы о смерти А и подготавливает похороны. ДД.ММ.ГГГГ она (НВ) приехала в г.Москву, встретилась с М, у которого имелись ключи от квартиры умершего А. После похорон умершего А она (НВ) уехала обратно в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она (НВ) приехала в г.Москву для того, чтобы подать заявление на получение свидетельства о вступлении в наследство на имущество умершего А от имени ее (НВ) матери, на что у нее имелась нотариальная доверенность. Для оказания юридической помощи в данном вопросе она (НВ) заключила с ООО договор на оказание юридической помощи и в дальнейшем ее (НВ) матери интересы в оформлении и ведении наследственного дела представлял юрист вышеуказанной юридической организации П Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей (НВ) позвонила П и сообщила, что от нотариуса В ей стало известно о том, что поступило заявление о принятии наследства от жены умершего А - Родионовой Татьяны Александровны<данные изъяты>. В дальнейшем, она (НВ) приехала в г.Москву и стала выяснять, мог ли А ДД.ММ.ГГГГ в отделении ЗАГС <адрес> оформить брак с Родионовой Т.А., поскольку ей было известно о том, что А не был женат и у него не было детей. В ходе посещения больницы, где в 2008 году А находился излечении, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ А находился в больнице на излечении и не мог присутствовать при регистрации брака в <адрес>. После получения данной информация она (НВ) поняла, что Родионова Т.А. является мошенницей и незаконным путем пытается оформить на свое имя имущество (квартиру) А После получения данной информации, по ее просьбе, на основании запроса нотариуса В, П съездила в <адрес>, в <адрес>, где выяснила, что в отделе записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Гагаринский район» <адрес> отсутствует актовая запись о заключении брака между А и Родионовой Т.А. /л.д. 286-289/; - показаниями свидетеля П о том, что она работает в должности юриста в ООО. В марте или апреле 2010 года в указанную организацию обратилась НВ за помощью в оформлении наследственных прав ее матери Л к имуществу, оставшемуся после смерти двоюродного брата последней - А. Ею НВ был предоставлен список необходимых документов и шаблон доверенности. После того, как документы были собраны, НВ приехала в <адрес> из Украины, где проживает, привезла документы и доверенность. После этого она (П) обратилась к нотариусу <адрес> В с заявлением о принятии наследства и было заведено наследственное дело. При этом выяснилось, что никаких правоустанавливающих документов на квартиру А у нее не было и что эти документы находились у соседа по лестничной площадке – М Алексея. Также, у того находился и оригинал свидетельства о смерти, поскольку именно он занимался похоронами А. Свидетельство о смерти было восстановлено, а документы на квартиру возможно было получить по запросу. Однако, когда она (П) пришла к нотариусу за запросами на восстановление необходимых документов, ей сообщили, что ее доверительница не может быть призвана к наследованию, так как поступило заявление о принятии наследства от жены умершего. Связавшись с доверительницей, последняя сообщила ей о том, что А не был женат. Кроме того, в ту дату, когда якобы был заключен брак, А находился в больнице. Об этом она (П) сообщила нотариусу В, которая также усомнилась в представленных Родионовой документах. После этого, ей был выдан запрос на подтверждение актовой записи о заключении брака в ЗАГС <адрес> и было установлено, что номер актовой записи выходит за номер годичной регистрации, номер бланка Свидетельства о заключении брака не принадлежит <адрес>, руководителем отдела ЗАГС лицо по фамилии, указанной в свидетельстве, никогда не назначалось. После получения письменного ответа, она (П) передала его нотариусу Вергасовой; - показаниями свидетеля Т - директора ЗАО - о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему на рабочий телефон, указанный в рекламе, позвонила женщина, представилась Татьяной и спросила, действительно ли общество, в котором он (Т) работает, занимаемся оказанием помощи в ведении наследственных дел, на что он ответил положительно. Женщина уточнила адрес местонахождения организации и попросила о встрече в неофициальной обстановке, вне пределов организации, и они встретились около 19-20 часов у выхода из метро. На встречу с ним пришла женщина, оказавшаяся впоследствии Родионова Татьяна Александровна, <данные изъяты> которая сообщила ему о том, что у нее некоторое время назад умер муж и после него осталась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Она также сообщила, что с мужем она практически не жила, так как у нее сильно болела мама, и она только изредка навещала мужа. Также, Родионова Т.А. сообщила, что наследственное дело уже открыто, но она его открыла не первой, что заявление на принятие наследства подано двоюродной сестрой умершего. Родионова сообщила, что, на ее взгляд, она передала нотариусу весь пакет документов, необходимый для вступления в наследство, но поскольку обнаружился второй наследник - двоюродная сестра умершего, а она в наследственных делах ничего не понимает, то ей необходима квалифицированная помощь. Он (Т) на основании рассказа Родионовой Т.А. сделал вывод о том, что по факту вступления всех лиц в наследство будет судебное разбирательство и так как это его основная линия работы, то его это заинтересовало и он назвал Родионовой Т.А. цену в <данные изъяты> рублей, которая Родионову устроила, но она сказала, что деньги будут выплачены по факту вступления ею в наследство, на что он (Т) согласился. В дальнейшем, он (Т) написал на бумаге свои паспортные данные, так как имелась необходимость в оформлении доверенности на его имя для представления интересов Родионовой Т.А. у нотариуса с целью оформления наследства на нее. Примерно через неделю Родионова Т.А. позвонила ему на городской телефон и сообщила, что доверенность готова. Они встретились и Родионова Т.А. передала ему доверенность, в которой было указано, что она является Родионовой Татьяной Александровной, а также рекламный листок, в котором были указаны сведения о нотариусе В - адрес местонахождения - <адрес>. Согласно указанному информационному листу, наследственным делом занималась помощник нотариуса Наталья Александровна. Родионова Т.А. сообщила ему также, что умерший являлся А. В один из последующих дней он (Т) поехал в указанную нотариальную контору, ознакомился с наследственным делом, в котором обнаружил заявление от Л с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что она хотела обратиться в суд. Также он (Т) увидел заявление Л о том, что та принимает наследство как двоюродная сестра умершего. Кроме того, в деле имелись переводы документов о родстве с А с украинского на русский язык и несколько документов, предоставленных Родионовой Т.А. - копия свидетельства о заключении брака с А, копия свидетельства о смерти А, справка из ЕИРЦ по факту регистрации в <адрес> на момент смерти только одного А От помощника нотариуса он узнал о том, что в деле отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру умершего А Запомнив перечень необходимых документов, он (Т) стал ожидать звонка от Татьяны, так как связь с ней была односторонняя, и когда та ему позвонила, он сообщил Родионовой Т.А., какие документы необходимо предоставить, после чего Родионова Т.А. предоставила ему (Т) все, как она пояснила, имеющиеся у нее документы в оригиналах, а именно: три справки из БТИ, свидетельства о праве собственности на квартиру, договор передачи квартиры А на оформление приватизации вместе с заявлением о приватизации от А и свидетельство о смерти А ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он (Т) снова приехал к помощнику нотариуса и, ознакомившись с наследственным делом, не обнаружил в нем документы, которые могли подтвердить, что вторая сторона обратилась в суд. Он (Т) сразу же передал помощнику нотариуса полученные от Родионовой Т.А. документы - свидетельство о праве собственности, оригинал из трех справок из БТИ, договор передачи квартиры на приватизацию вместе с копией заявления. Оригинал свидетельства о смерти не понадобился, так как в деле имелась копия. Так как в указанный день нотариус В отсутствовала, ему было предложено прибыть к нотариусу В ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, в ходе разговора с нотариусом В, последняя взяла у него оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру А, а также договор о передаче квартиры на приватизацию вместе с заявлением, и пояснила, что у нее оснований к не выдаче свидетельства о праве на наследство Родионовой Т.А. не имеется и предложила прийти для получения данного свидетельства в любое удобное время непосредственно Родионову Т.А., но просила заблаговременно позвонить ей по телефону. В дальнейшем, он стал ожидать звонка Родионовой Т.А., которая позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 40 мин. Он рассказал все Родионовой Т.А. и Родионова сказала, что будет в 14 час. рядом с нотариальной конторой, в сквере, и что ей необходимо закрыть все вопросы в один день. Он (Т) позвонил В и сообщил об их намерении прийти к 14 часам, но В ответила, что сможет принять их только в 17 часов. Ввиду того, что связь с Родионовой Т.А. у него была односторонней, он (Т) решил поехать к 14 часам к нотариусу, где, в сквере, увидел Родионову Т.А. и сообщил, что нотариус их сможет принять только в 17 час., после чего они стали ждать в сквере. Примерно в 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ они зашли к помощнику нотариуса, та сообщила, что все готово, после чего положила на стол перед Родионовой Т.А. черновик свидетельства о праве на наследство - для того, чтобы та его прочла и проверила ошибки. После этого, в помещение, в котором они (Т и Родионова Т.А.) находились, вошел молодой человек, представился сотрудником ОБЭП УВД по СВАО г. Москвы и они были задержаны; - протоколом очной ставки, произведенной между подозреваемой Родионовой Т.А. и свидетелем Т, согласно которому, в ходе очной ставки свидетель дал показания, аналогичные изложенным выше, а подозреваемая Родионова Т.А. показывала, что она к Т для оказания ей юридической помощи при оформлении наследства на квартиру не обращалась, не передавала тому никакие документы, с Т ее познакомил ее знакомый по имени «Владимир» только ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в нотариальную контору к нотариусу В, где она с Т должна была получить какие-то документы /л.д. 57 – 62/; - показаниями свидетеля – делопроизводителя нотариальной конторы нотариуса <адрес> В О – о том, что в ее должностные обязанности входит подготовка проектов нотариальных документов, запись нотариальных действий в реестре нотариуса, а также - работа в программе единой компьютерной системы «наследство без границ». В указанной конторе по заявлению П примерно в апреле-мае 2010 года было открыто наследственное дело по доверенности от гражданки Украины, которая, насколько она запомнила, являлась дальней родственницей умершего, - двоюродной сестрой. П представила документы, подтверждающие указанные родственные отношения. Затем, через какой-то промежуток времени, за несколько дней до истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, в сопровождении молодого человека, пришла жена умершего - похожая на подсудимую Родионову. Указанный молодой человек очень много говорил, а Родионова практически молчала, -только отвечала на ее вопросы. Она (О) разъяснила Родионовой Т.А. ее права, а также сообщала, что у умершего имеется еще двоюродная сестра, сказала, какие необходимо собрать документы, а именно - документы на собственность и документы из БТИ, поскольку у П таких документов не было. Родионова расписалась в заявлении о принятии наследства и ушла. Потом, через какой-то период времени, в нотариальную контору пришла П и, узнав, что появилась супруга наследодателя, заявила, что у умершего не могло быть жены, поскольку его родственники сообщили ей о том, что он не был женат. В дальнейшем, в нотариальную контору приходил ее представитель, который представил необходимые документы на собственность и из БТИ. Также, свидетель показала, что по указанию нотариуса она готовила запрос в отдел ЗАГС <адрес>, согласно ответу на который, свидетельство было поддельное и регистрации брака не было; - показаниями свидетеля – помощника нотариуса г.Москвы Ц - С о том, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, обратилась Родионова Т.А. с просьбой оформить нотариальную доверенность на имя Т на представление ее интересов при ведении наследственного дела на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ А Доверенность была оформлена на соответствующем бланке и внесена в реестр нотариальных действий. За оформление доверенности Родионова Т.А. уплатила 1 000 рублей; - показаниями свидетеля - нотариуса города Москвы - В о том, что в ее нотариальной конторе по заявлению родственников умершего А было открыто наследственное дело по наследованию квартиры умершего. В дальнейшем, примерно через 1-1,5 месяцев, поступило заявление от женщины, представившейся супругой умершего, которая представила оригинал свидетельства о регистрации брака, копия которого была приобщена к материалам наследственного дела. Об этом факте были уведомлены родственники умершего, которые заявили, что заключение брака умершим было невозможным, так как он в то время, когда, якобы, заключался брак, находился в больнице. После получения такого сообщения от родственников умершего, был сделан запрос в отдел ЗАГС по месту регистрации брака – в ЗАГС <адрес> - и было установлено, что такой брак не регистрировался. После этого, родственники умершего обратились в милицию. В дальнейшем, в нотариальную контору обратился представитель супруги умершего, действовавший на основании доверенности, с требованием выдать ему свидетельство о праве на наследование квартиры А, а так как у нее не было препятствий для оформления данного документа, сотрудники нотариальной конторы стали готовить указанный документ к выдаче. Когда женщина, представившаяся супругой умершего, и ее представитель, прибыли для получения свидетельства, они были задержаны сотрудниками милиции; - показаниями свидетеля – сотрудника ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы Н – о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы обратилась П, которая пояснила, что она по доверенности представляет интересы Л по наследственному делу после смерти А, а Родионова Т.А. пытается мошенническим путем получить свидетельство о наследовании его имущества, не являясь его родственницей. П также ему сообщила, что со слов родственников умершего, А женат не был, детей у него не было, родных сестер и братьев у него также не было и единственной родственницей А является Л После получения необходимых документов, а также оформления нотариальной доверенности, она (П) ДД.ММ.ГГГГ от имени Л обратилась к нотариусу г.Москвы В по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства на имущество умершего, то есть - квартиры по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она (П) пошла к нотариусу В за запросами на восстановление необходимых документов на собственность квартиры, где ей сообщили, что ее доверительница (Л) не может быть призвана к наследованию, так как поступило заявление о принятии наследства от жены умершего А - Родионовой Татьяны Александровны, <данные изъяты>. Данный факт ее (П) насторожил и она об этом сообщила нотариусу В, которая также усомнилась в представленных документах Родионовой Т.А. После этого, ей (П) нотариусом был выдан запрос на подтверждение актовой записи о заключении брака между А и Родионовой Т.А. и было установлено, что название ЗАГСа не совпадает, номер актовой записи выходит за рамки годичной регистрации и номер бланка Свидетельства о заключении брака не принадлежит <адрес>, руководителем отдела ЗАГС по фамилии «Федотова И.П.» никогда никто не назначался. После получения письменного ответа из отдела ЗАГС Администрации муниципального образования <адрес> об отсутствии актовой записи о заключении брака между А и Родионовой Т.А. та (П) предоставила его нотариусу г.Москвы В В тот же день он (Н) совместно с сотрудником ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы Э, проследовали в нотариальную контору нотариуса В, где в ходе общения с помощником нотариуса О информация, указанная П, подтвердилась, а также им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 17 час. 00 мин., Родионова Т.А. и юрист, который на основании доверенности представлял ее интересы при получении свидетельства о праве на наследование имущества умершего А, должны прибыть к нотариусу. В указанное время в кабинет № нотариальной конторы нотариуса г.Москвы В вошли Родионова Т.А. и ее доверитель - Т, которые впоследствии, примерно в 17 час. 30 мин., в указанном кабинете были им (Н) и другими сотрудниками милиции задержаны при попытке получения свидетельства о наследовании имущества умершего А В дальнейшем, при осмотре места происшествия - вышеуказанного кабинета – следователем было произведено изъятие двух документов: оригинала свидетельства о смерти А и оригинала нотариальной доверенности на имя Т Впоследствии, Родионова Т.А. добровольно выдала свой общегражданский паспорт, в котором имелся штамп о заключении брака между А и ею. Также, Родионова Т.А. пояснила, что в действительности не является и не являлась супругой умершего А, а свидетельство о браке – поддельное; - показаниями свидетеля МС о том, что подсудимая Родионова Т.А. является ее матерью. Около трех лет назад ее мать развелась с мужем, проживала одна, отдельно, снимала квартиру. Ей (МС) не известно о том, заключала ли ее мать брак с А, однако, о таких намерениях ей мать не говорила и если бы та заключала брак, то сообщила бы ей об этом, поскольку между ними сложились добрые и доверительные отношения. Также, свидетель показала, что ее мать в последнее время работала в салоне красоты, где ее заработная плата составляла около <данные изъяты>, из которых около <данные изъяты> та отдавала за квартиру. Ее мать какими-либо расстройствами психической деятельности не страдает, каких-либо изменений в поведении своей матери в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она (МС) не наблюдала, о том, что в отношении ее матери (Родионовой Т.А.) кем-то оказывается какое-то воздействие и высказываются угрозы – она (Родионова Т.А.) не сообщала; - показаниями свидетеля М о том, что он являлся соседом А, который проживал в <адрес> один, жены у него не было. Его единственной родственницей является ГИ, проживающая в <адрес>. А умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице № <адрес> и организацией похорон А занимался он (М). У него также находились ключи от квартиры А – на случай непредвиденных ситуаций, а также у него хранились документы о смерти и правоустанавливающие документы на квартиру. После похорон А, он (М) ездил в банк, где получал компенсацию за похороны, и в этот же день при неизвестных ему обстоятельствах, им были утеряны свидетельство о смерти и правоустанавливающие документы на квартиру А /л.д. л.д. 304-307/; - показаниями свидетеля СА о том, что он производил предварительное расследование по уголовному делу в отношении Родионовой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, при этом неоднократно допрашивал обвиняемую. При этом, протокол допроса каждый раз записывался со слов Родионовой Т.А., которая ознакомившись с протоколом, никаких замечаний на него не подавала. Также, на протоколы допросов обвиняемой не поступало и каких-либо замечаний от присутствовавшего при допросе защитника обвиняемой. Свидетель также отметил, что какое-либо воздействие в отношении обвиняемой им самим или кем-либо в его присутствии – не оказывалось, ему о таких фактах не известно и о них ему не говорили обвиняемая или ее защитники; - показаниями самой Родионовой Т.А., данными ею в ходе производства по делу предварительного расследования, о том, что инкриминируемое ей преступление она совершила в связи с плохим материальным положением, так как у нее и ее дочери, которая находится в декретном отпуске и нигде не работает, имеется кредитная задолженность. За совершение действий по оформлению наследственного дела и вступление в наследство умершего А ей пообещали материальное вознаграждение в размере <данные изъяты>. Во время работы в салоне красоты она (Родионова Т.А.) познакомилась с мужчиной по имение «Владимир», который ДД.ММ.ГГГГ и предложил ей заработать вышеуказанную сумму пояснив, что у него имеется информация о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ умер некий А, у которого нет ни супруги, ни детей, но у которого в собственности имелась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Владимир предложил ей выступить в роли жены умершего и оформить право наследования на нее (Родионову ТА.). Она (Родионова ТА.) дала свое согласие и для оформления фиктивного брака передала Владимиру свой общегражданский паспорт. Через некоторое время Владимир вернул ей паспорт, в котором имелась отметка о регистрации брака между ею (Родионовой Т.А.) и А В дальнейшем, в конце ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с «Владимиром» приехала к нотариусу <адрес> В по адресу: <адрес>. Владимир передал ей (Родиновой Т.А.) оригинал свидетельства о браке с А и свидетельство о смерти последнего. Они вместе прошли к нотариусу, где она подала заявление, представив вышеуказанные документы. После посещения нотариуса, «Владимир» забрал у нее все документы, кроме паспорта. При этом, «Владимир» порекомендовал ей найти юриста, который будет при необходимости оказывать юридическую помощь. Она (Родионова ТА.) через интернет нашла организацию, оказывающую такого рода услуги, и таким образом она познакомилась с Т, оформила не того доверенность на ведение дела, обговорила с ним все вопросы. В дальнейшем, она передала Т полученные ею от «Владимира» документы: свидетельство о браке с А, свидетельство о смерти последнего, а также – документы о праве собственности на квартиру /л.д. 260-265/; - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ П на имя начальника УВД по СВАО г.Москвы, в котором она просит проверить законность действий Родионовой Т.А., которая представила поддельные документы нотариусу г.Москвы В для получения наследства в виде квартиры умершего А /л.д. 6/; - протоколами осмотра места происшествия - кабинета № нотариальной конторы нотариуса г.Москвы В, расположенного по адресу: <адрес>, и протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия документов, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 10 мин., в указанном кабинете, где находились Родионова Т.А. и Т, были обнаружены и изъяты следующие документы: - оригинал свидетельства о смерти на имя А серии № номер №; - оригинал нотариальной доверенности от имени Родионовой Т.А. на имя Т, выполненная на бланке серии № номер № /л.д. 22 - 29; 73-77/; - протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Родионовой Т.А., помимо иных предметов, паспорта на ее имя и протоколом осмотра указанного документа, согласно которому, в изъятом у Родионовой Т.А. паспорте серии № на ее имя, на 15-й странице, содержится запись о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между Родионовой Т.А. и А /л.д. 30-32; 221-236/; - извещением отдела ЗАГС Администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном отделе отсутствует запись о заключении брака между А и Родионовой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год /л.д. 160/; - протоколами выемки и осмотра документов наследственного дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса города Москвы В по адресу: <адрес>, были изъяты документы наследственного дела №, среди которых находились: - копия сертификата о регистрации наследственного дела, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследодателем является А, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Объектом наследования является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>; - копия заявления П, действующей от имени Л, о принятии наследства умершего А; - заверенная копия свидетельства о смерти А серии №; - заверенная копия доверенности ГМ на имя П; - заверенная копия перевода с украинского на русский язык доверенности от имени Л на имя П на ведение наследственного дела; - заверенной копией справки о том, что А на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ – был зарегистрирован по адресу: <адрес>; - заверенная копия свидетельства о рождении А; - заверенная копия свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ОН; - заверенная копия выписки из домовой книги <адрес>, согласно которой в <адрес> указанного дома зарегистрирован А; - заверенная копия заявления от П на имя нотариуса о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство; - заверенная копия извещения от имени нотариуса В на имя Л от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Родионова Т.А. с заявлением о принятии наследства умершего мужа А; - заверенная копия доверенности от Родионовой Т.А. на имя Т, которой Родионова уполномочивает Т вести дело о наследстве умершего А; - заверенная копия свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного руководителем отдела ЗАГС <адрес> Ф, согласно которому, указанного выше дня составлена запись о заключении брака между А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Родионовой Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - оригинал заявления Родионовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса В, в котором Родионова Т.А. сообщает о смерти А и просит выдать свидетельство о праве на наследство указанного лица, а именно – квартиры по адресу: <адрес>, так как она является супругой умершего. В заявлении имеется отметка о том, что и.о. нотариуса В - З - свидетельствует подлинность подписи Родионовой Т.А., которая выполнена в ее присутствии; - оригинал свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, согласно которому, указанная квартира принадлежит на праве собственности А и тот является единоличным ее собственником /л.д. 94-96; 238-243/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> /л.д. 175 - 220/. Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ порядке. Судом не установлены факты нарушения права подсудимой на защиту в ходе производства по делу предварительного расследования, поскольку при производстве следственных и процессуальных действий она воспользовалась помощью именно избранного ею защитника, что подсудимая подтвердила непосредственно в ходе судебного разбирательства. Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование, стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшей НВ, а также свидетелей Т, П, О, М, В, МС, Н, С и СА, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимой со стороны представителя потерпевшей и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было. Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку она давала на стадии предварительного расследования и в судебном заседании непоследовательные и противоречивые показания, которые в существенных деталях опровергаются другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. Так, будучи допрошенной на стадии производства по делу предварительного расследования в качестве подозреваемой, Родионова Т.А. показывала, что она не придала какого-либо серьезного внимания тому обстоятельству, что ее знакомый по имени «Владимир» взял у нее ее паспорт, а когда вернул, то в паспорте имелся штамп о заключении брака между ею (Родионовой Т.А.) и А, она, не выясняя для чего, дала согласие «Владимиру» прибыть в указанное им время к нотариусу, где подписала заявление о принятии наследства, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по указанию того же «Владимира», оформила доверенность на имя Т (л.д. 52-56). В дальнейшем, в ходе ее допроса в качестве обвиняемой, Родионова Т.А. изменила свои показания и пояснила, что вынуждена была подчиниться требованиям «Владимира» приехать к нотариусу, так как тот высказывал угрозы в адрес ее дочери следующего содержания: «мне известно, где вы проживаете», а также говорил о том, что ему известно, что ее (Родионовой Т.А.) дочь родила ребенка. У нее не было умысла на завладение квартирой А. Ее действия заключались только в том, чтоб она дала паспорт для оформления фиктивного брака с А, после чего должна была участвовать в оформлении права на наследство. При этом, Родионова Т.А. отмечала в ходе указанного допроса, что передача ей за эти действия какой-либо денежной суммы – не оговаривалась (л.д. 141-144). Впоследствии, в очередной раз изменив свои показания, допрошенная в качестве обвиняемой Родионова Т.А. показала, что полностью признает свою вину по предъявленному ей обвинению, что она осознавала характер выполняемых ею действий по оформлению наследства и вступлению в наследство в отношении принадлежавшей А квартиры, за что она должна была получить <данные изъяты> рублей. Также, в ходе этого допроса Родионова Т.А. показывала, что не соответствуют действительности ранее данные ею показания о том, что с Т ее познакомил ее знакомый по имени «Владимир». В действительности, она сама обратилась к Т за оказанием юридической помощи при оформлении наследства в виде квартиры умершего А (л.д. 260-265). В судебном заседании, вновь изменив свои показания, подсудимая Родионова Т.А. показала, что она не имела намерений похищать квартиру умершего А, а действия по оформлению наследства в отношении указанной квартиры она совершила, опасаясь угрозы со стороны ее знакомого по имени «Владимир». При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям Родионовой Т.А. и рассматривает ее показания как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения, доверяет им только в той части, в которой ее показания объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять показаниям Родионовой Т.А., данным ею в ходе ее допроса в качестве обвиняемой на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно эти ее показания объективно подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. При этом, в ходе указанного допроса присутствовал избранный обвиняемой защитник, что исключает возможность какого-либо неправомерного воздействия на обвиняемую. На отсутствие какого-либо воздействия на обвиняемую Родионову Т.А. в ходе ее допроса указал также и допрошенный в судебном заседании свидетель СА Суд находит несостоятельными доводы подсудимой о том, что она, участвуя в процедуре принятия наследства в виде квартиры умершего А, не преследовала корыстную цель, а выполняла отдельные действия, которые от нее требовал выполнить ее знакомый по имени «Владимир» под угрозой со стороны последнего, поскольку эти доводы подсудимой ничем не подтверждены и объективно опровергаются исследованными доказательствами. Как показала сама подсудимая, она ни в какие правоохранительные органы по данному факту не обращалась. В то же время, согласно показаниям свидетеля МС, каким-либо образом поведение ее матери в период инкриминируемых ей действий не изменилось и та не говорила ей о том, что ей кто-то чем-то угрожает. Согласно показаниям свидетеля О, Родионова при подаче заявления о принятии наследства вела себя спокойно и ни о каких фактах неправомерного воздействия на нее не сообщала. Из показаний же свидетеля Т следует, что Родионова Т.А. самостоятельно связалась с ним, на встречи с ним приезжала одна, сама обсуждала с ним все связанные с выполнением поручения вопросы и также ничего не говорила о каком-либо на нее противоправном воздействии. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Родионовой Т.А. в совершении преступления. Суд находит необоснованными доводы защиты о необходимости переквалификации действий Родионовой Т.А. на ч.2 ст.159 УК РФ, так как, по мнению защиты, ее умысел был направлен на получение только <данные изъяты> рублей, которые ей обещал передать ее знакомый за совершение действий по оформлению прав на квартиру А, поскольку анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что Родионова Т.А. и ее неустановленный соучастник действовали в соответствии с достигнутой между ними договоренностью, направленной на приобретение права на квартиру А стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Предполагаемое последующее неравномерное распределение между соучастниками похищенного имущества не может влиять на квалификацию содеянного каждым из них. С учетом изложенного, действия подсудимой Родионовой Т.А. суд квалифицирует как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в действиях подсудимой Родионовой Т.А. суд усматривает исходя из того, что между ею и неустановленным соучастником заранее состоялась договоренность относительно обстоятельств совершения преступления и распределение между ними преступных ролей. В последующем, в процессе совершения преступления, действия соучастников были последовательными, согласованными и взаимообусловленными, направленными на достижение единого преступного результата – приобретение прав на чужое имущество в виде квартиры. Квалифицирующий признак хищения чужого имущества в особо крупном размере в действиях Родионовой Т.А. суд усматривает исходя из фактической стоимости имущества, право на которое подсудимая, совместно с соучастником, пыталась приобрести, которая превышает один миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер хищения. При назначении подсудимой Родионовой Т.А. наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; - степень реализации подсудимой преступного умысла – ею совершено покушение на преступление; - личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, страдает межпозвонковой грыжей и правосторонней люмбоималгией. Положительную характеристику с места работы подсудимой Родионовой Т.А. и состояние ее здоровья суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ей наказание обстоятельствами. Суд не находит оснований к признанию в качестве смягчающего подсудимой наказание обстоятельства ее заявления о явке с повинной (л.д. 259), поскольку указанное заявление сделано подсудимой после ее фактического задержания и предъявления ей обвинения в совершении конкретного преступления, о причастности к которому Родионовой Т.А. органам предварительного расследования на тот период времени было достоверно известно, в связи с чем указанное заявление не может рассматриваться как добровольное сообщение Родионовой Т.А. о совершенном ею преступлении. Кроме того, в последующем, Родионова Т.А. пояснила, что она не подтверждает изложенные в указанном заявлении обстоятельства. В связи с изложенным, суд рассматривает указанное заявление Родионовой Т.А. как попытку с ее стороны приуменьшить свою роль в совершенном преступлении и тем самым - смягчить свою ответственность. С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд не находит возможным исправление подсудимой Родионовой Т.А. без ее изоляции от общества, а также смягчающих наказание обстоятельств, влекущих назначение ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, назначает ей наказание в виде лишения свободы (без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы), с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ею совершено покушение на преступление. В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Родионовой Т.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима - как совершившей преступление, относящееся к категории тяжких. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит: - хранящийся в материалах уголовного дела паспорт гражданина РФ серии №, выданный на имя Родионовой Татьяны Александровны, - передаче в орган, его выдавший; - хранящиеся в материалах уголовного дела документы: - оригинал нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Родионовой Т.А. на Т, выполненная на бланке серии №; - оригинал свидетельства о смерти А серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заверенная копия сертификата о регистрации дела; - заверенная копия заявления за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса В от гр. П; - заверенная копия свидетельства о смерти серии № номер № на имя А; - заверенная копия доверенности от Л на имя П; - заверенная копия справки из паспортного стола ГУ ИС гМосквы; - заверенная копия выписки из домовой книги <адрес>; - заверенная копия рукописного заявления от имени П на имя нотариуса В с просьбой о выдаче запроса в отдел ЗАГС <адрес>; - заверенная копия запроса в ЗАГС <адрес> от имени нотариуса В; - заверенная копия извещения от имени нотариуса В на имя Л; - заверенная копия доверенности <адрес>5; - заверенная копия свидетельства о заключении брака; - оригинал заявления от имени Родионовой Т.А. на имя нотариуса В; - оригинал свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество - квартиры по адресу: <адрес>; - оригинал договора передачи №; - оригинал заявления на имя заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда от имени А; - оригинал кадастрового паспорта помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; - оригинал экспликации на указанную квартиру; - оригинал справки № от ДД.ММ.ГГГГ, - дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать РОДИОНОВУ ТАТЬЯНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденной Родионовой Татьяны Александровны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденной исчислять с зачетом периода ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ включительно. С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: - хранящийся в материалах уголовного дела паспорт гражданина РФ серии №, выданный на имя Родионовой Татьяны Александровны, - передать в орган, его выдавший; - хранящиеся в материалах уголовного дела документы: - оригинал нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Родионовой Т.А. на Т, выполненную на бланке серии <адрес>; - оригинал свидетельства о смерти А серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заверенную копию сертификата о регистрации дела; - заверенную копию заявления за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса В от гр. П; - заверенную копию свидетельства о смерти серии № номер № на имя А; - заверенную копию доверенности от Л на имя П; - заверенную копию справки из паспортного стола ГУ ИС гМосквы; - заверенную копию выписки из домовой книги <адрес>; - заверенную копию рукописного заявления от имени П на имя нотариуса В с просьбой о выдаче запроса в отдел ЗАГС <адрес>; - заверенную копию запроса в ЗАГС <адрес> от имени нотариуса В; - заверенную копию извещения от имени нотариуса В на имя Л; - заверенную копию доверенности №; - заверенную копию свидетельства о заключении брака; - оригинал заявления от имени Родионовой Т.А. на имя нотариуса В; - оригинал свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество - квартиры по адресу: <адрес>; - оригинал договора передачи №; - оригинал заявления на имя заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда от имени А; - оригинал кадастрового паспорта помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; - оригинал экспликации на указанную квартиру; - оригинал справки № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы содержащаяся под стражей осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: Никитин В.Ф.