Дело № 1-489/10.

ПРИГОВОР

г.Москва. 13 сентября 2010 года.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Сульмы И.П.,

- защитника в лице адвоката Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУЛЬМЫ ИГОРЯ ПИЛАТОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение одного года, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Сульма И.П. совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах: он 24 мая 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории стадиона, расположенного по адресу: <адрес>, нашел двенадцать патронов, которые являются боеприпасами, относятся к 7,62 мм винтовочным патронам (7,62 x 54) образца 1908 года, отечественного промышленного производства, являются штатными боеприпасами к винтовкам Мосина (образца 1891-1930 гг.), СВД, карабинам образца 1938 и 1944 гг., пулеметам ПК, ПКМ, ручному пулемету Дягтерева, а также к другому огнестрельному оружию, сконструированному под данный патрон, пригодные для производства выстрелов, которые присвоил и убрал в левый карман надетой на нем куртки, где носил указанные боеприпасы до момента задержания его сотрудниками милиции 24 мая 2010 года, примерно в 15 часов 40 минут, по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Сульма И.П. вину по предъявленному обвинению фактически признал частично и в ходе судебного заседания давал противоречивые показания относительно фактических обстоятельств происшедшего. Так, первоначально он показывал, что 24 мая 2010 года, когда он находился в районе стадиона, недалеко от его места проживания, к нему подошел незнакомый ранее мужчина, с которым они употребили пиво, после чего указанный мужчина передал ему какой-то сверток и попросил его (Сульму И.П.) отнести указанный сверток находившемуся неподалеку, в будке, охраннику, что он и сделал. При этом, в указанном свертке он рассмотрел предметы, похожие на патроны. Охранник принять от него сверток отказался, после чего он сверток выбросил, но в это время был задержан сотрудниками милиции, которые подняли сверток, осмотрели его, обнаружили в свертке патроны и внесли их в составленный протокол. В дальнейшем, Сульма И.П. свои показания изменил и показал, что сверток с патронами он нашел, знал о содержимом пакета, охраннику он показывал только один из находившихся в свертке патронов – с целью выяснить у того, не его ли эти патроны, затем пронес сверток с патронами при себе около тридцати метров, а когда увидел подъехавших сотрудников милиции – выбросил сверток с патронами. Сотрудники милиции увидели, куда он выбросил сверток с патронами, нашли его, после чего составили протокол. При этом, подсудимый настаивал в судебном заседании на том, что непосредственно у него указанные выше патроны не изымались, а в присутствии понятых производился только пересчет ранее выброшенных им и обнаруженных сотрудниками милиции патронов.

Вместе с тем, вину подсудимого в совершении преступления суд находит полностью установленной и подтверждающейся следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями свидетеля Е о том, что он работает сотрудником охраны в ООО ЧОП и осуществляет охрану на различных автостоянках. 24 мая 2010 года он находился на рабочем месте, на автостоянке стадиона, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 15 час. 20 мин. к нему обратился мужчина и предложил ему приобрести у него патроны, при этом показал ему один патрон от винтовки. Он поинтересовался у того о стоимости патронов, но мужчина сказал, что не знает их стоимости, и тут же ушел. Он (Е) позвонил в службу «02» ГУВД по г. Москве и сообщил о данном факте. Спустя примерно 10 минут к нему на автостоянку пришел участковый, которому он также рассказал о происшедшем и описал мужчину, предлагавшего ему патроны. В дальнейшем, от сотрудников милиции ему стало известно о том, что предлагавший ему патроны мужчина задержан и оказался Сульмой И.П. /л.д. 19-21/;

- показаниями свидетеля З о том, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции в ОВД г.Москвы. 24 мая 2010 года, днем, совместно с участковым уполномоченным К они находились на обслуживаемой территории и примерно в 15 час. 25 мин. от оперативного дежурного по ОВД получили сообщение о том, что неизвестный мужчина на территории автостоянки стадиона, расположенного по адресу: <адрес>, пытается продать патроны охраннику вышеуказанной стоянки. При этом, им были сообщены приметы указанного мужчины. Он и К проследовали по указанному адресу, где обнаружили мужчину, подходившего под данное им описание, который оказался Сульмой И.П. В дальнейшем, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра Сульмы И.П., у того, из левого кармана надетой на нем куртки, был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась бумажная упаковка светло-коричневого цвета с 12-ю патронами калибра 7,62 мм., по поводу которых Сульма И.П. пояснил, что нашел эти патроны около трансформаторной будки, на территории стадиона, и хотел их продать. В ходе последующей беседы с охранником из автостоянки, тот пояснял, что именно Сульма подходил к нему и предлагал купить у него патроны, при этом показывал один патрон. По факту изъятия у Сульма И.П. патронов был составлен соответствующий протокол, замечаний на который ни от кого от присутствовавших не поступило. Свидетель также показал, что после задержания Сульмы И.П., еще до его досмотра, к ним подходила женщина – жена Сульмы И.П. - которая поинтересовалась, что произошло и ушла, при личном досмотре Сульмы И.П. она не присутствовала. Свидетель также отметил, что никаких противоправных действий в отношении Сульмы И.П. никто не допускал и в карманы ему ничего не подкладывали;

- показаниями свидетеля М о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 40 мин., он находился на стадиона в г. Москве и был приглашен сотрудником милиции для участия в качестве понятого. После этого, в его присутствии и второго понятого, был произведен личный досмотр мужчины (подсудимого), у которого, из левого кармана надетой на нем куртки, был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась бумажная упаковка с двенадцатью патронами, по поводу которых досмотренный мужчина пояснил, что патроны он нашел на территории стадиона и хотел их продать их. Свидетель также показал, что при производстве личного досмотра задержанного никаких женщин в указанном месте не было;

- показаниями самого Сульмы И.П., данными им на стадии производства по делу предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, проходя через территорию стадиона, расположенного по адресу: <адрес>, у трансформаторной будки, он обнаружил целлофановый сверток, в котором оказались патроны. Он решил патроны продать и, достав из упаковки один патрон, направился к охраннику автостоянки, расположенной на территории стадиона, предложил тому купить у него патроны, продемонстрировав находившийся при нем патрон, но охранник отказался покупать их у него. Затем, он пошел обратно к трансформаторной будке, где оставил найденный сверток с патронами, взял сверток, положил в него тот патрон, который брал для демонстрации охраннику, сверток убрал в левый карман надетой на нем куртки, после чего пошел к автомобильному выезду с территории стадиона в сторону <адрес>, но недалеко от выезда его остановили сотрудники милиции, а в последующем, в присутствии понятых, указанная упаковка с патронами была у него изъята. При этом, в упаковке оказалось двенадцать патронов калибра 7,62 мм. По окончанию личного досмотра сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол /л.д. 34-36/;

- рапортом сотрудника милиции К от ДД.ММ.ГГГГ о задержании указанного дня, в 15 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, Сульма И.П., у которого впоследствии были изъяты 12 патронов калибра 7,62 мм /л.д.3/;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного дня, в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин., в ходе личного досмотра Сульма И.П., у последнего, из левого бокового кармана надетой на нем куртки, был изъят сверток 12-ю патронами калибра 7,62 мм с маркировкой (98, 188), относительно которых Сульма И.П. пояснил, что нашел их и хотел продать /л.д. 6/;

- справкой о предварительном исследовании, согласно которой при исследовании были отстреляны три патрона из числа изъятых у Сульма И.П. 12-ти патронов калибра 7,62 мм /л.д. 17-18/;

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые у Сульма И.П. и представленные на экспертизу 9 патронов являются боеприпасами и относятся к 7,62 мм винтовочным патронам (7,62 x 54) образца 1908 года, отечественного промышленного производства, являются штатными боеприпасами к винтовкам Мосина (образца 1891-1930 гг.), СВД, карабинам образца 1938 и 1944 гг., пулеметам ПК, ПКМ, ручному пулемету Дягтерева, а также - к другому огнестрельному оружию, сконструированному под данный патрон, пригодные для производства выстрелов /л.д. 44-48/.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В судебном заседании по обстоятельствам происшедшего была допрошена жена подсудимого – Н - которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она вместе с мужем проходила по территории стадиона, где к тому подошел какой-то мужчина, они вместе распивали пиво, потом ее муж и указанный мужчина пошли в будку охранника, а когда вышли, мужчина передал ее мужу сверток, в котором оказались патроны, и убежал. В дальнейшем, ее муж выбросил сверток с патронами, но это увидели сотрудники милиции и подняли сверток.

Оценивая показания свидетеля Н относительно фактических обстоятельств происшедшего, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше доказательств, в том числе: – показаниями свидетеля Е о том, что к нему обращался один Сульма И.П., предлагая купить у него патроны, показаниями свидетеля З о том, что со слов охранника Е ему стало известно о том, что к нему с целью продажи патронов обращался один мужчина, при задержании Сульмы И.П. свидетель Н в указанном месте не присутствовала, а при личном досмотре Сульмы И.П. патроны были обнаружены непосредственно при нем - в кармане одежды; - показаниями свидетеля М о том, что при личном досмотре Сульмы И.П. какие-либо женщины не присутствовали, а патроны у того были изъяты непосредственно из кармана одежды.

При оценке показаний свидетеля Н суд принимает во внимание ее близкие родственные отношения с подсудимым, в связи с чем свидетель является лицом, заинтересованным в благоприятном для подсудимого исходе рассмотрения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Сульмы И.П., данные им в ходе судебного разбирательства, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они противоречивы и в существенных деталях опровергаются другими, исследованными судом, доказательствами, в связи с чем доверяет им только в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, в частности, Сульма И.П. на стадии дознания и в судебном заседании давал различные показания относительно происшедшего.

Будучи допрошенным в ходе дознания (л.д. 34-36), он показывал о том, что из найденного им пакета он взял патрон, который продемонстрировал охраннику и предложил последнему купить у него патроны, но тот отказался. Тогда он сверток со всеми патронами положил к себе в карман куртки, откуда он и был изъят впоследствии сотрудниками милиции после его (Сульмы И.П.) задержания.

В судебном же заседании Сульма И.П., давая противоречивые и нелогичные показания, сначала утверждал, что неизвестное ему лицо, с которым он распивал спиртные напитки, обратилось к нему с просьбой отнести сверток, в котором находились предметы, похожие на патроны, охраннику, что он и сделал, но не предлагал охраннику купить у него патроны. В дальнейшем, он пояснял, что сверток с патронами нашел, показывал охраннику один патрон из указанного свертка и спрашивал у того, не его ли это патроны, поскольку предположил, что патроны мог утерять охранник. После этого, он пронес сверток с патронами около 30-ти метров, после чего выбросил его и указанный сверток с патронами у него из кармана одежды не изымался.

Оценивая указанные противоречия в показаниях подсудимого, суд приходит к выводу о том, что действительности соответствуют показания Сульмы И.П., данные им на стадии производства по делу дознания, исходя при этом из того, что эти его показания даны в присутствии защитника, что исключало возможность какого-либо противоправного воздействия на допрашиваемого, они логичны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Таким образом, противоречивые показания подсудимого в судебном заседании суд оценивает критически и не доверяет им, рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Сульме И.П. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у Сульмы И.П. расстройства психики не столь значительны и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, когда он временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал. В настоящее время у Сульмы И.П. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сульма И.П. не нуждается.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого допрошены его жена – Н и дочь – И, которые охарактеризовали подсудимого Сульма И.П. как лицо, не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками.

Оценивая выводы проведенных по делу баллистической и амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Сульма И.П. в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Сульма И.П. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Сульмы И.П. в совершении преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения признак объективной стороны преступления - незаконного хранения боеприпасов - исходя при этом из следующего.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт присвоения найденных патронов и их перемещения подсудимым при себе, в кармане одежды, образует признаки преступления – незаконного приобретения и ношения боеприпасов. При этом, по делу не было установлено, что Сульма И.П. хранил боеприпасы в каких-то специальных местах, обеспечивавших бы их сохранность, и такие действия ему органами предварительного расследования фактически не были инкриминированы.

При таких обстоятельствах, признак незаконного хранения боеприпасов в его действиях отсутствует.

С учетом изложенного, действия подсудимого Сульмы И.П. суд квалифицирует как незаконные приобретение и ношение боеприпасов, – по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется формально-положительно, близкими родственниками характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и приведенных выше данных о личности подсудимого, суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Сульме И.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД МОБ УВД по СВАО г.Москвы 12 пуль и 12 гильз – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУЛЬМУ ИГОРЯ ПИЛАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Сульмы И.П. по приговору мирового судьи судебного участка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному Сульме И.П. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Сульме Игорю Пилатовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Сульма И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Сульме И.П. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД МОБ УВД по СВАО г.Москвы 12 пуль и 12 гильз – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Никитин В.Ф.