мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину



дело 1- 119/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2010 года г. Москва

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дворовенко В.Е.,

защитника - адвоката Столиной М.Д., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Керимова В.А.,

при секретаре судебного заседания Баширове Ш.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

КЕРИМОВА ВАДИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,­-

УСТАНОВИЛ:

Керимов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с грЕ., заметив, что тот уронил на пол мобильный телефон «Моторола В 8512 М» модели «СЕ 9296АК7У1», стоимостью 8000 рублей, поднял телефон и, имея умысел на его хищение, сообщил Е, что оставит телефон у себя, так как тот из-за состояния сильного алкогольного опьянения может его потерять. Е, поверив, разрешил ему оставить телефон у себя до своего вытрезвления. Однако он (Керимов В.А.), не намереваясь возвращать телефон потерпевшему, распорядился им по своему усмотрению, а именно: в тот же день, воспользовавшись паспортом своей жены - П, сдал телефон на хранение в ООО «<данные изъяты>», а вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Керимов В.А. с предъявленным обвинением согласился, показал, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что за инкриминируемое Керимову В.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснена и понятна сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший Е, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился Керимов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Керимова суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, - как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2004 года рождения, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Керимова В.А. без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет ООО «<данные изъяты>» хранящийся при деле, - после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению при деле;

- мобильный телефон «Моторола В 8512 М» модели «СЕ 9296АК7У1», хранящийся до решения суда у потерпевшего Е, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-­

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЕРИМОВА ВАДИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Керимову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ: - возложить на Керимова В.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные указанным органом сроки.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет ООО «<данные изъяты>» хранящийся при деле, - после вступления приговора в законную силу оставить при деле;

- мобильный телефон «Моторола В 8512 М» модели «СЕ 9296АК7У1», хранящийся до решения суда у потерпевшего Е, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Федеральный судья А.Е.Фофонов