Дело № 1-445/2011

ПРИГОВОР

г. Москва 18 июля 2011 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Розовой М.В.,

- подсудимого Антонова А.Н.,

- защитника в лице адвоката Катечкина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего К,

- при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Антонова Алексея Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межмуниципальным районным судом <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья:

так он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, подошел к К, и, действуя из корыстных побуждений, ударил его рукой в область лица, тем самым причинив К физическую боль, после чего, в продолжение своего преступного умысла, забрал из рук К мобильный телефон марки «Самсунг Эс Джи Аш-Е 900», стоимостью 4.500 рублей, с находившейся внутри мобильного телефона СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего, Антонов А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимым Антоновым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Антонов А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Антонову А.Н. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство Антонов А.Н. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Антонова А.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому Антонову А.Н. наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и брата Д, являющегося инвалидом дества, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно по месту жительства, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств, при которых преступление было совершено, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным исправление Антонова А.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки « Самсунг Эс Джи Аш – Е 900», хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу, подлежит возврату по принадлежности, потерпевшему К

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Антонову А.Н. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Антонову А.Н. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки « Самсунг Эс Джи Аш – Е 900», хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему К

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Мартыненко А.А.