Дело № 1-263/2011

ПРИГОВОР

г. Москва 29 июля 2011 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя – заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Дементьева А.Н.,

- подсудимого Саидова С.Б.,

- защитника в лице адвоката Саевца И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- переводчика Ашурова О.А.,

- при секретарях судебного заседания Маркеловой Ю.А. и Осиповой М.Н.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Саидова Ситамшоха Бобокуловича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Саидов С.Б. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ, незаконно, с целью совершения последующего незаконного сбыта, приобрел вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – героином, массой 114,33 г, что относится к особо крупному размеру, которое он (Саидов С.Б.) с целью реализации своего преступного умысла - последующего незаконного сбыта хранил при себе до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, он был задержан сотрудниками <данные изъяты>, и, вышеуказанное наркотическое средство героин общей массой 114,33 г было у него обнаружено и изъято в ходе произведенного личного досмотра в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> – в служебном помещении <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саидов С.Б. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что никогда не употреблял наркотических средств и не занимался их сбытом. Он занимается частным извозом на своем личном автомобиле марки ВАЗ<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил клиент и попросил довести его до <данные изъяты>. Он заехал за клиентом в <данные изъяты>, а потом довез его до <данные изъяты>. Клиент сообщил ему, что ему надо встретиться с одним человеком, а после встречи его надо отвезти обратно. Когда они подъехали к <данные изъяты>, к его автомобилю подошел неизвестный ему ранее молодой человек, с которым его клиент о чем – то разговаривал через окно автомобиля. В этот момент к автомашине подошли трое сотрудников <данные изъяты>, открыли двери автомобиля и надели ему, его клиенту и молодому человеку, разговорившему с клиентом, наручники и задержали их. В отдел <данные изъяты> его доставляли на его автомобиле, а когда сотрудники <данные изъяты> сели в его автомобиль, на коврике у правого переднего пассажирского сидения один из них поднял пачку из-под сигарет, которую вероятнее всего оставил его клиент, так как он сидел на переднем пассажирском сидении. Молодой человек и его (Саидова С.Б.) клиент были доставлены в отдел <данные изъяты> на автомобиле сотрудников <данные изъяты>. После того, как их доставили в отдел <данные изъяты>, их завели в служебный кабинет, затем его клиента и молодого человека вывели из кабинета, а в дальнейшем отпустили. Затем сотрудник <данные изъяты> одел ему на руки наручники и подкинул ему сверток. После чего сотрудник <данные изъяты> пригласил понятых, которые уже были в коридоре, после этого, в присутствии понятых Ю стал проверять карманы его одежды, в дальнейшем сказал снять футболку, затем штаны, а затем в его трусах был обнаружен сверток из черного полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом. По окончании досмотра вторым сотрудником <данные изъяты> был составлен акт, после ознакомления с которым, он (Саидов С.Б.) и понятые поставили свои подписи. Всего в их задержании у входа на <данные изъяты> участвовали шесть сотрудников <данные изъяты>, а задержание производили трое сотрудников <данные изъяты>. Откуда изъятый сверток он не знает, так как он ему не принадлежит. О том, что он был задержан, сотрудники <данные изъяты> сообщили путем телефонного звонка с его (Саидова С.Б.), мобильного телефона, его брату. В ходе разговора с его братом, они потребовали у него 500.000 рублей за то, чтобы его (Саидова С.Б.) отпустили. Сотрудник <данные изъяты> держал мобильный телефон около уха, а он (Саидов С.Б.) разговаривал с братом. После его личного досмотра, его отвезли на медицинское освидетельствование, а потом взяли отпечатки пальцев, срезы с ногтевых пластин. Клиента, которого он (Саидов С.Б.) подвозил к <данные изъяты>, он видел ранее только один раз, когда тот остановил его (Саидова С.Б.) на дороге, после чего они обменялись с ним телефонами.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимого Саидова С.Б. полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Л – оперуполномоченного <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация о том, что мужчина таджикской национальности по имени «Саид» причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в автомашине на <адрес> около <данные изъяты> с большим количеством наркотического средства. В связи с этим, с разрешения руководства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы сотрудников <данные изъяты> прибыли по <адрес> к <данные изъяты>. Примерно в 23 час. 25 мин. ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> бежевого цвета, который двигался по направлению к <данные изъяты>. Автомобиль остановился из него вышел мужчина схожий по представленным приметам. Мужчина заметно нервничал, постоянно озирался. Они подошли к мужчине и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина представил водительское удостоверение на имя Саидова С.Б. Ими было принято решение о проведение личного досмотра Саидова С.Б., в связи с чем, Саидов С.Б. был доставлен в отдел <данные изъяты> по <адрес>. Перед проведением личного досмотра Саидову С.Б. было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что Саидов С.Б. пояснил, что не нуждается в услугах переводчика, так как он все понимал, что ему говорили. Саидову С.Б. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что Саидов С.Б. сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых у Саидова С.Б. из трусов был изъят сверток из черного целлофана завязанный ниткой с порошкообразным веществом. По окончании личного досмотра был составлен акт досмотра, после ознакомления с которым, понятые и Саидов С.Б. поставили свои подписи. Данный сверток был упакован в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, и который был направлен на исследование. Как позже ему стало известно, в свертке, изъятом из трусов Саидова С.Б., находилось наркотическое средство - героин. Кроме того, ему известно, что с участием понятых по <адрес>, был досмотрен автомобиль Саидова С.Б. По поводу изъятого свертка из трусов Саидова С.Б., последний пояснил, что не знает, откуда у него данный сверток. Информация о мужчине по имени «Саид» заключалась в том, что указанное лицо осуществляет хранение и распространение наркотических средств. Информация поступила с перечнем примет, в связи с чем, наблюдение проводилось в отношении именно Саидова С.Б. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Саидова С.Б. осуществлялось силами нескольких сотрудников <данные изъяты> на протяжении 2-х часов в служебном автомобиле. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в машину Саидову С.Б. периодически садились люди. На месте задержания, было принято Саидова С.Б. не досматривать в связи с плохими погодными условиями и самим местом задержания – <данные изъяты>. Кто из сотрудников <данные изъяты> осуществлял наблюдение на улице, а кто в машине, он точно не помнит. В момент задержания Саидова С.Б., в автомашине Саидов С.Б. находился один, больше никто с Саидовым С.Б. не задерживался. С мобильного телефона Саидова С.Б. никто звонков не осуществлял, денежные средства не требовали, а о задержании Саидова С.Б. родственникам должен был сообщить следователь. После изъятия свертка с наркотическим веществом, Саидов С.Б. заявлений о том, что сверток ему подбросили, не делал.

В ходе дополнительного допроса свидетель Л уточнил, что в задержании Саидова С.Б. принимали участие 6 сотрудников <данные изъяты>, а непосредственно задержание производили 3 сотрудников, прибыли на место задержании на двух автомашинах. Настаивает на том, что Саидов С.Б. был задержан один, больше с ним никто не задерживался. Также в его, Л присутствии, Ю ничего Саидову С.Б. не подкладывал, ни он, ни Ю у родственников Саидова С.Б. денежные средства не требовали;

- показаниями свидетеля Ю – оперуполномоченного <данные изъяты> о том, что в феврале 2011 года в отдел поступила информации о мужчине таджикской национальности с его приметами, который занимается распространением наркотического средства – героина, при этом он использует светлый автомобиль марки ВАЗ, также сообщалось, что данный мужчина будет находиться с крупной партией наркотического средства - героина по <адрес> у <данные изъяты>. С целью проверки данной информации, было принято решение о проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». Он совестно с другими сотрудниками <данные изъяты> на служебной автомашине проследовали на <адрес>, где через некоторое время ими был замечен светлый автомобиль марки ВАЗ, который проследовал к <данные изъяты>. Затем автомобиль остановился и из него вышел мужчина, схожий по приметам полученной информации. Мужчина заметно нервничал, постоянно озирался. Ими было принято решение подойди к данному мужчине. Они подошли мужчине, представились ему, и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, мужчина представился Саидовым С.Б. В связи с поздним временем суток, они приняли решение доставить Саидова С.Б. в отдел <данные изъяты> России по <адрес>. После того, как Саидова С.Б. доставили в отдел <данные изъяты>, в служебном кабинете в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был проведен личный досмотр Саидова С.Б., в ходе которого из трусов, надетых на Саидова С.Б., был изъят сверток из черного полиэтилена, перевязанный нитью. По факту изъятого, Саидов С.Б. пояснил, что не знает, откуда сверток, и, что данный сверток ему не принадлежит. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт, после ознакомления, с которым понятые и Саидов С.Б. поставили свои подписи. Сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями понятых. Перед проведением личного досмотра Саидова С.Б., ему было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, но Саидов С.Б. от услуг переводчика отказался. Он, либо другие сотрудники <данные изъяты> в его присутствии ничего не подкладывали Саидову С.Б., а также не звонили родственникам Саидова С.Б., в том числе с требованием получения денежных средств;

- показаниями свидетеля Г – оперуполномоченного <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел, поступила информации о мужчине таджикской национальности, занимающего распространением (сбытом) наркотического средства – героина, при этом он использует светлый автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>. Ими были получены его приметы, и где данный мужчина будет находиться с крупной партией наркотического средства – героина, а именно по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации, было принято решение о проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». Он совестно с сотрудниками отдела проследовали на <адрес>, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ими был задержан мужчина, который представился Саидовым С.Б. После чего Саидов С.Б. был доставлен в отдел <данные изъяты> по <адрес>, а также туда был доставлен автомобиль Саидова С.Б. Со слов сотрудников <данные изъяты> и Л ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Саидова С.Б. был изъят сверток из черного целлофана с порошкообразным веществом. Затем им (Г) в присутствии двух понятых был досмотрен автомобиль Саидова С.Б., в ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации веществ или предметов обнаружено не было. По окончании досмотра им был составлен акт осмотра автомобиля, после ознакомления с которым, понятые поставили свои подписи. Всего в оперативно - розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении Саидова С.Б. участвовало 6 человек. На <адрес> они прибыли на двух автомобилях: Ю, Л и М на служебном автомобиле, а он, Ж на его (Г) личном автомобиле. Саидов С.Б. был доставлен в <данные изъяты> на служебном автомобиле, а автомобиль Саидова С.Б. к <данные изъяты> доставил М Кроме Саидова С.Б., никто в тот день больше не задерживался, ни он, ни другие сотрудники <данные изъяты> в его присутствии ничего Саидову С.Б. не подкладывали. Непосредственно с Саидовым С.Б. он не общался, ни он, ни другие сотрудники <данные изъяты> в его присутствии, не требовали у родственников Саидова С.Б. денежные средства;

- показаниями свидетеля М – оперуполномоченного <данные изъяты> о том, что в отдел от засекреченного источника поступила информация, в которой было указано место, время и описание человека, который занимается распространением наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине будет перевозить крупную партию героина в районе Мытищинской ярмарки. В оперативно – розыскном мероприятии участвовал почти весь отдел. Они прибыли в район <данные изъяты>, а через некоторое время появилась автомашина ВАЗ<данные изъяты>, которая остановилась. За рулем автомашины находился подсудимый Саидов С.Б. Кроме подсудимого, никого в машине больше не было. После задержания Саидова С.Б., они проследовали в отдел на <адрес>. Саидов С.Б. хорошо разговаривал на русском языке, переводчика не требовал. В ходе личного досмотра Саидова С.Б., у него была обнаружена из трусов партия героина. Также, досматривалась автомашина Саидова С.Б., в которой ничего обнаружено не было;

- показаниями свидетеля А о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он находился в <адрес>, где к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками <данные изъяты> и показали свои служебные удостоверения, предложив поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился, после чего они прошли в служебное помещение, где он увидел второго понятого и молодого мужчину, который представился Саидовым С.Б. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а Саидову С.Б. было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика. Саидов С.Б. от услуг переводчика отказался, пояснил, что русским языком он владеет. После чего Саидову С.Б. сотрудником <данные изъяты> было предложено добровольно выдать имеющие при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы или вещества, на что Саидов С.Б. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого сотрудником <данные изъяты> был проведен личный досмотр Саидова С.Б., в ходе которого из нижнего белья (трусов), надетого на Саидове С.Б., был изъят сверток из целлофана черного цвета перевязанного нитью с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был упакован в конверт, на котором он (А) и второй понятой поставили свои подписи. По окончании личного досмотра сотрудником <данные изъяты> был составлен соответствующий акт, после ознакомления с которым он (А) и второй понятой поставили свои подписи. По поводу изъятого свертка Саидов С.Б. пояснил, что он не знает что это и откуда. Потом сотрудники <данные изъяты> попросили его (А) и второго понятого поучаствовать в досмотре автомобиля ВАЗ<данные изъяты>. Он и второй понятой согласились, и тогда в их присутствии сотрудником <данные изъяты> был досмотрен автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, который находился около отдела <данные изъяты>. В ходе досмотра автомобиля, никаких запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов или веществ обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудником <данные изъяты> был составлен соответствующий акт, а так же в его (А) присутствии у Саидова С.Б. были отобраны образцы для сравнительного исследования, срезы с ногтевой пластины и смывы с обеих рук, которые были упакованы в конверт и опечатаны. На конверте он (А) и второй понятой поставили свои подписи. Каких-либо видимых повреждений он на Саидове С.Б. не видел;

- показаниями свидетеля К о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо отдела госнаркоконтроля, где к нему подошел сотрудник <данные изъяты> и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился, и они вместе прошли в <данные изъяты>, где в служебном кабинете он увидел мужчину, который представился Саидовым С.Б. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Саидова С.Б. в ходе которого у Саидова С.Б. был изъят сверток из черного полиэтилена с серебристыми буквами с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончании досмотра сотрудником <данные изъяты> был составлен соответствующий акт, в котором он (К), второй понятой и Саидов С.Б. поставили свои подписи. В других процессуальных действиях в тот день, он не принимал участие, в том числе при досмотре автомобиля.

После предъявления в судебном заседании свидетелю К акта досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и протокола его допроса в качестве свидетеля, свидетель К подтвердил, что в указанных протоколах имеются его подписи. Вместе с тем, свидетель К пояснил, что протоколы он не читал, которые подписывал, а следователь в другой день, то есть ДД.ММ.ГГГГ его не допрашивал. Акт личного досмотра Саидова С.Б. был зачитан сотрудником <данные изъяты> вслух. О том, разъяснялось ли Саидову С.Б. право воспользоваться услугами переводчика, или нет, он не помнит;

- рапортом начальника <данные изъяты> Л от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отдел поступила оперативная информация в отношении мужчины азиатской народности, представляющегося как «Ситам», который занимается незаконным распространением и перевозкой наркотических средств, на автомашине ВАЗ<данные изъяты>, серебристого цвета, <данные изъяты>, на территории <данные изъяты> (л.д.6);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное постановление вынесено сотрудником <данные изъяты> Ю, согласованым с правомочными должностными лицами (л.д.7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным сотрудником 3 <данные изъяты> Ю, о том, что Саидов С.Б. был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.5);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по <адрес> сотрудниками <данные изъяты> Ю, Г, Л, М, Х, и Ж осуществлялось ОРМ «наблюдение». В ходе наблюдения ими был замечен мужчина, схожий с полученными приметами искомого фигуранта по имени «Ситам», который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, что вызвало подозрение и основание полагать, что указанный гражданин причастен к незаконному обороту наркотических средств. Далее гражданин был задержан с целью проведения его досмотра. Задержанным оказался Саидов С.Б. (л.д.8);

- рапортом <данные изъяты> Ю о задержании Саидова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.12);

- актом досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из трусов синего цвета с серыми вставками, одетых на Саидове С.Б., был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с бронзово-серебристым рисунком, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета (л.д.9);

- протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Саидова С.Б. состояние опьянения не установлено (л.д.19);

- заключением судебно - химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество, изъятое у Саидова С.Б. и представленное на экспертизу, в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, является наркотическим средством - героином. Масса наркотического средства составила 114,32 г (в процессе химического исследования и экспертизы израсходовано 0,03 г) (л.д.103-107);

- протоколом осмотра конверта со свертком с наркотическим средством героином массой 114,30 г (с учетом израсходованного при производстве химического исследования и экспертизы) (л.д.117-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещества, изъятого у Саидова С.Б., являющегося наркотическим средством - героином (л.д.119);

- вещественным доказательством - свертком из полимерного материала черного цвета с бронзово - серебристым рисунком, с наркотическим средством - героином массой 114,3 г (с учетом израсходованного при производстве химического исследования и экспертизы), изъятый у Саидова С.Б. (л.д.119-121);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л и подозреваемым Саидовым С.Б., из которого усматривается, что в ходе очной ставки Л показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «наблюдение» в 23 часа 30 минут по имеющейся информации о том, что Саидов С.Б. занимается перевозкой героина у <данные изъяты> им и другими сотрудниками отдела был задержан Саидов С.Б., который был доставлен в отдел. Он (Л) в ходе досмотра Саидова С.Б. изъял у него из трусов синего цвета с вставками сверток из полимерного материала черного цвета, горловина свертка была завязана на узел и перевязана нитью черного цвета с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. По факту изъятия свертка, Саидов С.Б. пояснил, что сверток ему не принадлежит. Сверток в присутствии понятых был упакован в конверт, опечатан и понятыми подписан (л.д.46-47);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем А и подозреваемым Саидовым С.Б., из которого усматривается, что в ходе очной ставки А показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Саидова С.Б. и подтвердил, что в его присутствии у Саидова С.Б. из трусов был изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.48-49).

Оценивая показания свидетелей Л, М, Г, Ю, А и К, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Отдельные неточности в их показаниях объясняются значительным периодом времени, прошедшим момента событий, очевидцами которых они являлись, до момента их допроса в суде.

Свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было. Суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей, и полагает их соответствующими действительности.

Суд не доверяет показаниям свидетеля К, которые он дал в ходе судебного следствия о том, что он не читал протоколы, которые подписывал, следователь его не допрашивал, досмотр автомашины не производился, поскольку допрошенные в суде сотрудники <данные изъяты> и свидетель А подтвердили факт его участия в следственных действиях. При этом сам свидетель К не отрицал наличие в протоколах следственных действий своей подписи. В связи с этим, суд наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора показания К, которые он давал на предварительном следствии, поскольку они, кроме того, не противоречат показаниям свидетеля А – второго понятого, принимавшего участие в следственных действиях вместе с К

Оценивая показания подсудимого Саидова С.Б. в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, суд находит их несостоятельными и относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, а утверждение Саидова С.Б. о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники <данные изъяты>, суд считает способом, который он избрал для защиты от предъявленного ему обвинения.

Оценивая выводы проведенной по делу химической экспертизы, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованны, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Анализ исследованных в суде и приведенных выше доказательств в их совокупности свидетельствуют о том, что в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что мужчина таджикской народности по имени «Ситам», причастен к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативных мероприятий по изобличению «Ситама» в противоправных действиях, что нашло свое отражение в разработанных и утвержденных ДД.ММ.ГГГГ документах – постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ходе которого был задержан Саидов С.Б., у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков.

Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении Саидова С.Б., получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», официальным образом представлены следователю, использовались в доказывании виновности Саидова С.Б. в инкриминируемом ему деянии и исследованы в судебном заседании, суд признает их допустимыми.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели защиты показали:

- свидетель Р показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> он познакомился с девушкой по имени Татьяна, которая попросила его достать ей наркотик - героин. Он ответил ей, что сможет достать ей героин. После чего он созвонился с диспетчером и договорился о том, что ему продадут наркотик, что и произошло. Но он и Татьяна были задержаны, и у Татьяны был обнаружен сверток с наркотическим средством - героином. В связи с этим, сотрудники <данные изъяты> предложили ему изобличить лицо, которое ему продало наркотическое средство, с чем он согласился. После чего, он снова из <данные изъяты> созвонился с диспетчером и заказал 5 грамм героина и назначил место встречи с курьером у ворот <данные изъяты>. Сотрудники <данные изъяты> досмотрели его и выдали 5.000 рублей одной купюрой для приобретения наркотического средства - героина. Вместе с сотрудниками <данные изъяты> он прибыл к воротам <данные изъяты> и стал ждать пока подъедет курьер. Диспетчер по телефону сообщила ему, что курьер подъедет на автомобиле ВАЗ<данные изъяты> светлого цвета. Через некоторое время к воротам <данные изъяты> подъехал автомобиль ВАЗ<данные изъяты> светлого цвета, он (Р) вышел из автомобиля, где он был вместе с сотрудниками <данные изъяты> и подошел к автомобилю ВАЗ<данные изъяты>. Он успел только поздороваться, когда подбежали несколько сотрудники <данные изъяты> и произвели задержание. Он (Р), Саидов С.Б. и еще молодой человек были доставлены в <данные изъяты>. При этом, его (Р), доставили в <данные изъяты> на автомобиле «Тойота». Через некоторое время его (Р) и молодого человека отпустили. На следующий день ему на мобильный телефон позвонили, и сообщили, что им известно о задержании Саидова С.Б. и что был задержан не их курьер. Также ему сообщили, что курьер выбросил наркотики в машине Саидова С.Б. После этого звонка он поехал на <адрес>, чтобы разыскать родственников Саидова С.Б. и рассказать им о случившимся. Один из таксистов дал ему номер телефона родственников Саидова С.Б., он созвонился с ними и сообщил о случившимся. Саидов С.Б. не совершал этого преступления, его задержали по ошибке. Денежные средства, которые выдали ему сотрудники <данные изъяты>, он передать не успел;

- свидетель С показал, что он является родным братом подсудимого Саидова С.Б., которого может охарактеризовать с положительной стороны, который никогда не употреблял наркотические средства и не занимался их сбытом. В день задержания Саидова С.Б. он с ним созванивался. После работы, примерно в 20 часов, ему на мобильный телефон с номера, который не определился, позвонил Саидов С.Б. и сказал, что ему требуется 500.000 рублей, так как его задержали сотрудники милиции за наркотики. Ему стало плохо, а когда он пришел в себя, попытался связаться с братом, но уже не смог. После этого, кто-то еще звонил, он перезванивал, но уже никто не брал трубку. Саидов С.Б. проживает от него отдельно в <адрес>, занимается частным извозом, и он (С) был очень удивлен, когда узнал, что его брата задержали за наркотики.

К показаниям свидетеля Р суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников <данные изъяты> М, Г, Л и Ю Указанные свидетели дали показания, которые полностью опровергают показания Р, сообщив, что никто кроме Саидова С.Б. около Мытищинской ярмарки в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ не задерживался, а в автомашине Саидова С.Б. находился только он один. Кроме того, при задержании и личном досмотре Саидова С.Б. он никаких заявлений, в том числе в присутствии понятых, о том, что его задержали ошибочно и наркотическое средство ему подбросили, не делал, в ходе следствия ходатайств со стороны защиты о допросе свидетеля Р не заявлялось, такая версия для её проверки в ходе предварительного следствия Саидовым С.Б. и стороной защиты не представлялась. О допросе свидетеля Р стороной защиты было заявлено только в ходе судебного следствия, ввиду указанного, суд не доверяет показаниям Р, считая его лицом, которое по тем или иным причинам заинтересовано в оправдании Саидова С.Б.

При оценке показаний подсудимого и свидетеля С о том, что у Саидова С.Б. сотрудники <данные изъяты> вымогали денежные средства, чтобы отпустить Саидова С.Б., что, по мнению стороны защиты должно свидетельствовать о том, что наркотические средства Саидову С.Б. подбросили, суд исходит из того, что сотрудники <данные изъяты>, производившие задержание Саидова С.Б., факт вымогательства у родственников Саидова С.Б. денежных средств не подтвердили, также отрицали они телефонные звонки родственникам Саидова С.Б. в целях получения денежных средств.

Истребованная судом информация с технических каналов мобильной связи, по мнению суда, не противоречит показаниям свидетелей – сотрудников <данные изъяты> о том, что звонки родственникам Саидова С.Б. после задержания Саидова С.Б. не совершались.

Показания Саидова С.Б., а также предположения свидетелей Р и С о том, что Саидов С.Б. не причастен к незаконному обороту наркотических средств, поскольку сотрудники <данные изъяты> подбросили наркотические средства Саидову С.Б., полностью опровергаются исследованными судом процессуальными документами, в том числе протоколом личного досмотра Саидова С.Б. в присутствии понятых, а также показаниями свидетелей К и А, которые утверждали, что в ходе личного досмотра Саидова С.Б., в их присутствии у Саидова С.Б. был обнаружен и изъят из трусов сверток из черного полиэтилена., внутри которого находилось порошкообразное вещество, и который в их присутствии был упакован и опечатан.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о виновности Саидова С.Б. в совершённом преступлении и правильного разрешения данного уголовного дела, а его действия суд квалифицирует как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – т.е. приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - по ч.1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотических средств в особо крупном размере в действиях подсудимого Саидова С.Б. суд усматривает, исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которому вес героина, превышающий 2,5 грамма, составляет особо крупный размер.

Учитывая значительное количество наркотического средства, изъятого у Саидова С.Б., обстоятельства задержания Саидова С.Б., наличие оперативной информации у сотрудников <данные изъяты> о причастности Саидова С.Б. к распространению наркотических средств, отсутствие данных об употреблении виновным наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что изъятое у Саидова С.Б. наркотическое средство было приготовлено для последующего сбыта.

Назначая наказание подсудимому Саидову С.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Положительную характеристику и наличие малолетних детей, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает, что цели исправления подсудимого Саидова С.Б., а также предупреждения совершения с его стороны новых преступлений могут быть обеспечены и достигнуты путем назначения Саидову С.Б. наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, связанных с личностью виновного, в том числе, смягчающих обстоятельств, неоконченный характер совершенного им преступления, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, и являются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности основанием для применения в отношении Саидова С.Б. положений ст. 64 УК РФ и снижения ему наказания ниже низшего предела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Саидову С.Б. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима – как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саидова Ситамшоха Бобокуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему в соответствии со ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Саидову С.Б. исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Саидову С.Б. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство общей массой 114,3 грамм – героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств № <данные изъяты> по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий Мартыненко А.А.