1-473/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Москва 27 июня 2011 года Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Розовой М.В., подсудимого Рачинского С.А., защитника – адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретаре Дидяевой Л.С., рассмотрел уголовное дело в отношении Рачинского Сергея Анатольевича, Данные изъяты, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.3, 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рачинский С.А. совершил использование заведомо подложного документа. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Так он, будучи по решению мирового судьи судебного участка Номер Адрес за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) лишен права управления автотранспортными средствами до Дата, но имея умысел на использование заведомо подложного документа, решил приобрести и использовать из личных побуждений поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления автотранспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров - правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, после чего, в ноябре 2010 года в переходе между станциями метро «Кузнецкий мост» и «Лубянка» в г.Москве приобрел у неустановленного лица, которому предоставил свои анкетные данные, фотографию и денежные средства в размере 12.000 руб., поддельное водительское удостоверение Данные изъяты на имя К, категории «В,С» сроком действия Дата, которое согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы «не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений, а выполнен комбинированным способом. Лицевая сторона бланка выполнена способом цветной струйной печати при помощи периферийной установки к ПК (принтера). Оборотная сторона бланка выполнена способом черно-белой электрографии при помощи периферийного устройства к ПК (лазерного принтера)», то есть является подложным, и, реализуя свой преступный умысел, он использовал это подложное водительское удостоверение Дата, когда примерно в Дата., управляя автомашиной «Рено Мидлум», государственный регистрационный знак Данные изъяты, по адресу: Адрес был остановлен находившимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудником органов внутренних дел - инспектором Данные изъяты А, которому он, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, в ответ на требование предъявить установленные ПДД документы на право управления названным транспортным средством, лично предъявил, передав из рук в руки, вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение, после чего данное водительское удостоверение было у него изъято. Подсудимый Рачинский С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Рачинский С.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Рачинский С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства дознания. При этом, с учетом мнения государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения Рачинского С.А. по ст.ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ и предъявленного Рачинскому С.А. обвинения, суд считает необходимым исключить из действий Рачинского С.А. квалификацию его действий по ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, выразившегося в предоставлении информации. При этом, суд полагает, что вносимые в предъявленное Рачинскому С.А. обвинение изменения не препятствуют постановлению по делу приговора в особом порядке, поскольку не требуют исследования и оценки собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия Рачинского С.А. по ст.327 ч.3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа. При назначении подсудимому Рачинскому С.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет Данные изъяты. Полное признание Рачинским С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства отягчающие наказание Рачинского С.А. отсутствуют. С учетом содеянного, данных о личности, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить Рачинскому С.А. наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Рачинского Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 руб. Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение, хранящееся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий Глухов А.В.