заведомо ложный донос о совершении преступления



Дело № 1-601/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 сентября 2011 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В.,

- подсудимого Земскова А.А.,

- защитника в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Земскова Алексея Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земсков А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так он, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, по телефону обратился в службу «02» с сообщением о краже принадлежащего ему автомобиля ВАЗ<данные изъяты> которую он оставил ДД.ММ.ГГГГ с утра у <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОВД <данные изъяты> по <адрес>, где обратился в дежурную часть с письменным заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили вышеуказанную автомашину, причинив данным преступлением ему незначительный материальный ущерб, что не соответствовало действительности. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОВД <данные изъяты> за №.

Допрошенный в ходе судебного следствия Земсков А.А. вину признал, показал, что в его собственности имеется автомашина ВАЗ<данные изъяты>, которая находится в пользовании других лиц. В связи с тем, что он является собственником, ему приходит большое количество неоплаченных штрафов и транспортных налогов на указанную автомашину, которые лицами, в чьем пользовании находится его автомашина, не оплачивались. Поскольку он не был намерен оплачивать чужие долги по автомашине, он решил позвонить в милицию и сообщить о краже автомашины, так как думал, что так будет проще и быстрее найти автомобиль. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в службу «02» и сообщил, что у него угнали автомашину ВАЗ<данные изъяты>, которая была припаркована по адресу его регистрации, то есть у <адрес>. Однако, данная информация не соответствовала действительности, поскольку этого не было, но таким образом он хотел найти свою машину.

Кроме признательных показаний подсудимого Земскова А.А. суд находит его вину в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Р.А., данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых усматривается, что он прописан в Таджикистане, но фактически проживает в <адрес>, где занимается частным извозом. В 2010 году в конце сентября от кого-то из земляков ему стало известно, что одна женщина продает автомашину ВАЗ<данные изъяты>. Женщину зовут Людмила, но он ее никогда не видел, а разговаривал только с ней один раз по телефону. Машину ему посмотреть пригнал, как он понял, мужчина, который работал у Людмилы, тоже таджик по национальности и зовут его Шамс. Осмотрев машину, он (Р) согласился ее купить. Автомашина светло-синего цвета, 1995 года выпуска, <данные изъяты>. Документы, а именно ПТС, СТС, и ключи от автомашины ему передавал Шамс, а он взамен передал тому денежные средства в сумме 45.000 рублей. Шамс обещал ему сделать генеральную доверенность на машину, чтобы можно было полностью управлять и распоряжаться машиной. Примерно 2-3 месяца он (Р С.А.) ждал генеральную доверенность и не эксплуатировал машину, но Шамс так и не выполнил обещанного, но привез ему заполненную письменную доверенность, выписанную от имени Земскова Алексея Александровича, после чего он (Р) стал эксплуатировать данную автомашину. Сначала ему пришлось машину отремонтировать, на что он потратил примерно 20.000 рублей, а затем стал заниматься на ней частным извозом, В феврале 2011 года ему позвонил незнакомый мужчина, как выяснилось позже, это был Земсков А.А., который сказал, что он (Р) ездит на его автомашине. Земсков А.А. ему сказал, что хотел бы снять машину с учета, на что он (Р) согласился и даже по указанию того ездил на этой машине на пункт снятия-постановки автотранспорта, но тогда Земсков А.А. позвонил и сказал, что не может сейчас заняться снятием машины, так как в настоящее время едет в поезде в Польшу. Через еще некоторое время, примерно в конце апреля 2011 года, ему снова позвонил Земсков А.А. и сказал, чтобы он (Р) заплатил 10.000 рублей, тогда тот ему разрешит пользоваться машиной еще год и не будет его трогать. Тогда же Земсков А.А. ему сказал, что получил штраф на автомашину ВАЗ<данные изъяты>, который он (Р) должен оплатить, так как того могут не выпустить из-за долгов за границу. Он согласился оплатить штраф, но при условии, что дата нарушения будет совпадать со временем, когда он уже владел автомашиной, и договорились встретиться, чтобы снять машину с учета и передать деньги для оплаты штрафов. Но этого так и не случилось, то есть он, никогда не видел Земскова А.А. и никогда с ним не встречался. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи, его остановили сотрудники ГИБДД на посту «Вешняки», когда он следовал по <адрес> на автомашине ВАЗ<данные изъяты>, и сообщили, что автомобиль значиться в угоне. Для него это было шоком, так как накануне он с Земсковым А.А. разговаривал, и никаких недомолвок у них не было, так как они собирались встретиться. Он стал объяснять сотрудникам ГИБДД, что знает владельца машины, что еще в начале месяца проходил техосмотр на нее, и она не значилась в угоне. На что ему сотрудники милиции сказали, что машина объявлена в розыск с ДД.ММ.ГГГГ. Он стал названивать Земскову А.А. на мобильный телефон, но тот не поднимал трубку. Машину у него забрали сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до Земскова А.А. и сказал, что у него забрали машину, которую тот зачем-то объявил в угон, на что Земсков А.А. попросил его перезвонить через пять минут, но когда он это сделал, тот снова не брал трубку. Он (Р) не может объяснить, почему так поступил Земсков А.А., ведь тот знал, что машина находится у него. Он (Р) неоднократно искал с тем встречи, чтобы переоформить машину по всем правилам на свою гражданскую жену. От своих земляков он (Р) слышал, что у Земскова А.А. есть еще таких же 3-4 машины, которые тот решил все собрать и перепродать заново (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля М – <данные изъяты> ОВД <данные изъяты>, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и дежурил в составе СОГ, когда примерно в 23 часа 13 минут в дежурную часть ОВД <данные изъяты> от оператора службы «02» поступило сообщение по факту кражи автомашины ВАЗ по <адрес>. Прибыв на место происшествия, гражданина, обратившегося в службу «02», у данного дома не было. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что обратившимся в службу «02» с сообщением о краже машины является гражданин Земсков Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес>, фактически проживающий по <адрес>. В телефонном разговоре Земсков А.А. ему сообщил, что уехал с места происшествия, а для написания заявления и дачи объяснения сможет прибыть в ОВД <данные изъяты> только вечером ДД.ММ.ГГГГ. При этом Земсков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут он не обнаружил принадлежащую ему на праве собственности автомашину ВАЗ<данные изъяты> года выпуска, голубого цвета, которая была припаркована на обочине дороги возле <адрес>. На вопрос - когда тот видел машину последний раз, Земсков А.А. точно сообщить не смог, говоря, то ли вчера, то ли позавчера. Также Земсков А.А. сказал, что все документы на автомашину, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, страховой полис, талон техосмотра, все находилось в похищенной машине. Земсков А.А. сообщил, что после того, как обнаружил пропажу свой автомашины, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, незамедлительно обратился в службу «02» и поехал домой по месту фактического проживания, то есть на <адрес>. Однако, на момент телефонного звонка, а это примерно в 23 часа 30 минут, Земсков А.А. уже находился дома, что для него показалось очень странным, как это гражданин обнаружил пропажу своей автомашины и, сообщив об этом в милицию, не стал дожидаться на месте происшествия приезда сотрудников, а уехал. К тому же в телефонном разговоре Земсков А.А. очень неуверенно и невнятно отвечал на поставленные вопросы, что наводило на сомнения о произошедшей краже машины. Однако на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Земсков А.А. в отделение милиции не явился. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Земскову А.А. и поинтересовался, почему тот не приехал в ОВД, на что Земсков А.А. ответил, что того не отпустили с работы. При этом Земсков А.А. пообещал приехать в этот же день, но снова не явился. Затем он неоднократно пытался дозвониться до Земскова А.А., но его телефоны не отвечали. Дозвонившись до того только ДД.ММ.ГГГГ, Земсков А.А. вновь пообещал явиться в отделение милиции ДД.ММ.ГГГГ, однако снова не приехал. Не приехал Земсков А.А. и на следующий день тоже. ДД.ММ.ГГГГ у него (М) состоялся телефонный разговор с супругой Земскова А.А., которая сообщила, что ее муж находится на работе. Он попросил передать, чтобы тот срочно связался с ним, однако Земсков А.А. на связь не выходил и продолжалось так до ДД.ММ.ГГГГ, когда тот все таки явился в ОВД <данные изъяты>, где написал заявление о хищении принадлежащей ему автомашины ВАЗ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>. В тот же день у Земскова А.А. было получено объяснение, в котором тот признался, что данную автомашину у него никто не угонял и тот сам ее продал по доверенности какой-то женщине по имени Людмила еще в 2009 году, а заявил о краже автомашины по причине того, что на него стали приходить штрафы на данную машину за нарушение правил дорожного движения, таким образом, тот хотел, чтобы задержали нынешнего владельца машины, которого бы он (Земсков А.А.) заставил оплатить все штрафы. Так было установлено, что Земсков А.А. зная, что сам продал свою машину, сообщил о ее краже в службу «02» преследуя свои интересы. После этого весь собранный материал был передан в службу дознания (л.д. 58-60);

- заявлением Земскова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД <данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут похитили принадлежащую ему на праве собственности автомашину ВАЗ<данные изъяты>, которая была припаркована на обочине дороги возле дома номер 46 по <адрес> (л.д. 29);

- карточкой происшествия № ОВД <данные изъяты> о поступившей информации из службы «02» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут об угоне автомашины ВАЗ<данные изъяты>, по <адрес>. Заявитель - Земсков Алексей Александрович. Зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОВД <данные изъяты> за № (л.д.2);

- копией листов книги учета сообщений о происшествиях ОВД <данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут из службы «02» в ОВД <данные изъяты> поступила информация об угоне автомашины ВАЗ<данные изъяты>, от <адрес> (л.д. 31);

- протоколом выемки в дежурной части ГУВД по <адрес> сд-диска с аудиозаписью обращения Земскова А.А. в службу «02» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут о хищении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ<данные изъяты> (л.д.62-63);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, на которой зафиксирован телефонный звонок Земскова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в службу «02» с сообщением об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66);

- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к уголовному делу сд-диск с аудиозаписью обращения Земскова А.А. в службу «02» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут о хищении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, изъятый из архива службы «02» в дежурной части ГУВД <данные изъяты> (л.д.67).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого Земскова А.А., свидетелей Р и М, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Земскова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и разрешении настоящего уголовного дела.

Действия Земскова А.А. суд квалифицирует, как заведомо ложный донос о совершении преступления, - по ч.1 ст.306 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Земскову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал и в раскаялся в содеянном, ранее не судим, формально – положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на иждивении малолетних детей, суд признает в качестве смягчающих подсудимому Земскову А.А. наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что исправление Земскова А.А. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство: СД-диск с аудиозаписью обращения Земскова А.А. в службу «02», хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать Земскова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Земскову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 06 (шести) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Земскова А.А. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; - в течение испытательного срока в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении Земскова А.А. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с аудиозаписью обращения Земскова А.А. в службу «02», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Мартыненко