грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



Дело № 1- 904/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 декабря 2010 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной М.В.,

- подсудимого Тедеева М.М.,

- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тедеева Мате Муртазиевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тедеев М.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 38 мин., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале гипермаркета ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, подошел к линии касс, где в это время оплачивала покупки ФИО5, и во исполнении своего преступного умысла, открыто похитил из продуктовой тележки, принадлежащую ФИО5 дамскую сумму, в которой находились: общегражданский паспорт на имя ФИО5, мобильный телефон марки «Нокиа», ключница с ключами, кошелек, денежные средства в размере 30.000 руб., причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 35.000 руб. и попытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Тедеев М.М. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Тедеев М.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Тедееву М.М. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник, в своем заявлении потерпевшая ФИО5, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тедеева М.М. суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Тедееву М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, – суд признает смягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает Тедееву М.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Тедееву М.М. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство по делу – хранящаяся в материалах уголовного дела видеокассета ТДК TV 240 - по вступлении приговора в законную силу подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тедеева Мате Муртазиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Тедееву Мате Муртазиевичу до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Тедееву М.М. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – хранящаяся в материалах уголовного дела видеокассета ТДК TV 240 - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Мартыненко А.А.