Дело № 1-886/2010

ПРИГОВОР

г. Москва 02 декабря 2010 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст.помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Розовой М.В.,

- подсудимого Теодоровича М.О.,

- защитника в лице адвоката Нефедовой Л.Н., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя потерпевшей Ф,

- при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Теодоровича Максима Олеговича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Теодорович М.О., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 12 мин. Теодорович М.О., управляя личным технически исправным автомобилем марки БМВ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажиром Г, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, занимая левую полосу для движения при наличии трех полос для движения данного направления;

при этом, в нарушении требований пунктов 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ и сигналов светофоров, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

в нарушение требований пунктов 10.1. и 10.2. ПДД РФ, автомобиль вел со скоростью более 100 км/ч, превышающий максимальную разрешенную скорость движения транспортных средств в населенном пункте – не более 60 км/ч, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения;

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

перевозил, в нарушение требований пункта 2.1.2. ПДД РФ, пассажира Г, не пристегнутую ремнем безопасности;

подъезжая к месту пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, являющемуся регулируемым светофором перекрестком, в нарушение требований п.6.2. ПДД РФ, проигнорировал требования сначала желтого, а затем красного сигналов светофора, запрещающих движение, в нарушение требований п.6.13. ПДД РФ, не остановил автомобиль в установленном ПДД РФ месте, продолжил дальнейшее движение и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора;

далее, с целью предотвращения столкновения с неустановленным следствием автомобилем, приступившем к выполнению маневра левого поворота с <адрес> в сторону <адрес> по включившемуся сигналу левого поворота в виде зеленой стрелки в дополнительной секции светофора, в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и, в нарушение требований пункта 8.1. ПДД РФ, совершил небезопасный маневр перестроения сначала вправо, а затем влево, после чего, вследствие неправильно избранной скорости, не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на бордюрный камень разделительного островка с последующим наездом на металлическую опору дорожного знака, с последующим опрокидыванием и столкновением с автомобилями: Ниссан-Альмера, <данные изъяты> под управлением водителя А, М, <данные изъяты>, под управлением водителя Шин И.К. и Хонда <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя В находившимися на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанными действиями Теодорович М.О. нарушил требования п.п.1.3., 1.5., 2.1.2., 6.2., 6.13., 8.1., 10.1., 10.2. ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру указанного автомобиля – Г, 1988 г.р., телесных повреждений: сочетанная травма головы, позвоночника, спинного мозга, правого легкого, левой верхней конечности в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) и ушибленной раны затылочной области; - компрессионного перелома 4 грудного позвонка со смещением отломков в полость позвоночного канала и компрессией спинного мозга на уровне 3 и 4 грудных позвонков, антилестез 3 грудного позвонка, контузии тел 3,5,6,7 грудных позвонков, повреждение межостистой связки на уровне сегмента 4-5 грудных позвонков, с развитием нижней вялой параплегии, выпадением всех видов чувствительности, с уровня 4 грудного позвонка, нарушением функции тазовых органов; - ушиба нижней доли правого легкого; кровоподтека в верхней трети наружной поверхности левого плеча. Указанные повреждения образовались у Г от ударных воздействий тупых твердых предметов (либо от соударения с таковыми) незадолго до госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Сочетанная травма головы, позвоночника, спинного мозга, легкого, левой верхней конечности, отмеченная у Г, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающая непосредственную угрозу для жизни человека.

Теодорович М.О. ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, Теодорович М.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, исковые требования признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Теодоровичу М.О. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением и с заявленными по делу исковыми требованиями, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Теодоровича М.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому Теодоровичу М.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Теодоровичу М.О., суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Теодоровичу М.О., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление Теодоровича М.О. невозможно без его изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ч.7 ст.316 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личности подсудимого, действия которого в качестве водителя автомобиля привели к вышеуказанным общественно-опасным последствиям, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Назначая Теодоровичу М.О. вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, суд назначает Теодоровичу М.О. для отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с положениями п.11 ст.308 УПК РФ и ст.75-1 УИК РФ суд считает необходимым принять решение о порядке следования Теодоровича М.О. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства – самостоятельно.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей Г о взыскании с Теодоровича М.О. в качестве компенсации морального вреда 1.000.000 руб., суд считает что иск подлежит удовлетворению с учетом его признания подсудимым Теодоровичем М.О. в полном объеме, и считает возможным взыскать с Теодоровича М.О. в пользу Г компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 1.000.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теодоровича Максима Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу оставить Теодоровичу М.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Теодоровича М.О. самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Теодоровичу М.О. исчислять со дня прибытия осужденного Теодоровича М.О. к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному Теодоровичу М.О., что в соответствии с ч.1 ст.75-1 <данные изъяты> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает Теодоровичу М.О. предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего Теодоровичу М.О. необходимо явиться в указанный срок в <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Г удовлетворить:

Взыскать с осужденного Теодоровича Максима Олеговича в пользу Г в счет имущественной компенсации морального вреда – 1.000.000 (один миллион) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Мартыненко