Дело № 1-437/2011

ПРИГОВОР

г. Москва 01 августа 2011 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Розовой М.В.,

- подсудимого Тумаева И.Н.,

- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего А,

- при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тумаева Игоря Николаевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тумаев И.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений и это деяние повлекло причинение значительного ущерба:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, по <адрес>, находясь в общественном месте во дворе указанного дома, имея умысел на повреждение чужого имущества, во исполнение задуманного, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений нанес не менее трех ударов рукой по заднему стеклу автомашины марки «Киа Спектра», <данные изъяты>, принадлежащей А, отчего указанное стекло разбилось, а он (Тумаев И.Н.) с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан потерпевшим А Таким образом, Тумаев И.Н., из хулиганских побуждений, умышленно повредил имущество потерпевшего А, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Т виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе со своим другом и гражданской супругой Б возвращался из гаража, где они употребляли алкогольные напитки. Для того, чтобы справить нужду, он свернул к гаражам, при этом он отошел вперед от своей супруги и друга. Когда он стал сворачивать по направлению к гаражам, он ногой наткнулся на бордюр, и его нога попала между бордюром и колесом автомашины «Киа Спектра». От боли в ноге он почти потерял сознание, после чего, чтобы освободить ногу, он ногой оттолкнулся от заднего стекла автомобиля «Киа Спектра», от чего данное стекло повредилось, он потерял равновесие и упал. В это время к нему подбежало несколько мужчин и стали его избивать ногами по туловищу и голове. Когда его избивали, подбежала его гражданская супруга и друг, и стали пытаться оттащить от него мужчин, однако данные мужчины сильно избили его гражданскую супругу, в результате чего её доставили в ГКБ № <адрес>, а его в ГКБ № <адрес>. Умысла на повреждение чужого имущества, тем более из хулиганских побуждений, у него не было, в связи с чем, считает, что его действия должны быть квалифицированны по ч.1 ст.167 УК РФ. Все произошедшее явилось результатом его нечаянного падения. Никакого злого умысла у него не было. Против удовлетворения гражданского иска потерпевшего, не возражает.

Суд находит вину подсудимого Тумаева И.Н. полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего А о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-00 часа он вместе с отцом С и другом Ц находились на улице возле подъезда дома, где он проживает. Рядом с ними расположено парковочное место для автомобилей, среди которых был и его автомобиль марки «Киа Спектра». В этот момент он увидел, как в их сторону направляется мужчина, как впоследствии он узнал - Тумаев И.Н., который подошел к его автомобилю и нанес три удара кулаком по заднему стеклу, которое сразу же разбилось. Увидев все происходящее, он окрикнул Тумаева И.Н. с вопросом: «Что ты делаешь?». Тумаев И.Н., услышав его окрик, сразу же стал убегать. Тогда он и Ц побежали за ним. Через некоторое время он увидел, как Тумаев И.Н. наносит удары Ц, в связи с чем, он стал их разнимать, но Тумаев И.Н. нанес ему удары в область лица и рук. Он с Ц стали удерживать Тумаева И.Н. до приезда сотрудников милиции. По какой причине Тумаев И.Н. разбил стекло его автомобиля ему не известно. С Тумаевым И.Н. ранее он знаком не был. Причиненный действиями Тумаева И.Н. ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата является 15.000 рублей, у него на иждивении находится супругу и двое малолетних детей;

- показаниями свидетеля С о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой к своему сыну А, где они отмечали день рождения супруги его сына. Кроме его сына, дома находились его бывшая супруга Ю, дочь Е со своим другом Ц Он (С) вместе со своим сыном и Ц вышли на улицу, чтобы выгулять собаку и проводить его домой. Около подъезда его сына расположен небольшой участок местности, предназначенный для парковки автомобилей, где находился автомобиль сына. Когда они находились на улице, он увидел, как от угла <адрес>, в их сторону направляется мужчина шаткой походной. Пройдя несколько метров вперед, данный гражданин, как он впоследствии узнал, оказался Тумаев И.Н., направился в сторону автомобилей. Он ненадолго отвлекся и услышал несколько глухих ударов, после третьего удара он услышал звон разбитого стекла. Его сын и Ц побежали за Тумаевым И.Н., а через некоторое время он увидел, что между Ц и Тумаевым И.Н. происходит потасовка, а его сын, подбежав к ним, пытался их разнять. После этого, Тумаева И.Н. стали удерживать его сын и Ц;

- показаниями свидетеля Ц, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, точное время не помнит, он, вместе со своей девушкой Е, приехали в гости к А, проживающему по <адрес>. В это время дома находились, непосредственно А, его жена - А Ольга, его отец-С, мать Ю и двое малолетних детей А Поводом их встречи послужило то, что они все вместе собирались отметить прошедшие праздники, а именно его день рождения и день рождения А Ольги. Во время его нахождения дома, он выпил достаточно много алкоголя, но уже не помнит в каком количестве. До 22 часов они все находились дома. Около 22 часов, он, А и С вышли на улицу, чтобы покурить. Выйдя из подъезда дома, они отошли немного вперед и встали на проезжей части. Напротив подъезда № дома, где проживает А, расположен небольшой участок местности, предназначенный для парковки автомобилей. На данном парковочном месте находилось три автомобиля, среди которых, был и автомобиль марки «Киа Спектра», г.р.з. Н 087 НО 199, принадлежащий А Данный автомобиль был крайним слева от остальных двух автомобилей. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону дома. В этот момент он увидел как неизвестный ему мужчина, который как позднее он узнал от сотрудников милиции, являлся Тумаевым И.Н., подошел к автомобилю марки «Киа Спектра» и в этот момент он услышал несколько глухих ударов, после которых послышался звон разбитого стекла. Он понял, что Тумаев И.Н. разбил стекло принадлежащего А автомобиля. Каким именно предметом Тумаев И.Н. разбил стекло, он не видел. Увидев все происходящее, А окрикнул неизвестного мужчину с вопросом: «Ты что делаешь?», но Тумаев И.Н. проигнорировал его и бросился бежать от места происшествия в сторону третьего подъезда <адрес>. Он бросился бежать за ним. Что в это время делали А и С он не видел и не знает. Через несколько секунд, примерно в 7 метрах, от места происшествия, он догнал Тумаева И.Н. и попытался его удержать, но он сразу же, нанес ему удар по лицу и еще несколько ударов, но не помнит по каким частям тела и чем наносил удары. Между ними началась драка. Через какое-то время к ним подбежал А и попытался разнять их, но Тумаев И.Н. продолжал сопротивление и также нанес несколько ударов А. Он плохо помнит, что происходило потом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит лишь, что Тумаева И.Н. им удалось удержать, и они отвели его до подъезда дома. После, приехали сотрудники милиции. По какой причине Тумаев И.Н. разбил стекло, принадлежащей А автомашины, он не знает. С Тумаевым И.Н. он ранее знаком не был (л.д. 31-32);

- заявлением А с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ повредило принадлежащий ему автомобиль марки «Киа Спектра», <данные изъяты>, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 15.000 рублей (л.д.3);

- рапортом УУМ <данные изъяты> К об обнаружении признаков преступления в действиях Тумаева И.Н., предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, находится автомашина «Киа Спектра», <данные изъяты>, у которой разбито заднее стекло (л.д.4-5);

- товарным чеком № о стоимости стекла и работ по установке, которая составила 14.000 рублей (л.д.28);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим А и обвиняемым Тумаевым И.Н., в ходе которой А дал показания аналогичные данным в ходе допроса, указав, что Тумаев И.Н. нанес три удара кулаком по заднему стеклу его автомобиля марки «Киа Спектра» (л.д.46-49);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ц и обвиняемым Тумаевым И.Н., в ходе которой Ц дал показания аналогичные данным в ходе допроса, указав, что Тумаев И.Н. подошел к автомобилю А марки «Киа Спектра» и он услышал несколько глухих ударов, после которого послышался звон разбитого стекла (л.д.50-53).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая показания потерпевшего А, свидетелей С, Ц, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

При этом, оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Б показала, что подсудимый Тумаев И.Н. приходится ей гражданским мужем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она с Тумаевым И.Н. подъехали на своем автомобиле и припарковались в гаражно-строительном кооперативе по <адрес> Они, вместе с другом Тумаева И.Н. выпили немного водки, после чего они пошли домой. Тумаев И.Н. шел впереди, а она с другом Тумаева И.Н. шли за ним на незначительном расстоянии. Тумаев И.Н. отошел в туалет за гаражи, после чего они его потеряли из виду, а через некоторое время увидели, что его (Тумаева И.Н.) избивают несколько мужчин. Когда они подбежали, мужчины стали избивать и её, она потеряла сознание, и её доставили в больницу. Очевидцем того, при каких обстоятельствах Тумаев И.Н. разбил стекло автомашины потерпевшего, она не была, однако в дальнейшем Тумаев И.Н. рассказал ей, что его нога попала между колесом автомобиля потерпевшего и бордюром, и он, упав на багажное отделение автомашины, ногой случайно разбил заднее стекло автомашины.

Оценивая показания свидетеля защиты Б, суд оценивает их критически, поскольку указанный свидетель не являлась очевидцем совершения преступления со стороны Тумаева И.Н., в связи с чем, суд не может принять во внимание показания указанного свидетеля в качестве доказательства невиновности подсудимого Тумаева И.Н.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания самого подсудимого Тумаева И.Н. о том, что преступление им совершено неумышленно, он не преследовал цель повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, а повредил стекло автомобиля потерпевшего неосознанно, суд также критически к ним относится и не доверяет им. Не доверяя этим показаниям подсудимого, суд основывается на показаниях потерпевшего А и свидетелей С, Ц, согласно которым Тумаев И.Н. умышленно и беспричинно разбил стекло автомобиля потерпевшего А, а также действиями самого Тумаева И.Н., который после совершения преступления попытался скрыться с места преступления, однако был задержан потерпевшим и свидетелями.

С учетом вышеизложенного, показания Тумаева И.Н. суд рассматривает как не соответствующие действительности, расценивает их как попытку подсудимого приуменьшить свою вину в совершенном преступлении – как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тумаева И.Н. в совершении преступления полностью установлена.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тумаева И.Н. как умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, - по ч.2 ст.167 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак из хулиганских повреждений, суд усматривает в действиях Тумаева И.Н., поскольку он проявил явное неуважение к обществу, которое выражалось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Квалифицирующий признак умышленного повреждения чужого имущества в действиях Тумаева И.Н. – с причинением значительного ущерба гражданину, - суд усматривает из установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным с учетом стоимости поврежденного имущества – заднего стекла автомобиля, которая превышает 2.500 рублей и материального положения потерпевшего, у которого заработная плата составляет 15.000 рублей, состава семьи потерпевшего, у которого на иждивении находится супруга и двое малолетних детей, а также, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, формально-положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого Тумаева И.Н., его отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему Тумаеву И.Н. на сумму 14.000 рублей, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные подсудимым и установленные в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тумаева Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тумаеву И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Тумаева И.Н. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Тумаева И.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего А о взыскании с подсудимого Тумаева И.Н. в счет возмещения материального ущерба в размере 14.000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Тумаева Игоря Николаевича в пользу А в счет возмещения материального ущерба 14.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Мартыненко А.А.