Дело № 1-533/11. ПРИГОВОР г.Москва. 27 июля 2011 года. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф., с участием: - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора Розовой М.В., - подсудимого Лариошкина А.И., - защитника в лице адвоката Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, - потерпевшей В, - при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н., - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЛАРИОШКИНА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ районным судом г.Москвы совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - к 01 году 06 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ районным судом г.Москвы по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ районным судом г.Москвы (с последующими изменениями) по ст. 319 УК РФ - к исправительным работам сроком на 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ - по отбытии срока наказания, - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Лариошкин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, 02 мая 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь в межквартирном холле <адрес>, действуя во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в указанном месте и принадлежащий В велосипед фирмы «Стелс Навигатор 710 Леди», стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей В значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Лариошкин А.И. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи в судебном заседании показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался. Будучи допрошенным на стадии производства предварительного расследования по делу Лариошкин А.И. показывал, что 02 мая 2011 года, в период с 20 час. до 21 часа, ему позвонила А и сказала, что находится в гостях у знакомой по адресу: <адрес>, куда пригласила и его, на что он согласился. После этого, он подошел к 4-му подъезду указанного дома, А вышла к нему, открыла дверь и они поднялись на 5-й этаж, где он увидел стоящий в межквартирном холле велосипед желтого цвета, который он решил похитить для личного пользования. А зашла в квартиру, а он взял указанный велосипед, спустился с ним вниз, вышел на улицу и спрятал его в кустах около дома, где проживает, после чего вернулся в квартиру. Впоследствии, около 22 час., он и А ушли. После этого, он занес велосипед домой к своему другу - Н. На следующий день, ближе к вечеру, он решил вернуть велосипед и рассказал об этом намерении А, на что она согласилась. Тогда А села на велосипед, а он сел на скутер, и они направились к <адрес> – с целью вернуть велосипед, но не успели доехать, так как А была задержана сотрудниками милиции /л.д.39-40; 64-65/. Суд находит вину подсудимого Лариошкина А.И. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной и подтверждающейся следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами: - показаниями потерпевшей В о том, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Стелс Навигатор 710 Леди», с рамой желтого цвета, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Хранился этот велосипед в межквартирном холле пятого этажа ее подъезда – <адрес>. 02 мая 2011 года, примерно в 14 час. 00 мин. она видела этот велосипед в указанном месте, а примерно в 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, направляясь на работу, - обнаружила его отсутствие. Каким образом и кем был похищен велосипед – ей не известно, но она полагает, что его могли похитить гости, приходившие 02 мая 2011 года в одну из квартир, расположенных на этом же этаже, так как там отмечали праздник. Также, потерпевшая уточнила, что велосипед она использовала только два раза, он был практически новый, не имел износа, в связи с чем его стоимость на момент хищения составила <данные изъяты>. Ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как, хотя она и не имеет иждивенцев, но ее заработная плата составляет всего <данные изъяты> в месяц и для того, чтобы купить велосипед, ей пришлось бы эту сумму копить несколько месяцев; - показаниями свидетеля А о том, что 02 мая 2011 года, днем, она находилась в гостях у малознакомой ей женщины по имени Людмила, по адресу: <адрес>. Впоследствии, она пригласила в указанную квартиру и своего знакомого Лариошкина А.И., который приехал около 21 час. Она (А) сама открывала для того дверь подъезда. Когда они поднялись на этаж, она зашла в квартиру, а Лариошкин отстал и пришел в квартиру только через некоторое время. Свидетель отметила, что когда она заходила к Людмиле в квартиру, то видела в холле желтый велосипед, а когда выходила из квартиры, то велосипеда не увидела. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на улице, она увидела Лариошкина А.И., который катался на желтом велосипеде, который, как она поняла, он взял в холле около квартиры, где они были накануне. Она попросила Лариошкина разрешить покататься на велосипеде, а сама решила вернуть велосипед на место и поехала на нем по направлению <адрес>, но была остановлена сотрудниками милиции. Свидетель указала также, что решение вернуть велосипед она приняла сама, так как была уверена, что Лариошкин велосипед похитил. О намерении вернуть велосипед владельцу Лариошкин ей ничего не говорил; - показаниями свидетеля - сотрудника ОВД г. Москвы К о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД г. Москвы обратилась В с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был тайно похищен велосипед «Стелс Навигатор 710», стоимостью <данные изъяты>. В этот же день, им совместно с другим сотрудником ОВД, примерно в 20 час., по адресу: <адрес>, была замечена девушка на велосипеде, схожим по описанию с похищенным. Они остановили девушку и поинтересовались, кому принадлежит велосипед. Девушка, представившаяся А, пояснила, что велосипед ей не принадлежит. После этого, в присутствии понятых, А добровольно выдала указанный велосипед и пояснила, что велосипед был взят с лестничной площадки по адресу: <адрес>. По факту выдачи был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица расписались /л.д. 52-53/; - заявлением В на имя начальника ОВД г.Москвы с просьбой о принятии мер к неизвестному лицу, которое тайно похитило принадлежащий ей велосипед желтого цвета «Стелс Навигатор 710», стоимостью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> /л. д. 3/; - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра вещей, согласно которому, указанного дня, в период времени с 20 час. 03 мин. до 20 час. 33 мин., по адресу: <адрес>, А добровольно выдала велосипед «Стелс Навигатор 710» желтого цвета /л.д. 5/; - копиями руководства по эксплуатации и гарантийного талона на велосипед «Стелс Навигатор 710 Леди», согласно которому, покупателем велосипеда являлась В, дата его покупки – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-22/. В соответствии с заключением проведенной Лариошкину А.И. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, Лариошкин А.И. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Лариошкина А.И. нет. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 59-61/. Оценивая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованны, достаточно полные, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Лариошкин А.И. в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Лариошкина А.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и достаточными для достоверного вывода о виновности Лариошкина А.И. в совершении преступления. Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу. Оснований к оговору указанными лицами подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства установлено не было. Оценивая показания подсудимого Лариошкина А.И., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд в целом находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они в существенных деталях подтверждаются другими доказательствами по делу. В то же время, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, перед его задержанием, он, совместно с А, направлялся к <адрес> для того, чтобы вернуть похищенный велосипед его владельцу, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями свидетеля А о том, что такой договоренности между ею и Лариошкиным не было. Она действительно намеревалась велосипед вернуть его владельцу, но такое решение она приняла сама, поняв, что этот велосипед был Лариошкиным похищен. При таких обстоятельствах, показания Лариошкина в этой части суд рассматривает как попытку с его стороны смягчить свою ответственность за совершенное преступление, - как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Суд квалифицирует действия Лариошкина А.И. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак причинения хищением значительного ущерба гражданину в действиях подсудимого суд усматривает исходя из фактической стоимости похищенного имущества, которая превышает сумму в <данные изъяты>, с учетом имущественного положения потерпевшей и оценки потерпевшей причиненного ей ущерба, которую суд находит обоснованной и объективной. При назначении подсудимому Лариошкину А.И. наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; - личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, ранее судим и новое преступление совершил при рецидиве, по месту учебы – администрацией колледжа № – характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого, который обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего подсудимому Лариошкину А.И. наказание обстоятельства. Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также – состояние его здоровья, - суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы), с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Лариошкину А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима – как осужденному за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы. Вещественное доказательство по делу – хранящийся у потерпевшей В велосипед «Стелс Навигатор 710 Леди» - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности, у потерпевшей В На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛАРИОШКИНА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного Лариошкина Андрея Игоревича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно, в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания осужденному Лариошкину А.И. исчислять с даты его фактического заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по делу – хранящийся у потерпевшей В велосипед «Стелс Навигатор 710 Леди» - по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, у потерпевшей В Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: Никитин В.Ф.