Дело № 1-370/11. ПРИГОВОР г.Москва. 25 мая 2011 года. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф., с участием: - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора Баликоевой Ю.В., - подсудимого Егорова Н.К., - защитника в лице адвоката Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, - при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н., - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЕГОРОВА НИКОЛАЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 04 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ – по отбытию наказания, - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Егоров Н.К. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: он, 04 апреля 2011 года, примерно в 04 час. 10 мин., находясь на автобусной остановке «Универсам», расположенной у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящему на лавочке ранее незнакомому ему С и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от потерпевшего и окружающих, проник рукой в карман надетой на потерпевшем куртки, откуда достал мобильный телефон «Нокиа 1208» стоимостью <данные изъяты>, чехол для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась денежная купюра достоинством в <данные изъяты>, после чего убрал похищаемое имущество на общую сумму <данные изъяты> в карман надетой на нем (Егорове Н.К.) куртки, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам - так как непосредственно после завладения имуществом потерпевшего он был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению не смог. Подсудимый Егоров Н.К. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 04 апреля 2011 года, около 04 час. утра, он со своим знакомым - Н – находились на остановке, расположенной по <адрес>, где сидели на скамейке и употребляли спиртные напитки. Затем, на эту же остановку подошел ранее ему незнакомый мужчина, который сел на лавочку. Через некоторое время он (Егоров Н.К.) услышал телефонный звонок и увидел на земле мигающий светом мобильный телефон, который он машинально поднял. В это время он увидел приближавшихся к ним сотрудников милиции и бросил телефон обратно, на землю. В дальнейшем, сотрудниками милиции он был задержан. Подсудимый указал также, что у потерпевшего он ничего из карманов одежды не доставал и похищать что-либо у того не намеревался. Вместе с тем, суд находит вину подсудимого Егорова Н.К. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной и подтверждающейся следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами: - показаниями потерпевшего С о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 23 час., он находился по месту своей работы, по адресу: <адрес>, а потом направился в сторону общежития. По дороге он присел на одной из автобусных остановок и стал употреблять алкогольный коктейль, после чего уснул. Через какое-то время его разбудили. Осмотревшись, он увидел перед собой сотрудников милиции и двух ранее не знакомых ему мужчин, а на земле, под скамейкой, - принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, и чехол от сотового телефона черного цвета, который он использовал как кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Потерпевший показал также, что перед тем, как сесть на скамейку, он телефоном не пользовался и из кармана его не доставал, телефон и чехол от телефона находились в наружном кармане надетой на нем куртки, который был закрыт на молнию, а поэтому сами они выпасть из кармана не могли. Каким образом указанные предметы оказались на земле – ему не известно /л.д. 22-24/; - показаниями свидетеля – сотрудника ОВД г.Москвы К - о том, что 04 апреля 2011 года, примерно в 04 час., он с милиционером Е в составе пешего патруля находились на <адрес>, где обратили внимание на находившихся на автобусной остановке, расположенной между домами № и №, троих мужчин, один из которых лежал на скамейке, а двое других сидели рядом. При этом, один из указанных мужчин – находившийся ближе к лежавшему и оказавшийся Егоровым – копался в кармане куртки лежащего, после чего достал у того из левого кармана куртки мобильный телефон и чехол к нему, которые положил к себе – в карман куртки. Они (сотрудники милиции) подошли к указанным мужчинам и попросили предъявить документы. Егоров попытался найти в карманах одежды документы и при этом выбросил на асфальт мобильный телефон и чехол. Разбудив спавшего мужчину, они спросили того, не его ли телефон и чехол лежат на асфальте, на что тот заявил, что это его вещи. Также, потерпевший пояснял им (сотрудникам милиции), что эти двое других мужчин ему не знакомы и ранее он их не видел. Кроме того, свидетель показал, что происходившее он наблюдал с расстояния около десяти метров. Место, где находились мужчины, было хорошо освещено и он хорошо рассмотрел происходившее; - показаниями свидетеля – сотрудника ОВД г.Москвы Е - о том, что 04 апреля 2011 года, после 04 час., он совместно с сотрудником того же ОВД К, в составе пешего патруля находились на <адрес>, где обратили внимание на находившихся на остановке между домами № и № троих мужчин, один из которых – подсудимый – назвавшийся впоследствии Егоровым, залез в карман куртки другого мужчины, который лежал на лавочке на остановке, и достал у того из кармана мобильный телефон и чехол к нему. Они (сотрудники милиции) решили проверить документы у этих мужчин, подошли к ним и попросили предъявить документы. Делая вид, что он ищет документы, Егоров достал из кармана своей куртки телефон и чехол и выбросил их под лавочку. Тогда они разбудили спавшего мужчину и спросили, не его ли вещи валяются на земле, на что тот ответил, что его. Для дальнейшего разбирательства на место была вызвана оперативно-следственная группа. Свидетель также показал, что происходившее он наблюдал с расстояния около пяти метров. Место, где находились указанные мужчины, было хорошо освещено и действия Егорова он хорошо рассмотрел; - показаниями свидетеля Н о том, что 04 апреля 2011 года, около 04 час. утра, он совместно со своим знакомым – Егоровым Николаем, а также другим ранее ему не знакомым мужчиной, находились на одной из остановок в <адрес>. При этом он (Н), будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Разбудили его сотрудники милиции, которые попросили предъявить документы. В это время Егоров и другой мужчина также находились на остановке. Что происходило в то время, когда он спал – ему не известно /л.д. 43-44/; - заявлением С на имя начальника ОВД г.Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04 апреля 2011 года, примерно в 04 час. 10 мин., на остановке «Универсам», расположенной по адресу: Москва, <адрес>, тайно похитило у него из кармана его куртки мобильный телефон «Нокиа» и кошелек с деньгами – на общую сумму <данные изъяты> /л. д. 2/; - рапортом сотрудника ОВД г.Москвы Е о задержании 04 апреля 2011 года, примерно в 04 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, Егорова Н.К. – по подозрению в тайном хищении чужого имущества /л.д. 3/; - протокол осмотра места происшествия - автобусной остановки, - протоколом от 04 апреля 2011 года осмотра изъятого при осмотре места происшествия имущества, согласно которому: - мобильный телефон марки «Нокиа 1208», имеет идентификационный №, корпус его изготовлен из пластика черного цвета; - чехол для мобильного телефона изготовлен из замши черного цвета; - денежная купюра достоинством в <данные изъяты> серии № /л.д. 28-34/. В судебном заседании исследованы показания допрошенного по делу в качестве свидетеля по характеристике личности Егорова Н.К. его отца – Е, согласно которым, Егоров Н.К. получил среднее образование, рос нормальным общительным мальчиком, по характеру - доверчивый, добрый и отзывчивый. Ранее его сын был судим. Последние пол года его сын по месту регистрации не проживал, находился в храме в <адрес>, где работал кочегаром /л.д. 64-65/. Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и достаточными для достоверного вывода о виновности Егорова Н.К. в совершении преступления. Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу. Оснований к оговору указанными лицами подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства установлено не было. Оценивая показания подсудимого Егорова Н.К., данные им в ходе судебного разбирательства, суд критически к ним относится, поскольку они в существенных обстоятельствах опровергаются другими исследованными в суде доказательствами. При этом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности его показаний о том, что 04 апреля 2011 года, около 04 час., он совместно с Н и С, находились на остановке общественного транспорта, расположенной между домами <адрес>, поскольку в этой части его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей К и Е В то же время, суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не проникал в карманы одежды потерпевшего и не похищал у того имущество, поскольку в этой части они опровергаются показаниями свидетелей К и Е о том, что они лично наблюдали, как Егоров Н.К. проник в карман куртки потерпевшего, откуда извлек телефон и чехол, которые положил к себе в карман одежды, не доверять которым оснований у суда не имеется. На основании изложенного, показания подсудимого в судебном заседании суд рассматривает как попытку с его стороны избежать ответственности за совершенное преступление – как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал из корыстных побуждений и с умыслом на тайное хищение имущества потерпевшего, из одежды последнего. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что он, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшего, который уснул и совершаемые с ним действия не контролировал, проник рукой в карман одежды потерпевшего, откуда извлек имущество потерпевшего, которое положил в карман своей одежды. В дальнейшем же, будучи застигнутым на месте совершения преступления сотрудниками милиции, осознавая противоправность своих действий и пытаясь избавиться от улик, - выбросил изъятое им у потерпевшего имущество. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Егорова Н.К. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицируя его действия как покушение на преступление, суд исходит из того, что после завладения похищаемым имуществом потерпевшего до его задержания прошел незначительный период времени, в течение которого Егоров Н.К. не покинул место совершения преступления, при этом он постоянно находился в поле зрения наблюдавших за его противоправными действиями сотрудников милиции, в связи с чем он не получил реальной возможности распорядиться имуществом потерпевшего по собственному усмотрению. Квалифицирующий признак совершения хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, суд усматривает в действиях Егорова Н.К. с учетом того обстоятельства, что он пытался совершить хищение чужого имущества из кармана одежды, в которую потерпевший был одет. При назначении подсудимому Егорову Н.К. наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; - степень реализации подсудимым преступного умысла – им совершено покушение на преступление; - личность подсудимого, который ранее судим и новое преступление совершил при рецидиве, положительно характеризуется по месту проживания и отцом. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего подсудимому Егорову Н.К. наказание обстоятельства. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы), с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, и ч.2 ст.68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Егорову Н.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима – как осужденному за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 1208», чехол для телефона и денежная купюра достоинством в 100 рублей - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности, у потерпевшего С На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ЕГОРОВА НИКОЛАЯ КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Егорову Н.К. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении осужденного Егорова Николая Константиновича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 1208», чехол для телефона и денежную купюру достоинством в <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, у потерпевшего С Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: Никитин В.Ф.
расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому, в
ходе осмотра, имевшего место в период времени с 04 час. 50 мин. до 05 час. 30 мин. 04 апреля 2011 года, на полу были обнаружены и изъяты: - мобильный телефон «Нокиа», чехол для мобильного телефона, в котором находилась денежная купюра достоинством в <данные изъяты> /л.д. 4-13/;