открытое хищение чужого имущества



1-200/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 22 апреля 2011 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В.,

подсудимого Яковлева Д.П.,

защитника Саляхова П.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретарях Трапицыной В.С., Дидяевой Л.С.,

а также потерпевшей Ф,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Яковлева Данила Петровича, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Д.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Дата., находясь у магазина «Северянин», по адресу: Адрес, подошел сзади к ранее незнакомой ему Ф, схватил потерпевшую за сумку – клатч, находящуюся под ее левой рукой и попытался вырвать сумку, однако не смог этого сделать, так как потерпевшая не отпустила сумку из руки, после чего он, в продолжение своего преступного умысла, поставил Ф подножку, дернул ее за сумку на себя, в результате чего повалил потерпевшую Ф на снег и причинил ей своими действиями физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее в продолжение своего преступного умысла, он действуя из корыстных побуждений, вырвал из руки Ф, принадлежащую ей дамскую сумку – клатч, стоимостью 2.000 руб., в которой находилось имущество потерпевшей: денежные средства, в размере 4.870 руб. 00 коп., проездной билет для проезда в Московском метрополитене на январь 2011 года, стоимостью 1.230 руб. 00 коп., проездной билет для проезда в наземном транспорте на январь 2011 года, стоимостью 900 руб. 00 коп., а также не представляющие материальной ценности: банковская карта Сберегательного банка РФ на имя Ф, карта фитнес клуба «Ситифитнес», пластиковая карта на скидку в «Летуаль», четыре блеска для губ, расческа, зеркало, резинка для волос, флакон духов, связка из четырех ключей с брелоком, связка из четырех ключей, после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 руб. 00 коп.

Подсудимый Яковлев Д.П. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что Дата он находился в состоянии алкогольного опьянения и вместе с Г, примерно Дата. подошел к магазину «Северянин», где увидел потерпевшую Ф, ему показалось, что потерпевшая ему что-то сказала и он хотел взять ее за плечо, но поскользнулся и упал, а когда падал, то случайно схватился за сумку, которую потерпевшая держала и вырвал сумку у потерпевшей из руки. Потерпевшая Ф стала кричать, он испугался и убежал в месте с сумкой потерпевшей, а когда забежал во дворы домов, то выкинул сумку потерпевшей и ничего из сумки он не похищал, в последствии его задержали работники милиции и потерпевшая указала на него как на лицо совершившее в отношении нее преступление. Никакого насилия к потерпевшей Ф он также не применял и похищать ее сумку не собирался. В настоящее время, причиненный его действиями потерпевшей вред полностью возмещен, в содеянном он раскаивается.

Вместе с тем, суд находит вину Яковлева Д.П. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением потерпевшей Ф о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, установленного как Яковлев Д.П., который Дата, примерно в Дата. у Адрес, открыто, с применением насилия похитил ее дамскую сумку с находящимся в ней имуществом, причинив ей имущественный вред.(л.д.3);

- рапортом работника милиции Щ об обнаружении преступления.(л.д.2);

- рапортом работника милиции Б о задержании Яковлева Д.П. и доставлении его в ОВД по району Южное Медведково Адрес по подозрению в совершении преступления.(л.д.5);

- показаниями потерпевшей Ф о том, что она Дата. находилась возле магазина «Северянин», по адресу: Адрес шла вдоль магазина, когда ранее ей не знакомый Яковлев Д.П. подошел к ней и дернул ее за сумку - клатч, которую она держала под левой рукой, после чего она стала держать сумку еще сильнее и закричала, чтобы привлечь внимание прохожих. Яковлев Д.П. стал пытаться вырвать у нее сумку, но у него это не получилось, после чего Яковлев Д.П. поставил ей подножку и повалил на снег. Она, лежа на негу, также пыталась удержать свою сумку, но Яковлев Д.П. вырвал у нее сумку, из которой выпал ее телефон, а Яковлев Д.П. со всем содержимым сумки убежал за угол дома. Всего Яковлев Д.П. похитил у нее дамскую сумку – клатч, стоимостью 2.000 руб., в которой находилось ее имущество, а именно: денежные средства, в размере 4.870 руб. 00 коп., проездной билет для проезда в Московском метрополитене на январь 2011 года, стоимостью 1.230 руб. 00 коп., проездной билет для проезда в наземном транспорте на январь 2011 года, стоимостью 900 руб. 00 коп., а также не представляющие для нее материальной ценности: банковская карта Сберегательного банка РФ на ее имя, карта фитнес клуба «Ситифитнес», пластиковая карта на скидку в «Летуаль», четыре блеска для губ, расческа, зеркало, резинка для волос, флакон духов, связка из четырех ключей с брелоком, связка из четырех ключей. Всего Яковлев Д.П. похитил ее имущество и денежные средства на общую сумму 9.000 руб. 00 коп., причинив ей значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля Д о том, что он Дата. находился по адресу: Адрес, где услышал женский крик о помощи, после чего увидел, что на снегу находится ранее ему не знакомая Ф, а из ее рук также ранее ему не знакомый Яковлев Д.П. вырывает сумку. Яковлев Д.П. вырвал у Ф сумку и убежал за угол дома. Он побежал за Яковлевым Д.П. но не догнал его и вызвал милицию, а за Яковлевым Д.П. побежал еще один мужчина;

- показаниями свидетеля Б о том, что он Дата вместе с Л и А работали в составе группы немедленного реагирования ОВД <данные изъяты>. Примерно в Дата. они по указанию оперативного дежурного ОВД <данные изъяты> проследовали по адресу: Адрес, где к ним подошла потерпевшая Ф, которая пояснила, что на нее напал неизвестный молодой человек и похитил ее дамскую сумку, после чего с похищенной сумкой скрылся. Ф сообщила им приметы нападавшего. Они стали объезжать близлежащую территорию и примерно в Дата., по адресу: Адрес по указанным им Ф приметам задержали Яковлева Д.П., а также находящегося с ним Г и доставили их в ОВД <данные изъяты>.(л.д.62-64);

- показаниями свидетеля Г о том, что он Дата. вместе с Яковлевым Д.П. находились по адресу: Адрес. где мимо них проходила ранее им не знакомая Ф Яковлев Д.П. подбежал к Ф, схватил ее за сумку и стал вырывать сумку у Ф, которая стала кричать о помощи. Яковлев Д.П. вырывал сумку у Ф, дергая ее на себя, но Ф не отпускала сумку, в результате чего упала на снег, и тогда Яковлеву Д.П. удалось вырвать сумку у Ф и он убежал за угол дома. Он побежал за Яковлевым Д.П., которого потерял из поля зрения, после чего стал искать его во дворах домов и нашел через некоторое время. Когда он нашел Яковлева Д.П. во дворе одного из домов, то сумки потерпевшей у Яковлева Д.П. не было, через некоторое время их задержали работни милиции;

- протоколом очной ставки между свидетелем Г и Яковлевым Д.П., в ходе которой свидетель Г полностью подтвердил свои показания, изобличающие Яковлева Д.П. в совершении инкриминируемого преступления.(л.д.45-47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой от Дата, в ходе которого был осмотрен участок местности, по адресу: Адрес, с участием Яковлева Д.П., который в ходе осмотра указал место, по адресу: Адрес, куда он выбросил похищенную у потерпевшей Ф сумку, после чего в ходе осмотра была обнаружена и изъята женская сумка – клатч по указанному адресу.(л.д.6-11);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата, в ходе которого потерпевшая Ф опознала принадлежащую ей и похищенную у нее Яковлевым Д.П. сумку, обнаруженную Дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: Адрес.(л.д.27-28);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, в ходе которого потерпевшая Ф указала на Яковлева Д.П. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.(л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого была осмотрена, похищенная Яковлевым Д.П. у потерпевшей Ф сумка - клатч, с находящимися в ней денежными средствами в размере 4.870 руб. 00 коп., проездными билетами в Московском метрополитене и на наземном транспорте на январь 2011 года, банковской картой Сберегательного банка РФ на имя Ф, картой фитнес клуба «Ситифитнес», пластиковой картой на скидку «Летуаль», четыремя блесками для губ, расческой, зеркалом, резинкой для волос «Версачи», флаконом духов «Инстинкт», связкой из четырех ключей с брелоком номер «419», связкой из четырех ключей.(л.д.65-67);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела, похищенные Яковлевым Д.П. у потерпевшей Ф: сумка - клатч, денежные средства - 4.870 руб. 00 коп., проездные билеты в Московском метрополитене и на наземном транспорте на январь 2011 года, банковская карта Сберегательного банка РФ на имя Ф, карта фитнес клуба «Ситифитнес», пластиковая карта на скидку «Летуаль», четыре блеска для губ, расческа, зеркало, резинка для волос «Версачи», флакон духов «Инстинкт», связка из четырех ключей с брелоком номер «419», связка из четырех ключей.(л.д.68-69).

В судебном заседании по ходатайству защиты также был допрошен свидетель Т, который показал, что характеризует Яковлева Д.П. с положительной стороны. Яковлев Д.Н. никогда не злоупотреблял алкоголем, то что Яковлев Д.П. был задержан за совершение преступления для него стало неожиданностью. Он по просьбе Яковлева Д.П. возместил потерпевшей Ф имущественный ущерб, в сумме 9.000 руб., причиненный в результате преступления.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Яковлева Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей, выявленные в судебном заседании, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат другим собранным по делу доказательствам, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшей и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания, что потерпевшая и свидетели Г, Д сами подтвердили в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Яковлева Д.П. о том, что он не собирался совершать преступления и похищать имущество потерпевшей, он не применял к потерпевшей насилия для того чтобы завладеть ее сумкой, а сумка потерпевшей оказалась у него в руках случайно, так как находит такие показания Яковлева Д.П. противоречивыми, надуманными и несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей Ф, которая прямо указал, что Яковлев Д.П. вырывал у нее из рук сумку, несмотря на то, что она сумку не выпускала, после чего, поскольку Яковлев Д.П. не мог у нее вырвать сумку, он поставил ей подножку и повалил ее на снег, только после чего смог вырвать у нее из рук сумку, после чего Яковлев Д.П. с места преступления скрылся, показаниями свидетелей Г, Д, Б, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и подтверждают их, письменными материалами уголовного дела, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности и которые полностью изобличают Яковлева Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей Ф

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Яковлева Д.П. не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Яковлев Д.П. Дата открыто похитил имущество потерпевшей Ф – сумку, с имуществом и денежными средствами, причинив потерпевшей ущерб, на общую сумму 9.000 руб., применив при этом к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершения Яковлевым Д.П. преступления, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья суд усматривает, исходя из того, что в ходе совершения преступления Яковлев Д.П., для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, и облегчения себе возможности завладения её имуществом, поставил потерпевшей подножку и повалил потерпевшую на снег, только после чего, когда уже потерпевшая находилась на снегу, сумел завладеть ее имуществом и беспрепятственно скрыться с места преступления, то есть применил в ходе совершения преступления насилие не опасное для жизни и здоровья.

С учетом изложенного действия Яковлева Д.П. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

При назначении подсудимому Яковлеву Д.П. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, в том числе свидетелем Т, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Яковлева Д.П. – отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающего наказание, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Яковлеву Д.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- сумка, денежные средства, в сумме 4.870 руб., 2 проездных билета, банковская карта, 2 пластиковых карты, четыре блеска для губ, расческа, зеркало, резинка для волос, флакон духов, 2-е связки ключей, хранящиеся у потерпевшей Ф, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей Ф по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлева Данила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Яковлеву Д.П. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания - с Дата.

До вступления приговора в законную силу оставить Яковлеву Д.П. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сумку, денежные средства, в сумме 4.870 руб., 2 проездных билета, банковскую карту, 2 пластиковых карты, четыре блеска для губ, расческу, зеркало, резинку для волос, флакон духов, 2-е связки ключей, хранящиеся у потерпевшей Ф – оставить у потерпевшей Ф по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.