1-155/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Москва 21 апреля 2011 года Бабушкинский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующего – судьи Глухова А.В., судей - Никитина В.Ф., Мартыненко А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лобанова Е.С., подсудимого Танделова А.Р., защитника - адвоката Черемухина Г.Л., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретарях судебного заседания Дидяевой Л.С., Трапицыной В.С., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Танделова Алана Робертовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Танделов А.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Так он, Дата., находясь по адресу: Адрес, имея умысел на совершение разбойного нападения и во исполнение задуманного, напал на ранее ему незнакомого потерпевшего В, продемонстрировал последнему заранее приисканный кухонный нож, который он держал в руке, направляя его в сторону потерпевшего и угрожая тем самым потерпевшему В его применением, то есть нанесением ножевого ранения и применением, таким образом, насилия опасного для жизни и здоровья, при этом потерпевший В реально воспринял его угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, то есть, он подавил волю потерпевшего В к сопротивлению, после чего открыто похитил имущество последнего: мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 6.000 руб. с сим-картой сотовой компании «Мегафон», стоимостью 100 руб. на счету которой находились денежные средства в сумме 50 руб., а всего имущество потерпевшего В общей стоимостью 6.150 руб., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Танделов А.Р. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что разбойного нападения на потерпевшего В он не совершал, никакого ножа у него при себе не было и ножом потерпевшему он не угрожал и нож ему не демонстрировал, также он не применял какого-либо насилия в отношении потерпевшего и не высказывал в его адрес угроз применения такого насилия. Дата он находился в комнате охраны, по адресу: Адрес, где также находился Г с которым они вместе работали охранниками и в тот день употребляли спиртное. Далее он ушел из комнаты охраны и пошел гулять, а Г остался. Дата ночью он возвращался обратно в комнату охраны, куда его на автомашине «такси» подвез потерпевший В Он вернулся в комнату охраны где спал Г и обнаружил, что у него пропал телефон, он вернулся обратно к месту откуда его подвез В и сообщил последнему, что потерял свой телефон. Потерпевший В сказал, что не видел его телефона, после чего они тщательно осмотрели машину потерпевшего и удостоверились, что его телефона в автомашине нет, после чего В сказал ему, что видел как он вместе с телефоном заходил в комнату охраны. Далее он и В поехали по адресу: Адрес комнате охраны, куда его ранее подвозил В Они вышли из машины, он забрал у В документы, чтобы тот не уехал, после чего они зашли в комнату охраны где находился Г Он внимательно осмотрел комнату, но его телефона там не было, после чего он стал требовать от Г вернуть ему его телефон, но так как Г не возвращал телефон и говорил, что не брал его, он нанес несколько ударов Г руками по телу, после чего руками, а не проводом стал душить последнего, а через некоторое время Г вырвался от него и выбежал на улицу. Он решил, что не сможет найти свой телефон ночью и решил разобраться в произошедшем и найти свой телефон на следующий день. В также согласился принять участие в поиске его телефона на следующий день, а в залог того, что В приедет на следующий день он взял у последнего его телефон «Нокиа», при этом В сам добровольно передал ему свой телефон, забрав из него сим-карту, а он вернул потерпевшему документы, которые забирал ранее, после чего В уехал. В последствии он вставил в телефон потерпевшего свою сим-карту и осуществлял с телефона потерпевшего звонки домой в Осетию. В оговаривает его в совершении преступления, поскольку испугался его, так как он грубо обошелся с Г на его глазах. Вместе с тем, суд находит вину Танделова А.Р. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами: - заявлением потерпевшего В от Дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, который в Дата., по адресу: Адрес, угрожая ему ножом, похитил у него мобильный телефон «Нокиа», стоимость 6.000 руб.(л.д.2); - показаниями потерпевшего В о том, что он в своем пользовании имеет автомашину «ВАЗ-21065», транзитный номер <данные изъяты>, на которой он занимается частным извозом. Дата. он на своей автомашине находился на Адрес, когда к нему обратился ранее не знакомый Танделов А.Р., который попросил отвести его до метро Ботанический сад Адрес. Он согласился и повез Танделова А.Р., который находился в алкогольном опьянении по указанному адресу. Танделов А.Р. рассказал ему, что часто в ходе конфликтов берет в руки нож и порезал кому-то колено. Примерно в Дата он довез Танделова А.Р. на Адрес. Танделов А.Р. заплатил ему и ушел, при этом он разговаривал по телефону. Он вернулся на Адрес для того что бы продолжить заниматься частным извозом. Примерно в 02 час. 20 мин. к нему в автомашину снова сел Танделов А.Р., стал кричать на него и сказал, что у него пропал мобильный телефон. Он сказал Танделову А.Р., что телефон он не брал, на что Танделов А.Р. сказал ему ехать в автосервис, куда он ранее отвозил Танделова А.Р., для того чтобы разобраться. Он согласился поехать вместе с Танделовым А.Р., так как опасался его, поскольку Танделов А.Р. был агрессивно настроен. Далее он вместе с Танделовым А.Р. поехал в помещение охраны около автосервиса на Адрес. Во время поездки он увидел, что Танделов А.Р. в руке держит нож, при этом Танделов А.Р. сказал ему, что разберется ним и с Володей. Они приехали по адресу, он остановил автомашину, а Танделов А.Р., демонстрируя перед ним в руках нож, сказал что бы он вышел из автомашины и пошел вместе с ним в помещение охраны. Он испугался того, что Танделов А.Р. может нанести ему удар ножом, если он не согласится с ним идти и поэтому он пошел вместе с Танделовым А.Р. В помещении охраны он по указанию Танделова А.Р. сел на стул, а Танделов А.Р. подошел к ранее ему неизвестному Володе – Г, который спал и начал бить последнего. Г проснулся и на вопросы Танделова А.Р. пояснил, что не брал телефона последнего, а спал, после чего Танделов А.Р. продолжил избивать Г, нанося последнему многочисленные удары в область груди и тела, после чего Танделов А.Р. накинул на шею Г провод и стал душить последнего. Он наблюдал за происходящим и испугался того, что Танделов А.Р. так же может поступить в отношении него. Г потерял сознание и он испугался, что тот умер, но Танделов А.Р. полил Г водой и последний пришел в себя, а через некоторое время выбежал на улицу. Он и Танделов А.Р. остались в помещении вдвоем. Танделов А.Р., держа в руке нож, потребовал от него в залог что ни будь, что бы он не мог никуда уйти. Он испугался за свою жизнь и достал из кармана документы: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, паспорт на автомашину, доверенность на право управления автомобилем. Танделов А.Р. вырвал у него из рук указанные документы и убрал в карман своих джинс. Г вернулся в помещение и лег спать. Танделов А.Р., держа в своей руке указанный выше нож потребовал от него передать ему свой мобильный телефон. Он опасаясь того, что Танделов А.Р. может нанести ему удар ножом, передал последнему свой телефон «Нокиа Х2-00», стоимостью 6.000 руб. с сим-картой «Мегафон», стоимостью 100 руб. на счету которой находились денежные средства в сумме 50 руб., а всего имущества на сумму 6.150 руб. Он сообщил Танделову А.Р., что его телефон стоит 6.000 руб. Танделов А.Р. сказал, что ему телефон останется у него, так как он ему нравится, после чего вернул документы и сказал, что бы он уходил, но в милицию не обращался, после чего стал угрожать, тем что сожжет его автомашину, либо пострадают его родственники. Он уехал и сразу же обратился к сотрудникам ДПС которые находились на Адрес. Он сообщил сотрудникам ДПС о случившемся, после чего вместе с ними проследовал в помещение охраны на Адрес, где Танделов А.Р. совершил в отношении него преступление. Он указал сотрудникам милиции Танделова А.Р., который в тот момент уже спал и сообщил им, что Танделов А.Р., угрожая ему ножом, похитил у него мобильный телефон, указал сотрудникам милиции на телефон который лежал рядом с Танделовым А.Р. и был подключен к зарядному устройству. В дальнейшем сотрудники милиции предложили Танделову А.Р. проследовать в ОВД <данные изъяты> для разбирательства. Несмотря на то, что Танделов А.Р. в его адрес угроз не высказывал, насилия не применял, но в его присутствии применил насилие к Г, держал в своей руке кухонный нож, который демонстративно направлял в его сторону лезвием, он воспринимал угрозу жизни и здоровью в свой адрес как реальную, так как думал, что Танделов А.Р. может реально применить к нему насилие опасное для жизни и здоровья.(л.д.36-45, 91-93); - протоколом очной ставки между потерпевшим В и Танделовым А.Р., в ходе которой потерпевший В дал показания аналогичные показания приведенным выше о том, что Танделов А.Р. совершил на него разбойное нападение, угрожая применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате чего завладел его имуществом телефон «Нокиа» с сим-картой и находящимися на счету денежными средствами, чем причинил ему ущерб.(л.д.59-63); - показаниями свидетеля Г о том, что он работает охранником в автосервисе вместе с Танделовым А.Р., по адресу: Адрес, имеется помещение, предназначенное для охраны. Дата он вместе с Танделовым А.Р. распивал спиртные напитки, после чего Танделов А.Р. ушел, а он лег спать. Дата. его разбудил Танделов А.Р. и стал на него кричать, спрашивать, где его мобильный телефон, на что он ответил Танделову А.Р., что телефон он не брал, так как спал. Танделов А.Р. стал наносить ему удары кулаками в область груди. Он встал с кровати и оттолкнул Танделова А.Р., после чего повернулся и увидел, что в комнате также находится ранее ему не знакомый В В пояснил ему, что Танделов А.Р. потерял свой телефон и думает, что он (Г) взял его телефон. Он стоял спиной к Танделову А.Р. и в какой-то момент ощутил острую боль в области шеи – это Танделов А.Р. накинул ему на шею провод и пытался задушить его, от чего он потерял сознание. Он очнулся на полу и, испугавшись выбежал из помещения охраны на улицу. Примерно через 20-30 мин. он вернулся в помещение охраны, где находились Танделов А.Р. и В и лег спать. Он проснулся от того, что его разбудили сотрудники милиции. Претензий к Танделову А.Р. он не имеет; - показаниями свидетеля Ш о том, что он работает в полку ДПС <данные изъяты> инспектором службы. Дата. он заступил на службу в составе экипажа вместе с Б Дата. он совместно с Б находился на Адрес, когда к ним подъехала автомашина «ВАЗ-2106» и к ним обратился ранее не знакомый мужчина – В, который сообщил им о том, что примерно в Дата. он находился в помещении охраны, - протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого было осмотрено помещение охраны по адресу: Адрес, в котором было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Нокиа Х2-00» <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему А, которым в ходе совершения преступления завладел Танделов А.Р., сим-карта «МТС» Номер, кухонный нож, который Танделов А.Р. демонстрировал В в ходе совершения разбойного нападения на потерпевшего.(л.д.17-23); - протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «Нокиа Х2-00» <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему А, которым в ходе совершения преступления завладел Танделов А.Р., сим-карта «МТС» Номер, кухонный нож, который Танделов А.Р. демонстрировал В в ходе совершения разбойного нападения на потерпевшего.(л.д.94-103); - протоколом предъявления предмета для опознания от Дата, в ходе которого - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон «Нокиа Х2-00» <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему А, которым в ходе совершения преступления завладел Танделов А.Р., сим-карта «МТС» Номер, кухонный нож, который Танделов А.Р. демонстрировал В в ходе совершения разбойного нападения на потерпевшего.(л.д.108-112). Оценивая приведенные выше показания потерпевшего В, свидетелей Г, Ш, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Танделова А.Р. в совершении описанного выше преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Танделова А.Р. в совершении описанного выше преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания. Суд критически относится к показаниям Танделова А.Р. о том, что он разбойного нападения на потерпевшего В не совершал, никакого ножа у него при себе не было и ножом потерпевшему он не угрожал и нож потерпевшему он не демонстрировал, также он не применял какого-либо насилия в отношении потерпевшего и не высказывал в его адрес угроз применения такого насилия, потерпевший сам добровольно передал ему свой телефон, при этом сим-карту оставил у себя, а ему не передавал, Г проводом он не душил, а душил руками, так как находит такие его показания надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего В, который прямо указал на то, что под угрозой ножа Танделов А.Р. привел его в помещение охраны, где находился Г, Танделов А.Р. избил Г, требуя от него передачи ему его телефона, при этом не реагируя на пояснения Г о том, что он не брал телефон Танделова А.Р., затем Танделов А.Р. пытался душить последнего проводом, в результате чего Г потерял сознание и упал на пол, после чего Танделов А.Р. демонстрируя ему нож и направляя нож лезвием в его сторону потребовал от него передачи своего телефона, он опасаясь таких же агрессивных действий со стороны Танделова А.Р., которые последний совершил в отношении Г, а также поскольку Танделов А.Р. демонстрировал ему нож, передал Танделову А.Р. свой телефон с сим-картой, после чего Танделов А.Р., продолжая угрожать, прогнал его, а он обратился к сотрудникам милиции, которым сообщил о совершенном в отношении него преступления, показаниями свидетеля Г, который показал, что Танделов А.Р. душил его проводом, а не руками, в результате чего он потерял сознание, показаниями свидетеля Ш, который показал, что к нему и сотруднику милиции Б обратился В, который сообщил, что неизвестный мужчина, угрожая ножом, забрал у него мобильный «Нокиа», в последствии В указал им на Танделова А.Р. и пояснил, что именно он угрожал ему ножом, забрал у него мобильный телефон, также В показал им свой телефон которым завладел Танделов А.Р. и нож, которым Танделов А.Р. угрожал ему в ходе совершения преступления, другими собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия – комнаты охраны, по адресу: Адрес, в ходе которого рядом с местом, где спал Танделов А.Р., был обнаружен телефон потерпевшего В, а также нож, который Танделов А.Р. демонстрировал В в ходе совершения разбойного нападения на потерпевшего, протоколом предъявления потерпевшему В для опознания предмета, в ходе которого потерпевший опознал нож, который ему демонстрировал Танделов А.Р., то есть доказательствами, которые согласуются друг с другом и подтверждают друг друга, которым у суда нет оснований не доверять, которые полностью опровергают показания подсудимого и полностью изобличают Танделова А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, а поэтому непризнание подсудимым Танделовым А.Р. своей вины и несогласие с предъявленным обвинением, суд рассматривает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения и находит его показания данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что Танделов А.Р. не имел цели завладеть имуществом потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено и это обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании подсудимый, что после завладения им телефоном потерпевшего В, он подключил телефон к зарядному устройству, вставлял в него свою Сим-карту и осуществлял звонки, то есть использовал принадлежащее потерпевшему В имущество по своему усмотрению, как принадлежащее ему лично. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Танделов А.Р. Дата, имея умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшего В, в целях хищения чужого имущества – сотового телефона потерпевшего, напал на В, демонстрируя последнему нож, а также предварительно рассказав о возможности применении им ножа в отношении человека с причинением телесных повреждений, привел потерпевшего в помещение охраны, где находился Г, в присутствии В избил Г, требуя от него передачи ему его телефона, пытался душить последнего проводом, в результате чего Г потерял сознание и упал на пол, а он демонстрируя потерпевшему А нож и направляя его лезвием в сторону потерпевшего потребовал от последнего передачи ему своего телефона, В опасаясь с его стороны таких же агрессивных действий, которые он совершил в отношении Г, а также с учетом того, что он демонстрировал В нож, а также предварительно говорил о возможности применении ножа с причинением телесных повреждений, реально опасался угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Танделова А.Р. в свой адрес, а также поскольку Танделов А.Р. находился в непосредственной близости, передал Танделову А.Р. свой телефон с сим-картой и находящимися на счету денежными средствами, чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 6.150 руб. Поскольку Танделову А.Р. предъявлено обвинение в совершении разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения указанный квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как из показаний потерпевшего В следует, что Танделов А.Р., в ходе совершения преступления только демонстрировал ему, имевшийся у него нож, подавляя его волю к сопротивлению, при этом не применяя его для причинения вреда здоровью в отношении потерпевшего. С учетом изложенного, действия подсудимого Танделова А.Р. суд переквалифицирует с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и квалифицирует их как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, - то есть по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ). При назначении подсудимому Танделову А.Р. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который не судим, по месту жительства и по месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Танделова А.Р. – отсутствуют. С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества. В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Танделову А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: - телефон «Нокиа Х2-00» <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему А, хранящийся у потерпевшего, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего В по принадлежности; - нож, хранящийся в <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, подлежит уничтожению; - сим-карта «МТС» Номер, хранящаяся в <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Танделова Алана Робертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с Дата. До вступления приговора в законную силу оставить Танделову А.Р. меру пресечения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: - телефон «Нокиа Х2-00» <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему А, хранящийся у потерпевшего – оставить у потерпевшего В по принадлежности; - нож, хранящийся в <данные изъяты> – уничтожить; - сим-карту «МТС» Номер, хранящуюся в <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись Глухов А.В. Судьи: подпись Никитин В.Ф. подпись Мартыненко А.А.
по адресу: Адрес, где неизвестный ему мужчина, угрожая ножом, забрал у него мобильный телефон «Нокиа». Он вместе с Б и А проследовали на Адрес, прошли в помещение охраны, где В указал им на спящего мужчину и сообщил, что именно указанный им мужчина угрожал ему ножом, забрал у него мобильный телефон и также указал на телефон который находился рядом с мужчиной. Они разбудили указанного А мужчину, который оказался Танделовым А.Р. Они вызвали следственно-оперативную группу, которая осмотрела помещение охраны и в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож. В пояснил, что обнаруженным ножом Танделов А.Р. угрожал ему в ходе совершения преступления. Танделов А.Р. был доставлен в ОВД <данные изъяты>;
потерпевший В опознал кухонный нож, изъятых в ходе осмотра места происшествия Дата из помещения охраны, по адресу: Адрес, как нож, который Дата Танделов А.Р. демонстрировал В в ходе совершения разбойного нападения на потерпевшего.(л.д.104-107);