1-221/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Москва 27 апреля 2011 года Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В., подсудимого Пшеничнова А.К., защитника – адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретаре Дидяевой Л.С., рассмотрел уголовное дело в отношении Пшеничнова Антона Константиновича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пшеничнов А.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Так он, имея при себе сверток с веществом, являющимся, согласно заключения химической судебной экспертизы наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,61 гр., в крупном размере, Дата., находясь у Адрес, попытался незаконно сбыть - продать его за 1.000 руб. А, однако не смог довести со преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, на месте преступления, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Подсудимый Пшеничнов А.К. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что никаких наркотических средств А он никогда не сбывал, А он ранее не знал, изъятые у него сотрудниками милиции 1.000 руб. он получил не от А, а от своего знакомого по имени Александр, в качестве возврата долга, незадолго до его задержания сотрудниками милиции, которые Александра задерживать не стали. Александр 1.000 руб. получил от ранее ему не знакомого А также незадолго до его задержания. А оговаривает его в совершении преступления. Вместе с тем, суд находит вину Пшеничнова А.К. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами: - заявлением А о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, с целью изобличения Антона – Пшеничнова А.К., занимающегося сбытом наркотических средств.(л.д.3); - протоколом досмотра А от Дата, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, у которого в ходе досмотра запрещенных предметов, веществ и денежных средств не обнаружено.(л.д.5); - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от Дата, в ходе которого А были выданы денежные средства – 1.000 руб., для закупки наркотического средства у Пшеничнова А.К.(л.д.6-7); - рапорт оперуполномоченного Ч о задержании Пшеничнова А.К. по подозрению в совершении преступления.(л.д.9); - протоколом досмотра от Дата, в ходе которого А выдал сверток с веществом и пояснил, что сверток он приобрел за 1.000 руб. у Антона – Пшеничнова А.К., в свертке находится наркотик.(л.д.10); - протоколом личного досмотра от Дата, в ходе которого у Пшеничнова А.К. из кармана брюк была изъята денежная купюра 1.000 руб., которая ранее была выдана А для закупки наркотического средства у Антона – Пшеничнова А.К.(л.д.11); - показаниями свидетелей С и К, аналогичными показаниям друг друга о том, что Дата в ОВД <данные изъяты> они участвовали в качестве понятых при досмотре ранее им не знакомого А у которого при себе ничего запрещенного, в том числе и денежных средств обнаружено не было, после чего А была выдана денежная купюра – 1.000 руб., серия и номер которой были занесены в протокол, купюра отксерокопирована; - показаниями свидетелей Т и П, аналогичными показаниям друг друга о том, что Дата, в ОВД <данные изъяты> они участвовали качестве понятых при досмотре ранее им не знакомого А, который добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что в выданном им свертке находится наркотик, который он за 1.000 руб. купил у Антона, изъятый сверток с веществом был упакован, опечатан, составлен протокол. Далее в их присутствии, в другом служебном кабинете сотрудник милиции досмотрел ранее им не знакомого Пшеничнова А.К., у которого, кроме прочего, в правом заднем кармане брюк обнаружил и изъял денежную купюру – 1.000 руб., номер и серию, которой записал в протокол, изъятые у Пшеничнова А.К. денежные средства были упакованы, опечатаны, по факту изъятия составлен протокол; - показаниями свидетеля А о том, что он употреблял наркотики, но прошел курс лечения и стал негативно относиться к лицам, распространяющим наркотические средства, в связи с чем Дата обратился в ОВД <данные изъяты> с заявлением о желании изобличить Антона – Пшеничнова А.К., занимающегося распространением наркотических средств, дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке в роли покупателя. Далее он позвонил Пшеничнову А.К., договорился о покупке наркотического средства за 1.000 руб. и о встрече у аптеки «Ригла», по адресу: Адрес. Далее сотрудник милиции досмотрел его, ничего запрещенного и денежных средств при нем не обнаружил, после чего ему были выданы 1.000 руб. для закупки наркотического средства у Пшеничнова А.К., о чем был составлен протокол, денежная купюра отксерокопирована, ее серия и номер занесены в протокол, после чего он вместе с двумя милиционерами проследовал к месту встречи с Пшеничным А.К., где возле аптеки «Ригла» встретился с Пшеничным А.К. Пшеничный А.К. передал ему сверток из бумаги в прозрачном полиэтиленовом пакете с наркотическим средством, а он передал Пшеничному А.К. 1.000 руб., ранее выданную ему сотрудником милиции. Затем он подал условный сигнал сотрудникам милиции, которые задержали Пшеничнова А.К. Он вместе с сотрудниками милиции прибыл в ОВД <данные изъяты>, где добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который он приобрел у Пшеничнова А.К. и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство. Выданный им сверток с веществом был упакован, опечатан, по факту выдачи сотрудником милиции был составлен протокол; - показаниями свидетелей М и Ч, аналогичными показаниям друг друга о том, что они работают оперуполномоченными ОВД <данные изъяты>. Дата в ОВД <данные изъяты> с заявлением обратился А, в котором он сообщил, что желает изобличить сбытчика наркотических средств по имени Антон – Пшеничнова А.К., а также А дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка для изобличения преступной деятельности Пшеничнова А.К. Дата ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, в ходе которого А были выданы 1.000 руб. для закупки наркотического средства, после чего А под их наблюдением у аптеки «Ригла», по адресу: Адрес встретился с Пшеничным А.К. чем-то обменялся, после чего подал им условный сигнал и они задержали Пшеничнова А.К., доставили его в ОВД <данные изъяты>, куда также прибыл А, который добровольно выдал сверток с веществом приобретенный им у Пшеничнова А.К., а у Пшеничнова А.К., в кармане одежды была обнаружена и изъята денежная купюра – 1.000 руб. ранее выданная А для закупки наркотического средства. В последствии выданное А вещество было установлено как наркотическое средство - смесь, содержащая метамфетамин (первитин). Все производимые действия были задокументированны.(л.д.75-77); - заключением химической судебной экспертизы Номер, согласно выводов которой вещество, массой 0,61 гр. из свертка выданного А, является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамии (первитин).(л.д.64-69); - вещественными доказательствами, в качестве которых признании и приобщены к материалам уголовного дела: наркотическое средство - смесь, содержащая метамфетамин (первитин), выданное А, которое ему пытался сбыть Пшеничный А.К.; - денежная купюра 1.000 руб., изъятая у Пшеничнова А.К., которую он получил от А, за сбытое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), в крупном размере.(л.д.60, 70); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена денежная Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Пшеничнова А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что свидетели не были знакомы с подсудимым, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ним в каких-либо отношениях, а в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Пшеничнова А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания. Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет. Оценивая показания подсудимого Пшеничнова А.К. о том, что он не сбывал А наркотик, А он ранее не знал, изъятые у него сотрудниками милиции 1.000 руб. он получил не от А, который оговаривает его в совершении преступления, суд находит их надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, так как такие показания Пшеничнова А.К. полностью опровергаются показаниями свидетеля А, который прямо указал, что Пшеничнов А.К. пытался сбыть ему – продал за 1.000 руб. сверток в котором находилось наркотическое средство и которое он в последствии в присутствии понятых выдал работникам милиции, кроме того показания Пшеничнова А.К. полностью опровергаются показаниям свидетелей М, Ч, С, К, Т, П, которые полностью согласуются с показаниями А и подтверждают их, письменным материалам дела и другими собранными по уголовному делу доказательствами, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности, и из которых следует, что Пшеничнов А.К. пытался сбыть - продать А наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин) за 1.000 руб. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Пшеничнова А.К. не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Пшеничнов А.К. Дата незаконно пытался сбыть А – продать за 1.000 руб. наркотическое средство, в крупном размере – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 0,61 грамма, но был задержан работниками милиции, таким образом, он не смог довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства А, в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пшеничнова А.К. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимому Пшеничнову А.К. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности. Пшеничнов А.К. не судим, имеет двух малолетних детей <данные изъяты>, имеет заболевания: <данные изъяты>. Наличие у Пшеничнова А.К. двух малолетних детей, его состояние здоровья, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельства отягчающие наказание Пшеничнова А.К. – отсутствуют. С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества. С учетом положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить Пшеничнову А.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: - наркотическое средство - смесь, содержащая метамфетамин (первитин), хранящаяся в <данные изъяты> в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ подлежит уничтожению; - денежные средства в размере 1.000 руб., хранящиеся на ответственном у Ю, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Ю по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пшеничнова Антона Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Пшеничнову А.К. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с Дата. До вступления приговора в законную силу оставить Пшеничнову А.К. меру пресечения содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), хранящийся в <данные изъяты> - уничтожить; - денежные средства в размере 1.000 руб., хранящиеся на ответственном у Ю - оставить у Ю по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: Глухов А.В.
купюра 1.000 руб., изъятая у Пшеничнова А.К., которую он получил от А, за сбытое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), в крупном размере.(л.д.58-59).