Дело № 1-546/2011. ПРИГОВОР г.Москва. 27 сентября 2011 года. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Попова Т.Н., с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В., - подсудимого Леонова М.И., - защитника в лице адвоката Трегуб О.А., представившей служебное удостоверение № 3114 и ордер за № 000605 от 11.07.2010 года, - при секретаре судебного заседания Ворстер С.М., - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЛЕОНОВА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА, 02 апреля 1953 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, пр. Дежнева, д.34, кв.24, не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Леонов М.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве длительных неприязненных отношений со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение смерти последнему и реализуя его, нанес потерпевшему один удар, приисканным им на месте совершения преступления ножом в область груди, в результате чего от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте. Своими преступными действиями Леонов М.И. причинил ФИО1 колото-резанное ранение груди, проникающее в грудную полость, с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки и сердца. Смерть ФИО1 наступила от тампонады сердечной сорочки кровью, излившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью, наступление смерти находится с ним в прямой причинной связи. В судебном заседании подсудимый Леонов М.И. свою вину признал частично и пояснил, что ФИО1 его сын, который нигде не работал, совершал кражи денежных средств и иного имущества, принадлежащего Леонову М.И. и ФИО7, периодически избивал их, вымогая денежные средства на алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, где совместно с ФИО7 употреблял алкогольные напитки, а именно водку. В вечернее время в квартиру пришел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и начал требовать у Леонова М.И. денежные средства на алкогольные напитки, на что ему было отказано. В связи с этим ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью в адрес Леонова М.И. и угрожать ему убийством. После этого ФИО1 взял со стола на кухне кухонный нож и начал размахивать им перед Леоновым М.И., в связи с чем Леонов М.И. также взял кухонный нож. ФИО1 схватил Леонова М.И. и повалил на колени, сам при этом также опустился на колени. В какой-то момент ФИО1 попытался нанести удар кулаком, в котором у него был нож в область головы Леонову М.И., однако последний успел защититься. У него все потемнело перед глазами, не целясь, не желая убивать ФИО1 он ткнул ножом перед собой. Он не ожидал, что удар будет таким сильным, и что попадет ФИО1 в область груди. Сразу после этого он направился в коридор, где вызвал наряд скорой помощи и сообщил о случившемся жене ФИО7 Через некоторое время прибывший наряд скорой помощи констатировал смерть ФИО1, также прибыли сотрудники милиции, которые доставили Леонова М.И. в отдел милиции Виновность подсудимого Леонова М.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем Леоновым М.И. и сыном ФИО1 ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками, нигде не работал, периодически избивал ее, требуя денежные средства на алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по вышеуказанному адресу, где совместно с Леоновым М.И. употребила алкогольные напитки. В вечернее время домой пришел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент она ушла в спальню, где смотрела телевизо<адрес> в спальне, она слышала, что Леонов М.И. и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах, о чем именно она не слышала. Через некоторое время к ней в спальню вошел Леонов М.И., который находился в испуганном состоянии, и сообщил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Леонов М.И. нанес ФИО1 удар ножом. Сразу после этого она прошла на кухню, где увидела ФИО1 лежащим на полу и не подающим признаков жизни. В это время Леонов М.И. вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники милиции, которые изъяли, один нож; - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании о том, что он арендует одну из комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживают ФИО7, Леонов М.И. и ФИО1 Семья ФИО1 злоупотребляла алкогольными напитками, все были безработными. При нем между ними драк не происходило, однако были конфликты, в ходе которых они угрожали друг другу убийством. Конфликты между ними происходили довольно часто на почве поведения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился у себя в комнате и в вечернее время услышал, что домой пришел ФИО1 Между ФИО1 и Леоновым М.И. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 угрожал Леонову М.И. убийством. На данный конфликт ФИО8 не обратил внимания, так как подобные конфликты случались довольно часто. Через некоторое время он услышал, как Леонов М.И. по телефону вызвал милицию. Через некоторое время после этого к нему в комнату зашел сотрудник милиции и сообщил, что в квартире произошло убийство (л.д.149-153); - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО7 является его родной сестрой. Она проживает совместно с Леоновым М.И. и ФИО1 ФИО9 охарактеризовал Леонова М.И. с положительной стороны, сообщил, что он добрый, порядочный, отзывчивый человек, а ФИО1 как человека наглого, ленивого, не честного. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час., ему позвонила ФИО7 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда она спала, Леонов М.И. в ходе ссоры нанес ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, колото-резанные ранения кухонным ножом, от которых последний скончался, после чего Леонов М.И. сообщил о случившемся ФИО7 и вызвал скорую помощь и милицию (л.д.154-155, 274, 281-283); - показаниями свидетеля Астахова о том, что в рамках возбужденного уголовного дела он допрашивал подсудимого Леонова М.И. и потерпевшую ФИО7 Перед допросом у подсудимого было время пообщаться с защитником. Он разъяснил подсудимому права и обязанности. Со слов подсудимого ему известно, что ФИО1 нанес ему удар кулаком, а подсудимый нанес удар ФИО1 ножом. О том, что в руках у ФИО1 тоже был нож, Леонов М.И. ему не говорил. Допрос подсудимого проводился в присутствии адвоката. В протокол было записано все со слов подсудимого. Подсудимый ознакомился с протоколом. ФИО7 он допрашивал в качестве свидетеля и также все показания в протокол писал с ее слов. Показания Леонова М.И. и ФИО7 были последовательными и не противоречивыми. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а также на кухонном гарнитуре справа от плиты и слева от раковины обнаружен и изъят кухонный нож, на клинке которого пятно бурого цвета (л.д.25-42); - протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Леонова М.И. установлено алкогольное опьянение (л.д. 44); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Леонов М.И. указал место совершения им преступления <адрес>, где продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что в ходе конфликта возникшего между ним и сыном ФИО1 он один раз ткнул в область груди ФИО1 ножом (л.д.82-100); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На клинке обнаружены пятна красно-бурого цвета неопределенной формы. Также осмотрен кожный препарат раны с трупа ФИО1, полученного из Танатологического отделения № <адрес> (л.д. 179-181); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружено прижизненное колото-резанное ранение груди, проникающее в грудную полость: рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева, в 4 межреберье, по окологрудинной линии, в 133 см от подошвенной поверхности левой стопы; раневой канал шел спереди назад, сверху вниз и немного слева направо, его длина около 12 см, по ходу него были повреждены мягкие ткани, сердечная сорочка и сердце. Обнаруженное колото-резаное ранение было причинено одним ударным воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами – клинком ножа с односторонней заточкой, имеющим обух и лезвие. Направление травмирующего воздействия ранящего предмета соответствует ходу раневого канала и было спереди назад, сверху вниз и немного слева направо. Потерпевший был обращен к нападавшему левой боковой поверхностью туловища, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном (стоял или сидел), так и в горизонтальном положении (кроме лежа на левом боку), а нападавший мог находиться слева и несколько спереди от него. Смерть ФИО1 наступила от тампонады сердечной сорочки кровью, излившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца. По признаку опасности для жизни это ранение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится с ним в прямой причинной связи с причиненным вредом. В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации – 3,1%, в моче – 4,9 %, такая концентрация алкоголя в крови при жизни могла обусловить тяжелую степень алкогольной интоксикации (л.д.187-191) - заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совокупная оценка морфологических признаков подлинной раны, конструктивных особенностей клинка ножа, а также результатов экспериментально сравнительного исследования не исключает возможности ее причинения клинком данного ножа. Рана нанесена ударом со значительной кинетической энергией в направлении спереди назад, сверху вниз и немного слева направо по отношению к повреждаемой области, о чем свидетельствует характер повреждений на теле потерпевшего, длина и направление раневого канала в теле потерпевшего (л.д.208-215) - заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ва, которая могла произойти от ФИО1 и не могла произойти от Леонова М.И. (л.д.222-223); Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО10, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9 суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. К показаниям потерпевшей ФИО7 о том, что войдя в кухню на полу она увидела 2 ножа, один из которых был в крови, данные ножи она помыла и поставила в подставку для ножей, суд относится критически и не доверяет им, так как данные показания противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам по делу, а именно протоколу осмотра места происшествия, согласно которого нож со следами бурого цвета обнаружен лежащим на кухонном гарнитуре между плитой и раковиной, кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не поясняла, что она обнаружила на полу 2 ножа и помыла их (л.д. 144-148, 160-162). Доводы защитника ФИО5 о том, что протокол допроса в качестве свидетеля ФИО7 (л.д. 144-148) является недопустимым доказательством, так как допрос проводил не следователь ФИО10 и составлял также не он, суд находит несостоятельными, так как согласно показаниям свидетеля ФИО11 он допрашивал в качестве свидетеля ФИО7, все показания в протокол писал с ее слов. Показания ФИО7 были последовательными и не противоречивыми, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, потерпевшая ФИО7 не отрицала, что протокол был ею подписан. Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. По делу проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза Леонову М.И., согласно выводам которой, Леонов М.И. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильно расстройство в связи со смешанными заболеваниями и пагубное употребление алкоголя. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию Леонов М.И. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании у Леонова М.И. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Леонов М.И. не нуждается. У Леонова М.И. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Леонов М.И. в исследуемый период не обнаруживал признаков аффекта – не отмечено таких его основных проявлений, как аффективная суженность сознания, фрагментарность восприятия, дезорганизация поведения (л.д.198-201). Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с оглашенными показаниями свидетелей, показаниями потерпевшей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Леонова М.И. вменяемым в инкриминируемом ему деянии. К показаниям подсудимого о том, что ФИО1 нападал на него с ножом, после чего у подсудимого потемнело в глазах и он ткнул ножом в сторону ФИО1 не целясь и не желая его смерти, суд относится критически и не доверяет им, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из показаний подсудимого, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ФИО1 пытался его ударить кулаком по лицу и телу (л.д. 55-58, 63-65). О том, что в руке у ФИО1 был нож, подсудимый ничего не сообщал. Кроме того, как следует из заключений экспертиз рана нанесена ударом со значительной кинетической энергией в направлении спереди назад, сверху вниз и немного слева направо по отношению к повреждаемой области, то есть ни прямо как указывает в показаниях подсудимый, ткнув перед собой, а сверху вниз. В связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, а также признаки аффекта, что подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Леонова М.И. в суде направлены на смягчение ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Леоновым М.И. Данное постановление не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу и не опровергает того, факта, что Леонов М.И. совершил убийство ФИО1 Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о совершении Леоновым М.И. преступления. Действия подсудимого Леонова М.И. суд квалифицирует, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку по ч.1 ст.105 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Леонову М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально-положительно, его возраст. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит возможным исправление подсудимого Леонова М.И. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы). В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Леонову М.И. местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима – как совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. С вещественным доказательством по делу – кухонный нож, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> г. Москве, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛЕОНОВА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Леонову Михаилу Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному Леонову М.И. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей по данному делу до вынесения приговора, - с 24 февраля 2011 года включительно. С вещественным доказательством по делу – кухонный нож, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> г. Москве, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: Попова Т.Н.