Дело № 1-569/10. ПРИГОВОР г.Москва. 02 августа 2010 года. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф., с участием: - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Масейкиной С.С., - подсудимого Ананьева П.Ю., - защитника в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, - при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: АНАНЬЕВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 мес.; - ДД.ММ.ГГГГ районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Этим же приговором отменено условно-досрочное освобождение Ананьева П.Ю. от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ - по отбытии срока наказания, - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Ананьев П.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он 03 июня 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении межквартирного <адрес>, попросил у М денежные средства в долг, а получив отказ, увидев на шее М цепочку с крестиком из желтого металла, действуя во исполнение возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи М указанные золотую цепочку с золотым крестиком общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей М имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. Ананьев П.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, Ананьев П.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из того, что за инкриминируемое Ананьеву П.Ю. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого Ананьева П.Ю. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по ч.1 ст.161 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Ананьеву П.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, новое преступление совершил при рецидиве, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется формально-положительно. В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства. В соответствии с положениями п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном - суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, суд не считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и назначает ему назначение в виде лишения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и ч.2 ст.68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Ананьеву П.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима – как совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат: - хранящиеся у потерпевшей М золотая цепочка с крестиком - оставлению по принадлежности, у потерпевшей М; - хранящиеся в материалах уголовного дела залоговые билеты № - дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать АНАНЬЕВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденным исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному Ананьеву Павлу Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: - хранящиеся у потерпевшей М золотую цепочку с крестиком - оставить по принадлежности, у потерпевшей М; - хранящиеся в материалах уголовного дела залоговые билеты № – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: Никитин В.Ф.