1-600/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 14 октября 2011 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

подсудимой Сапроновой Е.С.,

защитника Холостова А.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретарях Колесник Е.К., Дидяевой Л.С.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Сапроновой Екатерины Сергеевны, <данные изъяты>, судимой:

- Дата Бабушкинским районным судом г.Москвы (с учетом внесенных изменений) по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободилась Дата по отбытию срока наказания;

- Дата Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освободилась Дата по отбытию срока наказания;

- Дата Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением ст.82 ч.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, Дата постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы отсрочка отбывания наказания отменена, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда, в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапронова Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, примерно в Дата, прибыла совместно с ранее знакомым Д в парковую зону, по адресу: Адрес, где действуя в продолжение своего преступного умысла, под предлогом звонка получила от Д коммуникатор НТС модели А 3333, стоимостью 11.990 руб., заведомо вводя в заблуждение последнего, что вернет коммуникатор. Потерпевший Д, доверяя ей, передал указанный коммуникатор. Далее, она, злоупотребляя доверием потерпевшего Д, заведомо ложно сообщила последнему, что звонок нужно сделать, без присутствия потерпевшего и на расстоянии от него, после чего с разрешения потерпевшей Д, который полностью доверял ей, отошла от потерпевшего на расстояние с коммуникатором НТС модели А 3333, принадлежащим Д, а затем реализуя свой преступный умысел на хищение коммуникатора потерпевшего «НТС» модели А 3333 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив, потерпевшему Д значительный материальный ущерб на сумму 11.990 руб.

Подсудимая Сапронова Е.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Сапронова Е.С. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась Сапронова Е.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Сапроновой Е.С. по ст.159 ч.2 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Сапроновой Е.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая судима Дата Бабушкинским районным судом г.Москвы (с учетом внесенных изменений) по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободилась Дата по отбытию срока наказания; Дата Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освободилась Дата по отбытию срока наказания; Дата Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением ст.82 ч.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, Дата постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы отсрочка отбывания наказания отменена, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда, в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с Дата, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, совершила явку с повинной в совершении преступления, страдает <данные изъяты>, характеризуется отрицательно, чистосердечно призналась и раскаялась в содеянном.

Явку Сапроновой Е.С. с повинной, ее чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание Сапроновой Е.С. является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, изложенных выше обстоятельств его совершения, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит возможным ее исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимой должно осуществляться в условиях изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст.18, 58, 68 УК РФ, с учетом рецидива в ее действиях.

Принимая во внимание, что Сапронова Е.С. совершила настоящее преступление в период осуждения по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от Дата, суд назначает ей наказание с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Сапроновой Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине осужденной к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сапронову Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от Дата, и окончательно назначить Сапроновой Екатерине Сергеевне наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сапроновой Е.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ее под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания осужденной Сапроновой Е.С. исчислять с Дата, с зачетом времени ее содержания под стражей в период с Дата по Дата и в период с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет и копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- кассовый и товарный чеки, приходный кассовый ордер, кредитный договор, товарную упаковку, коммуникатор НТС, хранящиеся у потерпевшего Д – оставить у потерпевшего Д по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.