1-140/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Москва 14 февраля 2012 года Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора СВАО г.Москвы Селивановой Н.А., подсудимого Лыс Е.П., защитника – адвоката Бикмурзина Д.Ш., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретаре Жуковой Д.Ю., рассмотрел уголовное дело в отношении Лыс Евгена Павловича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лыс Е.П. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Так он, имея умысел на совершение незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и занимая должность прораба строительного участка ООО «Стройновация», в целях реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение, Дата. дал устно указание находящимся у него в прямом подчинении строителю ООО «Стройновация» Н и сварщику того же предприятия Ш на незаконную рубку деревьев, произраставших у Адрес необоснованно посчитав их аварийными, не оформив порубочный билет, в нарушение установленных Законом Адрес Номер «О защите зеленых насаждений» правил рубки деревьев и кустарников. Н и Ш, исполняя его (Лыс Е.П.) указания, являющиеся для них обязательными, Дата в период с 10.00 часов до 12.00 часов с помощью бензопилы «Макита» незаконно спилили по адресу: Адрес два дерева лиственной породы тополь возраста 21 и 22 года с последующей корчевкой образовавшихся при этом пней. Тем самым он нанес вред окружающей среде и ущерб указанным выше деревьям путем повреждения их до степени прекращения роста, на сумму 300.089 (триста тысяч восемьдесят девять) руб., согласно расчета размера ущерба, выполненного ОЭК ВАО и СВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, что составляет особо крупный размер. Подсудимый Лыс Е.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Лыс Е.П. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Лыс Е.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Лыс Е.П. по ст.260 ч.3 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При назначении подсудимому Лыс Е.П. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет инвалидность 3 группы, в связи с трудовым увечьем, вину признал, раскаялся в содеянном. Полное признание Лыс Е.П. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику, отношение к содеянному, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельства отягчающие наказание Лыс Е.П. – отсутствуют. Вместе с тем, указанную выше совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд находит существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Лыс Е.П. преступления, в связи с чем считает возможным назначение подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Лыс Е.П., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Лыс Е.П. наказание в виде штрафа. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К, в интересах Правительства г.Москвы подлежит удовлетворению как обоснованный. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Лыс Евгена Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 300.000 руб. До вступления приговора суда в законную силу оставить Лыс Е.П. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - бензопилу «Макита», хранящуюся в <данные изъяты> – вернуть законному владельцу Лыс Е.П. Заявленный потерпевшей К по делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Лыс Евгена Павловича, в счет причиненного преступлением ущерба, в пользу бюджета г.Москвы - 300.089 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий Глухов А.В.