1-374/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Москва 08 июня 2011 года Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Сердюковой А.И., подсудимого Жукова Д.В., защитника - адвоката Воинова А.Е., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретарях судебного заседания Дидяевой Л.С, Трапицыной В.С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Жукова Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого: - Дата Бабушкинским районным судом г.Москвы (с учетом определения Московского городского суда от Дата) по ст.ст.139 ч.2, 131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п.«в» УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освободился Дата по отбытии срока наказания, - Дата мировым судьей судебного участка №327 Лосиноостровского района г.Москвы по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жуков Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Так он, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, Дата находясь в помещении магазина 000 «Агрика», по адресу: Адрес, подошел к ранее незнакомой ему потерпевшей ФИО1 и потребовал от нее передачи ему сумки с имуществом, которая стояла рядом на прилавке, а получив отказ, схватил и открыто похитил сумку потерпевшей. стоимостью 4.000 руб., в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 6700» с сим-картой «Мегафон» и картой памяти, стоимостью 11.700 руб., кошелек, стоимостью 500 руб., косметичка «Лореаль», стоимостью 500 руб., румяны «Диор», стоимостью 800 руб., тушь для ресниц «Лореаль», стоимостью 300 руб., карандаш для глаз «Живанши», стоимостью 100 руб., связку ключей и водительское удостоверение на имя потерпевшей, не представляющие материальной ценности, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО1, на общую сумму 17.900 руб. Далее он, в продолжение своего преступного умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшую, с целью подавления требований ФИО1 о возврате похищенного имущества и его удержании, нанес ей несколько ударов рукой по лицу, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадины в области носа и ссадины в подбородочной области, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего он стал высказывать в адрес потерпевшей ФИО1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые та восприняла реально и опасалась их осуществления. При этом он приставил к голове ФИО1 предмет, используемый в качестве оружия - пистолет, и стал угрожать убийством, после чего взял потерпевшую за волосы и вывел на улицу, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, он совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО1, угрожая при этом потерпевшей предметом, используемым в качестве оружия - пистолетом, и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес ей телесные повреждения, причинившие физическую боль, и похитил принадлежащую ей сумку, с имуществом на общую сумму 17.900 руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Подсудимый Жуков Д.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в ночь с Дата он пришел в магазин ООО «Агрика», где встретил ранее ему не знакомую потерпевшую ФИО1 Он был вместе с соседом А и они были в алкогольном опьянении. ФИО1 пила в магазине шампанское и они вместе с ней выпили шампанского. Далее он пригласил ФИО1 к себе в гости. ФИО1 согласилась пойти к нему домой, но потом стала отказываться, за что он разозлился на ФИО1, ударил ее несколько раз по лицу, достал пневматический пистолет, помахал им у лица ФИО1, после чего он взял сумку ФИО1, вышел на улицу и выбросил ее. Он также забрал себе телефон у ФИО1 для того, чтобы ФИО1 не могла не кому позвонить. Он не похищал никакого имущества у ФИО1, а нанес ей удары и демонстрировал перед ней пистолет, так как был в состоянии алкогольного опьянения и разозлился на ФИО1, которая не хотела пойти к нему домой. В дальнейшем он и ФИО1 пошли к нему домой, где продолжили выпивать спиртное, он выложил телефон потерпевшей ФИО1 на журнальный стол, а через какое-то время уснул. Он проснулся когда к нему домой пришли сотрудники милиции, куда он дел свой пневматический пистолет он не помнит. Потерпевшая ФИО1 оговаривает его в совершении преступления. Вместе с тем, суд находит вину Жукова Д.В. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами: - заявлением потерпевшей ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ранее ей неизвестного Жукова Д.В., который Дата., по адресу: Адрес, угрожая ей предметом, похожим на пистолет, применил к ней насилие и открыто похитило у нее сумку, в которой находились мобильный телефон «Нокиа» и другое имущество.(л.д.2); - рапортом работника милиции ФИО8 о задержании Жукова Д.В. и доставлении его в ОВД по Адрес по подозрению в совершении преступления.(л.д.21); - показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в ночь с Дата она пришла в магазин «Агрика», расположенный по адресу: Адрес, купила бутылку шампанского, разговорилась с посетителями магазина и решила выпить это шампанское прямо в магазине, она осталась в помещении магазина и стала выпивать шампанское, так как была в плохом настроении. Через некоторое время к ней подошли двое ранее незнакомых мужчин, как она в последствии узнала – Жуков Д.В. и А, которые стали с ней разговаривать, а через некоторое время стали вести себя агрессивно. Далее между ней и Жуковым Д.В. назрел конфликт, она позвонила своему сыну и попросила ее забрать из магазина, так как Жуков Д.В. вел себя агрессивно, требовал, чтобы она пошла с ним и угрожал ей расправой и это было примерно после 00 часов Дата, но точно времени она не помнит, после этого она положила свой телефон обратно в сумку, которую поставила на прилавок возле себя. Жуков Д.В. в тот момент выходил на улицу из магазина. Через некоторое время Жуков Д.В. вернулся, подошел к ней и стал требовать у нее отдать ему сумки. Она сказала, что сумку Жукову Д.В. не даст, положила свою руку на сумку и стала таким образом удерживать ее. Жуков Д.В. рукой взял ее сумку и вырвал сумку у нее из-под руки, при этом он пригрозил, чтобы она стояла смирно. Далее Жуков Д.В. повесил ее сумку себе на плечо и вышел из магазина. Она также вышла на улицу за Жуковым Д.В., но Жукова Д.В. возле магазина не было, после чего она вернулась в магазин, где обратилась к продавцу с просьбой вызвать сотрудников милиции. Через некоторое время в магазин вошел Жуков Д.В., подошел к ней она стала требовать у Жукова Д.В. вернуть ей ее сумку, на что Жуков Д.В. стал вести себя еще агрессивнее, стал угрожать ей, высказывая в ее адрес угрозы убийством и оскорблять ее. Далее Жуков Д.В. нанес ей удар кулаком в лицо, от которого она согнулась и боялась поднять голову, при этом Жуков Д.В. продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством, физической расправой и оскорбления. Она также просила Жукова Д.В. вернуть ее сумку, но Жуков нанес ей еще один удар рукой в висок, от которого она упала на пол. Затем она встала, Жуков Д.В. подошел к ней и сказал чтобы она забыла о сумке и потребовал пойти с ним, при этом продолжал оскорблять ее и угрожать. Далее Жуков Д.В. схватил ее за волосы, достал пистолет, приставил его к ее голове и при этом сказал, что выстрелит. Она испугалась за свою жизнь, подчинилась требованиям Жукова Д.В. и Жуков Д.В. сумел вывести ее из магазина, после чего отвел ее к себе домой, который расположен рядом с магазином, где они находились. Дома у себя Жуков Д.В. раздел ее, пытался изнасиловать, также избивал ее, наносил удары руками по лицу и телу. После этого в комнату, где они находились вошла мать Жукова Д.В. стала ругаться, после чего ее выгнали из квартиры, когда она была почти без одежды. Таким образом, Жуков Д.В. похитил у нее следующее имущество: кожаную сумку, стоимостью 4.000 руб., мобильный телефон «Нокиа 6700» с сим-картой «Мегафон», стоимостью 11.700 руб., связку из двух ключей и ключ - домофон, водительское удостоверение, материальной ценности для нее не имеющие, кошелек лаковый, стоимостью 500 руб., косметичку «Лореаль», стоимостью 500 руб., в которой находились румяны «Диор», стоимостью 800 руб., тушь «Лореаль», стоимостью 300 руб., карандаш «Живанши», стоимостью 100 руб., общий причиненный ей ущерб составил 17.900 руб.; - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и Жуковым Д.В., в ходе которой потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, изобличающие Жукова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.(л.д.75-77); - показаниями свидетеля Г о том, что она работает продавцом в магазине «Агрика», по адресу: Адрес. В ночь с Дата она находилась в магазине «Агрика», стояла за кассой и отпускала товар покупателям. Примерно в Дата в магазин зашла незнакомая ей ранее девушка, как она в последствии узнала ФИО1, которая купила шампанское, шоколадку и сигареты. В дальнейшем в магазин пришел ранее ей не знакомый Жуков Д.В., который подошел к ФИО1, они познакомились и стали о чем-то разговаривать. Периодически они выходили из магазина и заходили обратно и это все продолжалось более часа, так же с Жуковым Д.В. был еще один молодой человек. В какой-то момент, когда ФИО1 и Жуков Д.В. находились в помещении магазина и находились недалеко от прилавка, она услышала, как Жуков Д.В. сказал ФИО1 идти с ним. ФИО1 и Жуков Д.В. были в алкогольном опьянении. Далее она увидела, как Жуков Д.В. несколько раз ударил ФИО1 по лицу, а затем достал пистолет, который приставил ей к голове и стал выводить ФИО1 из помещения магазина на улицу. Она и ее сын Б пытались успокоить Жукова Д.В. и говорить ему, что не надо бить девушку, но Жуков Д.В. не реагировал и выволок ФИО1 на улицу. Больше она Жукова Д.В. и ФИО1 не видела; - показания свидетеля В о том, что он работает продавцом в магазине «Агрика», по адресу: Адрес. Дата. он пришел на работу, чтобы подменить свою мать - Г Он зашел в магазин и увидел незнакомую ему ранее ФИО1, которая пила шампанское. ФИО1 разговаривала с ранее ему не знакомым Жуковым Д.В., их общение продолжалось довольно долго, они также выходили на улицу, после чего возвращались. В какой-то момент он увидел, как Жуков Д. ударил ФИО1 несколько раз по лицу, достал пистолет, приставил его к ее голове и потребовал пойти с ним. Жуков Д.В. и ФИО1 были в алкогольном опьянении. Он и его мать стали просить Жукова Д.В. не хулиганить и прекратил бить ФИО1, но Жуков Д.В. не реагировал на их замечания и выволок ФИО1 на улицу, при этом в тот момент сумки у ФИО1 не было. Примерно через 10-15 мин. Жуков Д.В. вернулся в магазин и у Жукова Д.В. в руке был мобильный телефон «Нокиа» в черном корпусе с розовыми вставками, при этом задняя крышка телефона было снята и находилась у него в руках, на телефоне висел шнурок. Жуков Д.В. попросил у него ножницы, которыми Жуков Д.В. в последствии срезал с телефона шнурок и вышел из магазина; - показания свидетеля Д о том, что он работает оперуполномоченным ОВД по Адрес. Дата он заступил на суточное дежурство. Примерно в Дата в дежурную часть обратился Е с сыном Ж, который сообщил, что примерно в Дата его супруга ФИО1 ушла в магазин «Агрика», по адресу: Адрес не вернулась. Примерно в Дата его жена звонила сыну и просила забрать ее из магазина, так как к ней пристает незнакомый мужчина. Он направился в указанный магазин, но его жены там не было. Он вместе с Е и Ж поехал в магазин «Агрика», где продавцы магазина пояснили им, что у ФИО1 в помещении магазина возник конфликт с мужчиной, которого все называют «Жук», который избил ФИО1 и затем под угрозой пистолета вывел на улицу. Он установил оперативным путем данные нападавшего, которым оказался Жуков Д.В., проживающий по адресу: Адрес. Затем по месту жительства Жукова Д.В. была направлена группа немедленного реагирования, а через некоторое время он также проследовал в квартиру Жукова Д.В. Жуков Д.В. находился дома, где также находилась его мать З, на лестничной клетке подъезда, где расположена квартира Жукова Д.В. он видели валяющиеся на полу женские сапоги и куртку. ФИО1 в квартире Жукова Д.В. не было. На журнальном столике в комнате Жукова Д.В. лежал мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с розовыми вставками, похожий по описанию на телефон жены Е Затем по указанному адресу прибыла следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра комнаты Жукова Д.В. указанный мобильный телефон «Нокиа» был изъят. Затем он вместе с Л проследовал по месту их жительства, где в подъезде он увидел полураздетую ФИО1 ФИО1 сообщила ему, что в магазине «Агрика» незнакомый ей мужчин, оказавшийся в последствии Жуковым Д.В. забрал у нее сумку, а затем несколько раз ударил ее по лицу и, приставил пистолет к ее голове, после чего держа ее за волосы, вывел на улицу, далее под угрозой убийством отвел ее к себе домой, раздел, продолжал избивать, после чего выгнал из квартиры. В последствии когда Жукова Д.В. доставили в ОВД, то у него в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята батарея питания от телефона «Нокиа». Позже в тот же день им был осуществлен выезд в магазин «Агрика», где была просмотрена и изъята запись камеры видеонаблюдения за торговым залом, а также за сугробом возле магазина была обнаружена женская сумка с имуществом, среди которого находилось водительское удостоверение на имя ФИО1 Также в тот же день был проведен дополнительный осмотр квартиры Жукова Д.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты две кобуры для пистолета, одна кобура для магазина, а также коробка с документами на пневматический пистолет и банка с шариками для стрельбы из пневматического пистолета; - показания свидетеля И о том, что в ночь с Дата она ночевала у бабушки - З, по адресу: Адрес, где также проживает ее отец - Жуков Д.В. Она пришла к бабушке примерно Дата Дома была бабушка и отец Жуков Д.В. Она и бабушка примерно в 24 часа легли спать в комнате у бабушки. Отец на тот момент еще был дома и он был в алкогольном опьянении. Примерно в Дата она видела в их квартире ранее ей не знакомую ФИО1, которая также была в алкогольном опьянении; - показаниями свидетеля З о том, что она проживает по адресу: Адрес вместе с сыном Жуковым Д.В. Дата вечером она находилась дома. Жуков Д.В. пошел в магазин за пивом вместе с их соседом А Примерно в 22 час. она вместе с внучкой И легла спать, при этом Жукова Д.В. дома не было. Дата, примерно в начале второго ночи она услышала, как хлопнула входная дверь. Она видела, что ее сын Жуков Д.В. и ранее ей не знакомая ФИО1 находились в комнате Жукова Д.В., они были в состоянии алкогольного опьянения, она сказала ФИО1, чтобы она уходила из их квартиры, после чего ФИО1 ушла, при этом одежду ФИО1 несла в руках, при этом сумки у нее не было, но она видел в комнате Жукова Д.В. какой-то незнакомый ей телефон. Ей известно, что у Жукова Д.В. есть пневматический пистолет; - показаниями свидетеля А о том, что вечером Дата он встретился с соседом Жуковым Д.В., они были в состоянии алкогольного опьянения и уже ночью пошли в магазин «Агрика», при этом у Жукова Д.В, с собой был пневматический пистолет. В магазине «Агрика» они встретили ранее не знакомую им женщину с которой у них завязался разговор, женщина пила шампанское. Жуков Д.В. стал разговаривать с женщиной, а он периодически покупал пиво и выходил на улицу, где стояла компания визуально знакомых ему мужчин. В какой-то момент Жуков Д.В. вместе с женщиной вышли из магазина. Он к тому моменту был сильно пьян и не помнит, был ли в тот момент в руках у Жукова Д.В. пистолет или нет. Они пошли вперед в сторону дома, при этом Жуков Д.В. вел женщину, обхватив ее, а он шел за ними, он не помнит чтобы Жуков Д.В. применял какое-либо насилие к указанной женщине, но он находился в алкогольном опьянении и не помнить все происходящие с ним в ту ночь события, а тем более с другими людьми; - заключением медицинской судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводов которого повреждения у ФИО1: ссадина (1) в области носа, ссадина (1) в подбородочной области - образовались от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми) и относятся к повреждениям (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.(л.д.94-95); - протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей - Адрес, где проживает Жуков Д.В., в ходе которого был изъят мобильный телефон потерпевшей ФИО1 с сим-картой «Мегафон» и картой памяти.(л.д.4-18); - протоколом личного досмотра Жукова Д.В. от Дата, в ходе которого у него - протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей - Адрес, в которой проживал Жуков Д.В., в ходе которого были изъяты: кобура коричневого цвета для пистолета, кобура черного цвета для пистолета, кобура для магазина, банка с шариками для стрельбы из пневматического оружия, картонная коробка от пневматического газобаллонного пистолета <данные изъяты>, магазин снаряженный газовым баллоном и шариками, газовый баллон, отвертка, инструкция к пневматическому газобаллонному пистолету <данные изъяты>.(л.д.54-57); - протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого на улице за сугробом нега, находящимся у дома, по адресу: Адрес, в котором расположен магазин «Агрика» обнаружена и изъята женская сумка, в которой находились: кошелек, косметичка «Лореаль», румяны «Диор», тушь для ресниц «Лореаль», карандаш для глаз «Живанши», связка ключей, водительское удостоверение на имя ФИО1(л.д.44-47); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «Нокиа 6700» с сим-картой «Мегафон» и картой памяти, батарея питания от мобильного телефона «Нокиа 6700», женская сумка, кошелек, косметичка «Лореаль», румяны «Диор», тушь для ресниц «Лореаль», карандаш для глаз «Живанши», связка ключей, водительское удостоверение на имя ФИО1, кобура коричневого цвета для пистолета, кобура черного цвета для пистолета, кобура для магазина, банка с шариками для стрельбы из пневматического оружия, картонная - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон «Нокиа 6700» с сим-картой «Мегафон» и картой памяти, батарея питания от мобильного телефона «Нокиа 6700», женская сумка, кошелек, косметичка «Лореаль», румяны «Диор», тушь для ресниц «Лореаль», карандаш для глаз «Живанши», связка ключей, водительское удостоверение на имя ФИО1, кобура коричневого цвета для пистолета, кобура черного цвета для пистолета, кобура для магазина, банка с шариками для стрельбы из пневматического оружия, картонная коробка от пневматического газобаллонного пистолета <данные изъяты> магазин, снаряженный газовым баллоном и шариками, газовый баллон, отвертка, инструкция к пневматическому газобаллонному пистолету <данные изъяты>л.д.112-114). Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Жукова Д.В. в совершении описанного выше преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Жукова Д.В. в совершении описанного выше преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшей и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также была допрошена свидетель К, которая показала, что Жуков Д.В. является ее бывшим мужем и проживает по адресу: Адрес, у них имеется совместная дочь <данные изъяты> года рождения, также у нее и Жукова Д.В. родился совместный ребенок <данные изъяты> года, однако так как официально брак между ней и Жуковым Д.В. расторгнут, то в свидетельстве о рождении Жуков Д.В. не вписан. Ребенок родился когда Жуков Д.В. уже находился под стражей и поэтому он также не вписан в свидетельство о рождении. Жуков Д.В. никогда агрессивным не был, ничего плохого он ей никогда не делал, никогда никого не обижал, всегда помогает ей и детям, работает обеспечивает семью, она может охарактеризовать его только с положительной стороны. Оценивая приведенные выше показания свидетеля К, суд доверяет им, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу, не противоречат им. Суд критически относится к показаниям Жукова Д.В. о том, что не совершал на потерпевшую разбойного нападения, не собирался и не похищал ее имущество, а избил потерпевшую и демонстрировал ей пневматический пистолет, так как разозлился на потерпевшую, которая отказалась пойти к нему домой, в связи с чем он также выхватил из рук потерпевшей сумку и выкинул ее, так как находит такие его показания надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что Жуков Д.В. отобрал у нее сумку, после чего скрылся с ней и она не смогла догнать Жукова Д.В., но в последствии Жуков Д.В. вернулся, она стала требовать от Жукова Д.В. вернуть ее сумку, но Жуков Д.В. отказал ей, после чего на ее требования о возврате ее сумки стал избивать ее, угрожать ей убийством и физической расправой, приставляя при этом ей к голове пистолет, в результате чего угрозы Жукова Д.В. о применении к ней насилия опасного для жизни и здоровья она воспринимала реально, показаниями свидетеля Д, который показал, что в квартире Жукова Д.В. был изъят телефон потерпевшее, также предметы и документы имеющие отношение к пневматическому пистолету, а при личном досмотре Жукова Д.В. была изъята батарея от мобильного телефона «Нокиа», показаниями свидетеля В, который показал, что видел в руках у Жукова Д.В. сотовый телефон в черном корпусе с розовыми вставками, при этом задняя крышка телефона было снята и находилась у него в руках, на телефоне висел шнурок, который Жуков Д.В. срезал, письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом личного досмотра Жукова Д.В., в ходе которого у него была изъята батарея от телефона «Нокиа», протоколом осмотра квартиры Жукова Д.В., в ходе которого из нее был изъят телефон потерпевшей, протоколом осмотра участка местности, в ходе которого из-за сугроба снега недалеко от места совершенного Жуковым Д.В. преступления была изъята сумка потерпевшей, в которой находилось водительское удостоверение на ее имя и другими собранными по уголовному делу доказательствами, которые согласуются друг с другом и подтверждают друг друга, которым у суда нет оснований не доверять, которые полностью опровергают показания подсудимого и полностью изобличают Жукова Д.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, а поэтому непризнание подсудимым Жуковым Д.В. своей вины и несогласие с предъявленным обвинением, суд рассматривает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения и находит его показания данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Жуков Д.В. имея умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшую ФИО1, в целях хищения чужого имущества – сумки находящейся при потерпевшей с находящимся в ней имуществом, напал на потерпевшую ФИО1, при этом в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес ей удары рукой по лицу, причинив телесные повреждения, высказывал в ее адрес потерпевшей угрозы убийством, при этом приставлял к ее голове пневматический пистолет, в результате чего, потерпевшая восприняла его угрозы реально, так как у нее были все основания опасаться за свою жизнь, то есть с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в результате чего завладел и похитил имущество потерпевшей, на общую сумму 17.900 руб. Квалифицирующий признак совершения подсудимым разбойного нападения «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает исходя из того, что в ходе совершения преступления в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ее устрашения Жуков Д.В. использовал пневматический пистолет, который приставлял к голове потерпевшей и при этом говорил, что выстрелит, угрожая при этом убийством, то есть использовал в качестве оружия предмет, которым потерпевшей могли были быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что Жуков Д.В. не имел цели завладеть имуществом потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что Жуков Д.В. завладел имуществом потерпевшей – ее сумкой, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, часть имущества забрал себе и использовал в личных целях, как принадлежащее ему, а именно самое ценное из похищенного им - телефон потерпевшей, а остальным имуществом – сумкой, предметами косметики, водительским удостоверением и ключами, не представляющими материальной ценности, также распорядился по своему усмотрению, выбросил их. С учетом изложенного, действия подсудимого Жукова Д.В. суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - то есть по ст.162 ч.2 УК РФ. При назначении подсудимому Жукову Д.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности. Жуков Д.В. судим Дата Бабушкинским районным судом г.Москвы (с учетом определения Московского городского суда от Дата) по ст.ст.139 ч.2, 131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п.«в» УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освободился Дата по отбытии срока наказания, Дата мировым судьей судебного участка №327 Лосиноостровского района г.Москвы по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы и К характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения и малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения. Наличие у Жукова Д.В. несовершеннолетнего и малолетнего детей, суд признает обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств: смягчающего и отягчающего наказание, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст.18, 58, 68 УК РФ, с учетом рецидива в его действиях. В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить Жукову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима – как мужчине осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Принимая во внимание, что Жуков Д.В. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №327 Лосиноостровского района г.Москвы от Дата и назначает наказание с применением ст.70 УК РФ. С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: - телефон «Нокиа 6700», сим-карта «Мегафон», карта памяти, батарея питания, женская сумка, кошелек, косметичка, румяны, тушь, карандаш, связка ключей, водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; - 2 кобуры для пистолета, кобура для магазина, хранящиеся в <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу Жукову Д.В.; - банка с шариками для стрельбы из пневматического оружия, картонная коробка от пневматического газового пистолета МР-654К, магазин с газовым баллоном и шариками, газовый баллон, отвертка, инструкция к пневматическому газовому пистолету <данные изъяты>, хранящиеся в <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, подлежат уничтожению; - 2 диска с записями, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Заявленный по делу потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с Жукова Д.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100.000 руб., подлежит частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с Жукова Д.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, однако, с учетом степени физических и нравственных страданий причиненных потерпевшей, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных потерпевшей исковых требований и взыскать с Жукова Д.В. в пользу ФИО1 в качестве имущественной компенсации морального вреда - 30.000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Жукова Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Жукову Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка №327 Лосиноостровского района г.Москвы от Дата. На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №327 Лосиноостровского района г.Москвы от Дата, и окончательно назначить Жукову Дмитрию Вячеславовичу наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Жукову Д.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с Дата. До вступления приговора в законную силу оставить Жукову Д.В. меру пресечения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по делу: - телефон «Нокиа 6700», сим-карту «Мегафон», карту памяти, батарею питания, женскую сумку, кошелек, косметичку, румяны, тушь, карандаш, связку ключей, водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей по принадлежности; - 2 кобуры для пистолета, кобуру для магазина, хранящиеся в <данные изъяты> – вернуть законному владельцу Жукову Д.В.; - банку с шариками для стрельбы из пневматического оружия, картонную коробку от пневматического газового пистолета <данные изъяты>, магазин с газовым баллоном и шариками, газовый баллон, отвертку, инструкцию к пневматическому газовому пистолету <данные изъяты>, хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить; - 2 диска с записями, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Заявленный по делу потерпевшей ФИО1 гражданский иск удовлетворить частично: Взыскать с осужденного Жукова Дмитрия Вячеславовича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 30.000 (тридцать тысяч) руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: Глухов А.В.
была изъята батарея питания от мобильного телефона «Нокиа 6700».(л.д.23);
коробка от пневматического газобаллонного пистолета <данные изъяты>, магазин, снаряженный газовым баллоном и шариками, газовый баллон, отвертка, инструкция к пневматическому газобаллонному пистолету <данные изъяты>.(л.д.101-104);