умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего



Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва «23» мая 2011 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Розовой М.В.,

подсудимого Голованова С.А.,

защитника - адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

при секретарях Дидяевой Л.С., Трапицыной В.С.,

а также потерпевшей Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голованова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голованов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни че­ловека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Дата., находясь у Адрес, в ходе ссоры с ранее ему знакомым Е, на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, во исполнении задуманного, нанес Е один удар, имеющимся при себе ножом в область правого бедра.

Своими действиями он, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, причинил Е телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей правого бедра с повреждением бедренной артерии.

Смерть Е наступила от кровопотери, развившейся в результа­те колото-резанного ранения передней поверхности правого бедра с повреждени­ем бедренной артерии; данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, причинивший тяжкий вред здоровью и на­ступление смерти находится с ним в прямой причинной связи.

Подсудимый Голованов С.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии Голованов С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что Дата. он и Е вместе с другими их общими знакомыми находились в состоянии алкогольного опьянения и возвращались домой с Джамгаровского пруда в г.Москве. Он и Е на Адрес остались вдвоем и между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Е ударил его один раз кулаком область лица, на что он выхватил из имеющийся у него сумки раскладной нож и для самообороны, так как Е физически превосходил его в силе, держа нож перед собой, продемонстрировал его Е, который начал резкое движение в его сторону и он каким-то образом попал Е ножом в ногу, в область бедра. У Е из ноги пошла кровь, он схватился за ногу, закричал. К нему подбежали трое молодых людей, повалили его на землю и отобрали у него нож, после чего они пошли оказывать помощь Е, а он испугался и с места происшествия скрылся. Он не хотел умышленно причинять тяжкий вред здоровью Е(т.1, л.д.76-81, 86-98, т.2, 98-101).

Вместе с тем, суд находит вину Голованова С.А. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д о том, что Дата. она вышла из дома на улицу и увидела, что на проезжей части дороги у Адрес без сознания лежит ее муж - Е, у которого из бедра течет кровь. Вокруг Е стояло много людей, которые пытались оказать ему медицинскую помощь. Далее А на своей автомашине отвез Е в ГКБ Номер г.Москвы, куда она также отправилась. В ГКБ Номер Адрес, по прибытию ей сооб­щили, что Е скончался от полученного ранения;

- показаниями свидетеля И о том, что Дата, примерно в Дата. он вместе с Ж, Головановым С.А., Б и В находились на Джамгаровских прудах в г.Москве, где отмечали день рождения Ж, после чего он ушел домой. Примерно в Дата. он находился во дворе Адрес и увидел, что Е и Голованов С.А. идут во двор дома. В какой-то момент он услышал крик и пошел в сторону Е и Голованова С.А. Он подошел ближе и увидел в руках у Голо­ванова С.А. нож. Рядом с Головановым С.А. на асфальте лежал Е, одежда которого была в крови. Он повалил Голованова С.А. на асфальт, к ним подбежали Г и Ж, которые забрали у Голованова С.А. нож. Далее он подошел к Е, который сидел на асфальте и увидел, что у Е из ноги сильно текла кровь. Е был в сознании, но ничего не говорил. Голованов С.А. в это время скрылся в неизвестном направлении. Примерно через 5 мин. А на автомобиле отвез Е в ГКБ Номер г.Москвы, в реанимационное отделение, где через некоторое время им сказал врач, что Е скончался. Он не видел, чтобы Е наносил удар в лицо Голованову С.А., также он не видел момента, когда Голованов С.А. нанел удар ножом Е;

- показаниями свидетеля Ж о том, что Дата он вместе с друзьями З, И, Б, Головановым С.А. находились на Джамгаровском пруду в г.Москве, где отмечали его день рождения, в последствии к ним присоединился Е Примерно в Дата. они все вместе поехали домой, когда они подходили к Адрес, то он и Адама­швили Г.В. немного отстали, а остальные ребята ушли вперед. Рядом с Адрес они увидели кричащих людей, которые стояли возле грузовой машины. Он подошел ближе, обошел машину и увидел, что на тротуаре лежит Голо­ванов С.А., у которого в правой руке находится раскладной нож, испачканный кровью, а на нем сверху лежит И, удерживая Голованова С.А., так как последний пытался вырваться. Он подошел Голо­ванову С.А. и забрал у него из руки нож. Далее он увидел Е, который лежал на асфальте в луже крови и у него из области бедра текла кровь. К находился в сознании, но ничего не говорил. Е стало становиться хуже и А на автомашине отвез его в ГКБ Номер г.Москвы, а Голованов С.А. с места происшествия скрылся;

- показаниями свидетеля З о том, что Дата он вместе со своими знакомыми Головановым С.А., Ж, Л, И и Б находились на Джамгаровском пруду в г.Москве, где позже к ним присоединился Е и они все вместе употребляли спиртное. Примерно в Дата они все вместе поехали домой, когда они подходили к Адрес, то он и Ж немного отстали, а остальные ребята ушли вперед. Через некоторое время они услышали крик: «Заберите нож». Они подбежали к Е, Голо­ванову С.А. и Б и увидели, что Е сидит на земле, а рядом с ним лежит Голованов С.А., на котором находится И и держит Голованова С.А. за руки, у которого в руке находится нож. Ж подошел к Голованову С.А. и забрал у него из руки нож. Далее он и Ж подошли к Е, пытались остановить кровотече­ние, но Е стало становиться хуже, после чего А на автомашине отвез Е в ГКБ Номер Адрес, а Голованов С.А. с места происшествия скрылся;

- показаниями свидетеля А о том, что Дата. он находился на детской площадке во дворе Адрес. По прошествии какого-то времени он увидел компанию молодых людей, среди которых находился М В какой-то момент он услышал сильные крики, подошел к компании молодых людей и увидел лежащего на ас­фальте в луже крови Е Е находился в соз­нании и хрипел, при этом ничего не говоря. Он на своей автомашине отвез Е в ГКБ Номер г.Москвы, так как у Е было сильное кровотечение. Примерно через 5 мин., после того как он привез Е в больницу, ему сообщили, что Е последний скончался. Обстоятельства причинения Е ножевого ранения он не видел;

- показаниями свидетеля Г о том, что Дата он находился на детской площадке во дворе Адрес, когда ус­лышал крики. Он посмотрел в сторону Адрес и увидел борьбу в компании молодых людей. Он подошел поближе и увидел лежащего в крови на проезжей части Е, кото­рый находился в сознании. На противоположной стороне улицы, на тротуаре на спине лежал Голованов С.А., у которого в руке был раскладной нож, испач­канный кровью. На Голованове С.А. сидел И и удерживал Голованова С.А., так как последний пытался вырваться. Далее к Голованову С.А. подошел Ж и забрал у Голованова С.А. из руки нож. Е лежал на асфальте в луже крови и у него из области бедра текла кровь. К находился в сознании, но ничего не говорил. Е стало становиться хуже и А на автомашине отвез его в ГКБ Номер г.Москвы, в реанимационное отделение, откуда через некоторое время вышел врач, который сообщил им, что Е скончался.(т.2, л.д.69-71);

- показаниями свидетеля Б о том, что Дата он вместе со своими друзьями Ж, И, З и Головановым С.А. находились на Джамгаровском пруду в г.Москве, где к ним присоединился Е Они все вместе употребляли спиртное. Примерно в Дата они все вместе поехали домой, по пути следования домой ссор и оскорблений в отношении друг друга никто из них не высказывал. Когда они подходили к Адрес, то Ж и З немного отстали, а он, Голованов С.А. и Е направились дальше в сторону Адрес, к дому Номер, то он начал отходить от Голованова С.А. и Е, чтобы пойти на детскую площадку и в это время он услышал, как И кричит, чтобы у Голованова С.А. из рук забрали нож. Он подбежал к И и Голо­ванову С.А., который в это время лежал на спине и в правой руке держал раскладной нож, который был в крови. И находился На Голованове С.А. удерживал его руки, так как последний пытался вырваться. Е в это время лежал на проезжей части дороги в луже крови, Е становилось хуже и он стал оказать ему медицинскую помощь. В дальнейшем А на автомашине отвез Е в ГКБ Номер г.Москвы, а Голо­ванов С.А. скрылся с места происшествия. В больнице, в реанимационном отделении через несколько минут врач сообщил им, что Е скончался от полу­ченного ножевого ранения.(т.2, л.д.87-90);

- показаниями свидетеля Н о том, что Дата. ему позвонил Ж и сообщил, что Голованов С.А. нанес ножевое ранение Е, от которого последний скончался в ГКБ Номер г.Москвы.(т.2, л.д.66-68);

- показаниями свидетеля О о том, что Дата его сын Е находился на Джамгаровском пруду в г.Москве со своими знакомыми, среди которых были З и Ж Дата жена Дуби­нина А.В. - Д сообщила ему, что его сыну Е нанесли ножевое ра­нение, от которого он скончался в ГКБ Номер г.Москвы. Дата он видел Голованова С.А. на Джамгаровском пруду в г.Москве;

- показаниями свидетеля Р о том, что на протяжении 20 лет он знаком с Головановым С.А., с которым учи­лся в одной школе. Дата ему позвонил Голованов С.А. и сообщил, что он убил человека, в тот же день Голованов С.А. попросил его сходить с ним в ми­лицию, для поддержки, он хотел написать явку с повинной. Голованов С.А. рас­сказал ему, что Дата он убил человека по кличке «Дуб».(т.2, л.д.78-81);

- показаниями свидетеля П о том, что Дата она находилась у себя дома. Примерно в Дата. она позвонила своему брату З, который сообщил ей, что Е ударили ножом и увезли в больницу. В последствии ей стало известно, что Е скончался в больнице, а ножом его ударил Голованов С.А.;

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, в ходе которой Голованов С.А. указал место совершенного им преступления – Адрес Адрес.(т.1, л.д.90-96);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Номер от Дата, согласно выводов которой при исследовании трупа Е, обнаружено колото-резаное ранение мягких тканей правого бедра с повреждением бедренной артерии.

Смерть Е наступила от кровопотери, развившейся в резуль­тате колото-резанного ранения передней поверхности правого бедра с поврежде­нием бедренной артерии; данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, причинивший тяжкий вред здоровью и на­ступление смерти находится с ним в прямой причинной связи.(т.2, л.д.197-201);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого по адресу:
Адрес, был изъят нож, которым Голованов С.А. умышленно нанес Е ножевое ранение, а также кепка.(т.1, л.д.29-33);

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены: нож, которым Голованов С.А. умышленно нанес Е ножевое ранение; шорты, трусы, в которых Е находился в момент нанесения ему Головановым С.А. удара ножом Дата. В ходе осмотра установлено, что на правой передней половине шорт и трусов имеются повреждения ткани линейной формы, длиной 2,2 см., шорты и трусы полностью пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь.(т.1, л.д.190-192);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно выводов которой на ноже изъятом с места происшест­вия Дата, по адресу: Адрес, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Е(т.1, л.д.208-209);

- заключение судебно-биологической экспертизы Номер от Дата, согласно выводов которой на шортах, которые Дата были одеты на Е, обнаружено кровь человека, которая могла произойти от Е(т.1, л.д.225-226);

- заключением судебно-биологической экспертизы Номер от Дата, согласно выводов которой на трусах, которые Дата были одеты на Е, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Е(т.1, л.д.233-234);

- заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы Номер от Дата, согласно выводов которой колото-резаное ранение Е было причинено плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, длиной не менее 80 мм, с наличием обуха, шириной около 1-2 мм, с максимальной шириной следообразующей части клинка около 21 мм.

Ранение причинено ударным воздействием травмирующего предмета со значительной кинетической энергией в направлении сверху вниз, справа налево, спереди назад — по отношению к человеку в условно принятом вертикальном по­ложении тела, о чем свидетельствует глубина и направление раневого канала в теле потерпевшего.(т.2, л.д.6-11);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела - нож, изъятый Дата, в ходе осмотра места происшествия, по адресу Адрес, которым Голованов С.А. умышленно нанес Е ножевое ранение, шортами и трусами, одетыми на Е в момент причинения ему ножевого ранения Головановым С.А., на передней части которых имеется сквозной линейный порез.(т.1, л.д.193).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Голованова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей, свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Голованова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшей и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Суд критически относится к исследованным в судебном заседании показаниям подсудимого Голованова С.А. о том, что он не наносил умышленно удар ножом Е в ногу, а только держал нож перед собой для устрашения Е, так как между ним и Е произошла ссора, в ходе которой, Е, превосходящий его в физической силе, нанес ему удар кулаком в лицо, Е, несмотря на то что он держал нож перед собой резко направился в его сторону и он каким-то образом попал Е ножом в ногу, в область бедра, причинив ножевое ранение, он не хотел умышленно причинять тяжкий вред здоровью Е, так как такие показания Голованова С.А. полностью опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля Б, который показал, что непосредственно перед тем как Голованов С.А. нанес удар ножом Е, он находился рядом с ними, ссор и оскорблений между ними в отношении друг друга не было, когда он начал отходить от Голованова С.А. и Е, то услышал крик И о том, чтобы у Голованова С.А. из рук забрали нож. Он увидел И, который сидел на Голо­ванове С.А. и держал последнего, Голованов С.А. вырывался, у него в правой руке был раскладной нож, который был в крови, Е в это время лежал на проезжей части дороги в луже крови, показаниями свидетелей И, Ж, З, А, Н, О, Г, П, потерпевшей Д, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Б и подтверждают их, показаниями свидетеля Р о том, что Дата ему позвонил Голованов С.А. и сообщил, что он убил человека, Голованов С.А. убил человека Дата по кличке «Дуб» - Е, письменными материалами уголовного дела, а именно: заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы, согласно выводов которого колото-резаное ранение Е было причинено ударным воздействием травмирующего – колюще-режущего предмета со значительной кинетической энергией, о чем свидетельствуют глубина и направление раневого канала в теле потерпевшего, то есть в результате удара ножом, другими собранными по делу доказательствами, то есть доказательствами которые согласуются друг с другом, подтверждают друг друга, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности и которые полностью изобличают Голованова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни че­ловека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – Е

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Голованова С.А. не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное им преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что Голованов С.А. не хотел умышленно причинять тяжкий вред здоровью Е, поскольку в судебном заседании установлено, что действия Голованова С.А. носили целенаправленный, умышленный характер, так как ножевое ранение Е Голованов С.А. причинил в результате нанесения сильного удара колюще-режущим предметом – ножом, то есть в результате умышленных действий, после нанесения Е ножевого ранения Голованов С.А. не выпускал нож из руки до того момента, когда подоспевший на помощь И повалил его на землю, зажал его руки и также подоспевший к месту происшествия Ж сумел забрать нож у Голованова С.А., при этом Голованов С.А. оказывал сопротивление И, после совершения преступления Голованов С.А. скрылся с места происшествия, свидетель Т М.В. также показал в судебном заседании, что Голованов С.А. сам рассказал ему о том, что Дата он убил Е

Кроме того, доводы подсудимого и защиты о том, что Голованов С.А. не хотел умышленно причинять тяжкий вред здоровью Е носят предположительный характер, поскольку в ходе всего производства по уголовному делу Голованов С.А. не пояснил при каких обстоятельствах он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Е, повлекший смерть последнего, а из исследованных по делу доказательств, в их совокупности следует, что Голованов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни че­ловека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего – Е

По делу Голованову С.А. проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрической экспертиза, согласно выводов которой Голованов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, у него имеется смешанное расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у подэкспертного таких стойких патохарактерологических особенностей, как эгоцентричность, демонстративность, и в то же время избирательная общительность, сензитивность, тре­вожность с легкостью возникновения в фрустрирующих ситуациях депрессивных реакций невротического уровня со склонностью драматизации, гиперболизации своих переживаний, что выявлено также и при настоящем клиническом обследо­вании наряду с нарочитостью, противоречивостью ряда суждений. Указанные особенности психики у Голованова С.А. не сопровождаются психотической сим­птоматикой, выраженными нарушениями интеллектуально-мнестической и эмо­ционально-волевой сфер, поражением критических и прогностических способно­стей, и по этому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Голованова С.А. также не отмечалось какого-либо временного психического рас­стройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и об­щественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждают данные об отсутствии в его поведении в тот период признаков психотической симптоматики (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а также упорядочен­ность и целенаправленность его действий, сохранность воспоминаний об основ­ных событиях происшедшего. В настоящее время Голованов С.А., также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее для уголовно дела и давать показания. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ у Голованова С.А.при настоящем обследовании не выявляется. В применении при­нудительных мер медицинского характера Голованов С.А. не нуждается.(т.2, л.л.38-46)

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с показаниями допрошенных в заседании потерпевшей, свидетелей, данными о личности подсудимого Голованова С.А., его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Голованова С.А. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Голованов С.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Е, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в область правого бедра, в результате чего причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинной связи со смертью Е

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Голованова С.А. по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни че­ловека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность содеянного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет двух малолетних детей 2004 и 2008 годов рождения.

Наличие у Голованова С.А. малолетних детей, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Голованова С.А. - отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающего наказание, суд не находит возможным исправление его без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить Голованову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима – как мужчине осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- нож, кепка, шорты, трусы, хранящийся в <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1,3 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей Д о взыскании с Голованова С.А. в качестве компенсации морального вреда 2.000.000 руб., суд считает что иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с Голованова С.А. в пользу Д компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, однако, с учетом степени физических и нравственных страданий причиненных потерпевшей, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных потерпевшей исковых требований в данной части и взыскать с С в пользу Д в качестве имущественной компенсации морального вреда - 200.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голованова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от Дата №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Голованову С.А. наказания исчислять с момента его заключения под стражу - с Дата.

Меру пресечения Голованову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнююв виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, кепку, шорты, трусы, хранящийся в <данные изъяты> – уничтожить.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Д удовлетворить:

Взыскать с осужденного Голованова Сергея Алексеевича в пользу Д в счет компенсации морального вреда – 200.000 (двести тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.