дело 1-499/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Москва
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е., при секретаре судебного заседания Городецкой О.В.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,
подсудимого М
защитника - адвоката Волынца Д.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрев уголовное дело в отношении
М<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
М совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий.
Так он, Дата , примерно в 13 часов 10 минут, следуя на автомобиле «Номер », государственный регистрационный знак Номер по адресу: Адрес, нарушил правила дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего был остановлен инспектором ГИБДД Е и приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, где осознавая, что инспектор ДПС Е является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, обязан контролировать соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, а также наделен полномочиями по составлению протоколов о совершенных водителями административных правонарушений и обязан обеспечивать соблюдение правил дорожного движения, принял решение передать инспектору Е взятку, в виде денег в размере 2000 рублей, и с этой целью, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: Адрес присутствуя при составлении инспектором Е протокола о совершенном им административном правонарушении, в ходе беседы с Е достав деньги в сумме 2000 рублей и положив их около рукоятки переключенния коробки передач служебного автомобиля, тем самым, попытался склонить последнего к совершению заведомо для него незаконных действий по сокрытию совершенного им административного правонарушения и обеспечению его уклонения от административной ответственности, предложив таким образом Е взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. инспектор Е отказался принять взятку, а он был задержан сотрудниками ОБЭП.
Подсудимый М виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что за инкриминируемое М преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился М обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия М суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к тяжкому преступлению, степень осуществления подсудимым преступных намерений, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей: Дата года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого, которые являются инвалидами 2-й группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, один из которых является инвалидом детства.
С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным исправление М без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу:
- деньги в сумме 2000 рублей ( 2 купюры достоинством 1000 рублей, серия Номер ), - хранящиеся в ОВД, после вступления приговора в законную силу подлежат обращению в доход государства;
- компакт-диск с записью разговора между Е М - хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 ( сто тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- деньги в сумме 2000 рублей (2 купюры достоинством 1000 рублей, серия Номер ), - хранящиеся в ОВД, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства;
- компакт-диск с записью разговора между Е и М. - хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
Федеральный судья А.Е.Фофонов