грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опсного для жизнии здоровья



Дело № 1-166/2011.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва. 21 февраля 2011 года.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Попова Т.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

ФИО1

- подсудимого Зенкина А.А.,

- защитника в лице адвоката Бульба С.В., представившего служебное удостоверение № 8575 и ордер за № 0619 от 21.02.2011 года,

- при секретаре судебного заседания Бабашовой С.Ф.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗЕНКИНА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, , ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Зенкин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имуще­ства, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: он, Дата, примерно в 12 часов 20 минут, будучи в со­стоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, располо­женной на четвертом этаже в пятом подъезде дома Адрес, подошел к ранее незнакомому ФИО1, рядом с которым на полу стоял полиэтиленовый пакет с принадлежащими последнему пластмас­совым чемоданом с кухонными принадлежностями марки «Миллерхаус», стоимостыо 2500 рублей, электрической бритвой марки «Гайк», стоимостью 2000 рублей, набором подносов фирмы-производителя «Кайзерхофф», стоимостью 1000 рублей, кулинарной книгой «Рецепты вкусной жизни», стоимостью 500 рублей, после чего, зная о том, что данный пакет с имуществом принадлежит последнему, действуя для потерпевшего и окружающих очевидно и осознавая это, взяв в свои руки, открыто похитил вышеуказанный пакет с имуществом, удерживая который, направился по лестнице к верхнему этажу. Па требование ФИО1 вернуть ему пакет он (Зенкин А.А.) высказал в адрес последнего угрозу физической расправой, которую ФИО1 воспринял для себя реаль­но и не стал принимать мер по возврату своего имущества, после чего он (Зен­кин А.А.) с похищенным скрылся с места преступления. Таким образом, он (Зенкин А.А.), угрожая ФИО1 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество по­следнего, причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зенкин А.А. свою вину признал частично, пояснив, что он не признает своей вины в том, что он угрожал ФИО1 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, во всем остальном свою вину признает. Дата, в середине дня, он вместе с отцом находился в гостях у ФИО5 Адрес, где они поминали погибшего мужа той и потребляли водку. В какое-то время он и его отец вы­шли из этой квартиры на лестничную площадку пятого этажа покурить. В это время они услышали, что этажом ниже какой-то парень, как позже он узнал фамилия его ФИО1 предлагал что-то в подарок. Он спустился и взял один пакет с подарками у этого парня, хотя ФИО1 ему подарки не предлагал. ФИО1, что то ему возразил, что конкретно он не помнит. Но он уверен, что он ФИО1 не мог угрожать, хотя и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он добрый человек. А пакет взял в шутку, даже не смотря, что в нем находится. Затем он, держа пакет в руке, зашел в вышеуказанную квартиру. Через какое-то время к данной квартире прибыли сотрудники милиции. Он осмотрел пакет, вынул из него пластмассовый чемодан, который выбросил из окна на улицу, так как испугался. Остальные вещи в пакете он вынес из квартиры и оставил пакет на лестничной площадке пятого этажа пятого Адрес. Ущерб он потерпевшему возместил полностью.

Виновность подсудимого Зенкина А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что он работает в ООО проводит рекламу товаров народного потребления. Утром Дата он приобрел в ООО следующие предметы народного потребления: пластмассовый чемодан с кухонными принадлежностями марки «Миллерхаус», стоимостью 2500 руб.; электрическую бритву марки «Гайк», стоимостью 2000 руб.; набор подносов фирмы-производителя «Кайзерхофф», стоимостью 1000 руб.; кулинарную книгу «Рецепты вкусной жизни», стоимостью 500 руб. Примерно в 12 час. того же дня он вошел в пя­тый подъезд Адрес с целью проведе­ния рекламы вышеуказанных предметов народного потребления, жильцам данного дома. Изначально он сообщал гражданам, что проводится рекламная акция, товары они могут приобрести в подарок, но в дальнейшем если гражданина что-либо заинтересует, он предоставлял информацию о стоимости и месте приобретения данных предме­тов. Примерно в 12 часов 20 минут того же дня он находился на лестничной площадке четвертого этажа пятого подъезда выше­указанного дома, при этом два его пакета стояли у стены рядом с дверьми лиф­та. В это время с верхнего этажа но лестнице спустились двое мужчин, как позже он узнал фамилия одного из них Зенкин А.А. и мужчина постарше, который указал на пакеты и спросил у него: «Что в пакетах?». Он ответил тому: «Пред­меты народного потребления». Тот же спросил у него: «Они твои?». Он отве­тил: «Да, мои». В это время Зенкин А.А. взял в руки один из данных паке­тов, в котором находились вышеуказанные предметы народного потребления. Затем Зенкин А.А., сказав, что ему хватит одного пакета, стал подниматься по лестнице вверх, удерживая его пакет с предметами народного потребления. Данные мужчины находились в состоянии опьянения. Эти мужчины поднялись на один пролет вверх, и он пошел вслед за теми. Он попросил Зенкина А.А. вернуть ему пакет, но тот сказал ему в нецензурной форме, чтобы он отстал и успокоился, иначе он побьет его. Данную угрозу он воспринял реально, поэтому не стал сразу предпринимать в отношении того каких-либо действий по возвра­ту своего пакета с предметами. Затем эти мужчины зашли в квартиру №. Он неоднократно позвонил в дверь данной квартиры, но ему никто ее не открыл. Он вызвал милицию. В результате хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет;

- показаниями свидетелей ФИО3, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, чьи показания аналогичны друг другу, которые пояснили, что они работают в роте ППСМ ОВД . В 09 час. Дата они заступили на службу, патрулируя на служебном автомобиле в составе группы немедленного реагирования ОВД совместно с инспектором службы ППСМ ФИО6 Примерно в 12 час. 40 мин. от дежурного ОВД поступило указание проехать к Адресу, где в пятом подъезде данного дома их ожидает заявитель. Прибыв по указанному адресу, они встретились с заявителем, представившимся ФИО1, который сообщил им, что в этот день, примерно двадцать минут назад, когда он находился на четвертом этаже пятого подъезда вышеуказанного дома, к нему подошли двое мужчин, один из которых забрал у него принадлежащий ему пакет с имуществом, после чего указал им на дверь квартиры № данного дома, куда зашли эти мужчины. Позвонив в дверь указанной квартиры, им открыл ранее незнакомый мужчина, рядом с которым стоял другой ранее незнакомый им мужчина. Они попросили выйти этих мужчин из квартиры. Те согласились и вышли из квартиры, после чего ФИО1 указал на данных мужчин, как на отобравших у него пакет с имуществом. Данные мужчины представились ФИО2 и Зенкиным Андреем Алексеевичем. Из квартиры ЗенкинА А. вынес черный полиэтиленовый пакет, который тот оставил на лестничной площадке пятого этажа вышеуказанного подъезда. Далее Зенкины были доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании о том, что Дата, в середине дня, он вместе с сыном, Зенкиным Андреем, находился в кв.Адрес, в гостях у их знакомой по имени На­талья. В данной квартире они помина­ли погибшего мужа той и употребляли водку. Через какое-то время он вместе с сыном вышел из квартиры на лестничную площадку покурить. Внизу они ус­лышали чей-то разговор и спустились на один этаж вниз, то есть на четвертый этаж, где увидели ранее незнакомого им парня. Рядом с данным парнем стояли два пакета. На его вопрос, что в пакетах. Парень ответил, что в них товары на­родного потребления. В это время сын взял один из этих пакетов и пошел вверх. Парень попросил сына отдать пакет, но сын сказал тому, чтобы тот успокоился, иначе получит по шее. Затем он и сын зашли в данную квартиру, а парень ос­тался стоять в подъезде. Через какое-то время к квартире прибыли сотрудники милиции. Сын вынес вышеуказанный пакет на лестничную площадку, где его и оставил. После этого сотрудники милиции потребовали от них проследовать вместе с ними в отделение милиции, на что они согласились и проследовали в ОВД . Зачем сын забрал данный пакет у вышеуказанного парня, ему не известно;

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неиз­вестного парня, который, находясь на четвертом этаже пятого подъезда Адрес, Дата, примерно в 12 часов 20 минут, угрожая убийством ему словесно, отобрал у него пакет с приборами бытового пользования на сумму 6000 рублей, после чего поднялся на пятый этаж и зашел в квартиру № (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у пятого подъезда Адрес был обнаружен и изъят чемодан с ножами и нож (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на лестничной площадке пятого этажа пятого подъезда Адрес был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с книгой «Рецепты вкусной жизни», коробом с подносами, коробом с электрической бритвой (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены чемодан, нож, электрическая бритва, набор подносов, кулинарная книга (л.д. 31-35).

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1., показания свидетеля ФИО3, оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО2, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд, исходит из того, что потерпевший ФИО1, свидетели ФИО3, ФИО4 не были знакомы с подсудимым Зенкиным А.А., не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ним в каких-либо отношениях, а в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

К показаниям подсудимого Зенкина А.А., данным им в ходе судебного заседания о том, что он не угрожал подсудимому применением насилия, а только хотел пошутить с потерпевшим, суд относится критически и не доверяет им, так как его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который прямо указывает, что при совершении преступления Зенкин А.А. высказал в его адрес в нецензурной форме, чтобы он отстал и успокоился, иначе Зенкин А.А. побьет ФИО1, и что данную угрозу, на момент совершения преступления потерпевший воспринял реально, поэтому не стал предпринимать каких-либо действий, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, который указывают, что Зенкин А.А. после того, как ФИО1 попросил Зенкина А.А. отдать пакет, сказал потерпевшему, чтобы тот успокоился, иначе получит по шее, не доверять, которым у суда нет оснований.

Изложенное свидетельствует о недостоверности показаний Зенкина А.А. и об их направленности на смягчение ответственности за совершенное преступление. А поэтому его показаниям суд не доверяет и рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о совершении Зенкиным А.А. преступления.

Действия подсудимого Зенкина А.А. суд квалифицирует, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуще­ства, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Зенкину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется формально-положительно, возместил потерпевшему вред, то, что потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого Зенкина А.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа) и ст.73 УК РФ.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- чемодан с кухонными принадлежностями марки «Миллерхаус», электрическая бритва марки «Гайк», набор подносов фирмы-производителя «Кайзерхофф», кулинарная кни­га «Рецепты вкусной жизни», хранящаяся у потерпевшего ФИО1 – надлежит оставить по принадлежности у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗЕНКИНА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Зенкина Андрея Алексеевича обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Зенкина А.А. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Зенкиным А.А., период содержания его под стражей с Дата по Дата во время предварительного следствия.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- чемодан с кухонными принадлежностями марки «Миллерхаус», электрическая бритва марки «Гайк», набор подносов фирмы-производителя «Кайзерхофф», кулинарная кни­га «Рецепты вкусной жизни», хранящаяся у потерпевшего ФИО1 – надлежит оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Попова Т.Н.