Дело № 1- 1218/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Москва. 23 марта 2011 года.
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Попова Т.Н.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора СВАО г.Москвы Артамоновой М.В.,
- подсудимого Степочкина А.В.,
- защитника в лице адвоката Васяева А.А., представившего служебное удостоверение № 10128 и ордер за № 50 от 22 марта 2011 года,
- при секретаре судебного заседания Чернявской М.И.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СТЕПОЧКИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, , не судимого, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Степочкин А.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия, в пользу взяткодателя, когда такие действия входили в служебные полномочия должностного лица.
Так он, Степочкин А.В., работая в должности инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу города Москвы, будучи назначенным на указанную должность приказом № от Дата, имея специальное звание - лейтенант милиции, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О милиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а также приказов и распоряжений руководства, являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе по привлечению лиц к административной ответственности, Дата примерно в 15 часов 30 минут, находясь на посту-пикете дорожно-патрульной службы, расположенном по адресу: Адрес, в ходе оформления документов о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося Дата примерно в 14 часов 30 минут, между автотранспортным средством марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автотранспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, сообщил ФИО2 сведения о том, что у него (Степочкина А.В.) имеется подозрение в том, что он (ФИО2) находится в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, за которое на основании ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в связи с чем для установления факта его (ФИО2) нахождения (либо ненахождения) в состоянии опьянения последний должен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также то, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 совершит административное правонарушение, за которое на основании ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Далее, получив отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть осознавая, что последний совершил административное правонарушение, за которое на основании ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, Степочкин А.В. решил воспользоваться данной ситуацией в своих личных корыстных целях и принял решение о незаконном получении с ФИО2 денежных средств в виде взятки за непривлечение последнего к административной ответственности, то есть за совершение незаконных действий в пользу ФИО2
После этого Степочкин А.В., имея умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выдвинул ФИО2 незаконные требования о передачи ему (Степочкину А.В.) денежных средств в размере 25000 рублей за несоставление административного материала по факту отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующее непривлечение последнего к административной ответственности.
При этом Степочкин А.В., своими активными действиями, сформировал у ФИО2 стойкую уверенность в том, что избежать указанных неблагоприятных последствий и добиться решения о непривлечении к административной ответственности последний сможет только путем совершения незаконных действий, связанных с передачей ему (Степочкину А.В.) денежных средств в размере 25000 рублей.
Далее Степочкин А.В., склонив путем убеждений ФИО2 к нужному ему поведению, имея преступный умысел на получение взятки, Дата примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении поста-пикета дорожно-патрульной службы, расположенного по адресу: Адрес, лично незаконно получит от ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере 25000 рублей, необходимые для несоставления административного материала по факту отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующего непривлечения последнего к административной ответственности.
Степочкин А.В. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом, Степочкин А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из того, что за инкриминируемое Степочкину А.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Степочкина А.В. с ч.1 ст.290 УК РФ и квалифицировать его действия как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия, в пользу взяткодателя, когда такие действия входили в служебные полномочия должностного лица. При этом суд исходит из того, что действия Степочкина А.В., которые он совершил в пользу взяткодателя, он был правомочен и обязан выполнить, в соответствии с возложенными на него служебными обязанностями.
При этом, суд считает возможным вышеуказанную переквалификацию действий Степочкина А.В. при рассмотрении дела в особом порядке, с учетом того обстоятельства, что должностные обязанности и полномочия Степочкина А.В. достаточно полно изложены при описании предъявленного ему обвинения и дополнительное исследование доказательств по делу не требуется.
Назначая наказание подсудимому Степочкину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, полностью согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально-положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет родителей – пенсионеров.
Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка - суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого Степочкина А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат:
- денежные средства в размере 25000 руб., хранящиеся в сейфовой ячейке СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве – возвращению владельцу;
- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле – хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТЕПОЧКИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Степочкина А.В. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат:
- денежные средства в размере 25000 руб., хранящиеся в сейфовой ячейке СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве – возвращению владельцу;
- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле – хранению при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Попова Т.Н.