хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия



Дело № 1-197/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 марта 2010 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя – заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьева А.Н.,

- обвиняемого М,

- защитника в лице адвоката Зорихина М.В., представившего удостоверение № и ордер №/С от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей Р,

- при секретаре судебного заседания Галай А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

М, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

М совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так М, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 30 мин., находясь в общественном месте, у <адрес>, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в местах общего пользования, не реагируя на замечания ранее незнакомой ему Р прекратить хулиганить и успокоиться, беспричинно из хулиганских побуждений нанес последней удар кулаком в лицо, чем причинил Р повреждение в виде ссадины спинки носа. Далее, М, в продолжение своих хулиганских действий, используя стеклянную бутылку из-под коньяка «КиНовский трехлетний», емкостью 0,5 л., в качестве оружия, нанес ею удар по левой руке Р, причинив ей повреждение ногтевой пластины 3 пальца левой кисти с повреждением ногтевого ложа, после чего прекратил свои действия после вмешательства Н

Он же, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 25 мин., находясь в общественном месте, у <адрес>, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в местах общего пользования, не реагируя на замечания ранее незнакомой ему Р прекратить хулиганить и успокоиться, беспричинно из хулиганских побуждений умышленно нанес ей удар кулаком в лицо, чем причинил Р физическую боль и повреждение в виде ссадины спинки носа, которое относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья. Далее, в продолжение своих хулиганских действий, М нанес потерпевшей Р удар стеклянной бутылкой из-под коньяка «КиНовский трехлетний», емкостью 0,5 л., по левой руке, причинив последней повреждение ногтевой пластины 3 пальца левой кисти с повреждением ногтевого ложа, не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья.

М ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, М пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое М преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого М суд квалифицирует, как:

- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ;

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, то есть по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ.

При назначении подсудимому М наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризовался по месту учебы, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающего подсудимому М наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд не находит возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому М местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима, - как лицу, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОВД по <адрес>, стеклянная бутылка из-под коньяка «КиНовский трехлетний», емкостью 0,5 литра, по вступлению приговора в законную силу – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ – в виде исправительных работ на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить М наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с зачетом периода содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Меру пресечения осужденному М до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу – стеклянную бутылку из-под коньяка «КиНовский трехлетний», емкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается непосредственно в кассационной жалобе.

Федеральный судья А.А. Мартыненко