совершил халатность

1-725/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 04 октября 2010 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Дементьева А.Н.,

подсудимого Белко В.С.,

защитника Сутчева Д.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

при секретаре Дидяевой Л.С.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Белко Владимира Сергеевича, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.293 ч.1 (4 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белко В.С. совершил халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.(4 преступления).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь должностным лицом - заместителем Данные изъяты, расположенной по адресу: Адрес, в связи с чем обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, обязанный осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами РФ, федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ», Уставом г.Москвы, Законами г.Москвы, Положением об управе района г.Москвы, постановлениями и распоряжениями Правительства г.Москвы, иными нормативными актами, а также распоряжениями и указаниями Данные изъяты, своим должностным регламентом, дей­ствуя на основании Регламента «Взаимодействия заинтересованных городских служб по выявлению и работе с брошенным и разукомплектованным автотранс­портом», утвержденного Распоряжением Правительства г.Москвы №432-РП от 21.05.2001 года и распоряжения Данные изъяты Номер от Дата «О неотложных мерах по вывозу районной комиссией по работе брошенного, разукомплектованного и мешающего механи­зированной уборке дорог автотранспорта», которым создана районная комиссия по работе с брошенным и разукомплектованным автотранспортом на территории района Данные изъяты, председателем которой он был утвержден, ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих должност­ных обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в незаконной утилизации ча­стного транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

Так он, не ранее 28.12.2007 года, будучи назначенным председателем районной комиссии по работе с брошенным и разукомплектованным автотранспортом на территории района Южное Медведково г.Москвы, во исполнение вышеуказанно­го распоряжения Номер от Дата организовал работу упомянутой комиссии по выявлению автотранспорта, попадающего под категорию брошенного и разукомплектованного, в результате которой комиссией не позднее 15.07.2008 года. по адресу: Адрес, была выявлена автомашина Данные изъяты, принадлежащая на праве собственности Д

Далее, 15.07.2008 года, упомянутая комиссия в нарушение п.4 Регламента Взаимодействия заинтересованных городских служб по выявлению и работе с брошенным и разукомплектованным автотранспортом» (в редакции Постановле­ния Правительства Москвы от 23.05.2006 года № 324 - ПП), предусматривающего возможность принятия комиссией безальтернативного решения о перемещении транспортного средства на стоянку для осуществления дальнейшей работы по установлению его владельца, тем самым исключающего возможность утилиза­ции транспортного средства данной категории, составила Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном средстве, имеющим признаки брошенного» № 143 от 15.07.2008 года в отношении вышеуказанной автомашины, принадлежащей Д, приняв незаконное решение о его транспортировке на охраняемую площадку для последующей утилизации.

Вслед за этим он, в силу занимаемого должностного положения, обязанный должным образом организовать работу вышеуказанной комиссии, а также своевременно отслеживать изменения в действующем законодательстве, в том числе касающиеся порядка выявления брошенного разукомплектованного транспортного средства и оснований его утилизации, вследствие своего недобро­совестного отношения к службе, не учел вышеизложенные изменения от 23.05.2006 года, в связи с чем, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании Данные изъяты, по адресу: Адрес, в нарушение п.4 упомянутого Регламента принял решение об эвакуации вышеуказанного транспортного средства для последующей его утили­зации, утвердив Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном сред­стве, имеющим признаки брошенного» № 143 от 15.07.2008 года.

В результате указанных его халатных действий, грубо нарушившего вышеуказанный нормативный акт, в тот же день автомашина Данные изъяты, принадлежащая Д, была вывезена с адреса места своего нахождения: Адрес, на автостоянку Данные изъяты, по адресу; Адрес где Дата, на ос­новании утвержденного им акта Номер от Дата, утилизирована, о чем был составлен Акт Номер «О ликвидации транспортного средства».

Недобросовестное и небрежное отношение председателя вышеуказанной комиссии - заместителя Данные изъяты Белко В.С. к своим должностным обязанностям повлекло существенное и грубое нарушение прав и законных интересов Д, выразившееся в незакон­ной утилизации принадлежащего ему автотранспортного средства и причинении последнему значительного материального ущерба, в размере 100.000 руб.

Он же, организовал работу ко­миссии по выявлению автотранспорта, попадающего под категорию брошенного и разукомплектованного, в результате которой комиссией не позднее 02.09.2008 года, по адресу: Адрес, была выявлена автомашина Данные изъяты, принадлежащая на праве собственности Г

Далее, Дата, упомянутая комиссия в нарушение п.4 Регламента «Взаимодействия заинтересованных городских служб по выявлению и работе с брошенным и разукомплектованным автотранспортом» (в редакции Постановле­ния Правительства Москвы от 23.05.2006 № 324-ПП), предусматривающего возможность принятия комиссией безальтернативного решения о перемещении транспортного средства на стоянку для осуществления дальнейшей работы по установлению его владельца, тем самым исключающего возможность утилизации транспортного средства данной категории, составила Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном средстве, имеющим признаки брошенного» Номер от Дата в отношении вышеуказанной автомашины, принадлежащей Г, приняв незаконное решение о его транспортировке на охра­няемую площадку для последующей утилизации.

Вслед за этим он, в силу занимаемого должностного положения, обязанный должным образом организовать работу вышеуказанной комиссии, а также своевременно отслеживать изменения в действующем законодательстве, в том числе касающиеся порядка выявления брошенного разукомплектованного транспортного средства и оснований его утилизации, вследствие своего недобросовестного отношения к службе, не учел вышеизложенные изменения от Дата, в связи с чем, находясь в своем рабочем кабинете, в здании Данные изъяты, по адресу: Адрес, в нарушение п.4 упомянутого Регламента принял решение об эвакуации вышеуказанного транспортного средства для последующей его утили­зации, утвердив Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном средстве, имеющим признаки брошенного» Номер от Дата.

В результате указанных его халатных действий, грубо нарушившего вышеуказанный нормативный акт, в тот же день автомашина Данные изъяты, принадлежащая Г, была вывезена с адреса места своего нахож­дения: Адрес, на автостоянку Данные изъяты по адресу: Адрес, где Дата, на основании утвержденного им акта Номер от Дата, утилизирована, о чем был составлен Акт Номер «О ликвидации транспортного средства».

Недобросовестное и небрежное отношение председателя вышеуказанной комиссии - заместителя Данные изъяты Белко В.С. к своим должностным обязанностям повлекло существенное и грубое нарушение прав и законных интересов Г, выразившееся в неза­конной утилизации принадлежащего ему автотранспортного средства и причине­нии последнему значительного материального ущерба, в размере 110.000 руб.

Он же, организовал работу ко­миссии по выявлению автотранспорта, попадающего под категорию брошенного и разукомплектованного, в результате которой комиссией не позднее 29.09.2008 года, по адресу: Адрес, была выявлена автомашина Данные изъяты, без государственного регистрационного номера, принадлежащая Б

Далее, Дата огда, упомянутая комиссия в нарушение п.4 Регламента «Взаимодействия заинтересованных городских служб по выявлению и работе с брошенным и разукомплектованным автотранспортом» (в редакции Постановле­ния Правительства Москвы от 23.05.2006 № 324-ПП), предусматривающего возможность принятия комиссией безальтернативного решения о перемещении транспортного средства на стоянку для осуществления дальнейшей работы по установлению его владельца, тем самым исключающего возможность утилиза­ции транспортного средства данной категории, составила Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном средстве, имеющим признаки брошенного» Номер от Дата, в отношении вышеуказанной автомашины, принадлежащей Б, приняв незаконное решение о его транспортировке на охра­няемую площадку для последующей утилизации.

Вслед за этим он, в силу занимаемого должностного положения, обязанный должным образом организовать работу вышеуказанной комиссии, а также своевременно отслеживать изменения в действующем законодательстве, в том числе касающиеся порядка выявления брошенного разукомплектованного транспортного средства и оснований его утилизации, вследствие своего недобро­совестного отношения к службе, не учел вышеизложенные изменения от 23.05.2006 года, в связи с чем, находясь в своем рабочем кабинете, в здании Данные изъяты, по адресу: Адрес, в нарушение п.4 упомянутого Регламента принял решение об эвакуации вышеуказанного транспортного средства для последующей его утили­зации, утвердив Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном сред­стве, имеющим признаки брошенного» Номер от Дата.

В результате указанных его халатных действий, грубо нарушившего вышеуказанный нормативный акт, в тот же день автомашина Данные изъяты, принадлежащая Б, была вывезена с адреса места своего нахож­дения: Адрес, на автостоянку Данные изъяты, по адресу: Адрес, где Дата, на основании утвержденного им акта Номер от Дата, утилизирована, о чем был составлен Акт Номер «О ликвидации транспортного средства».

Недобросовестное и небрежное отношение председателя вышеуказанной комиссии заместителя Главы управы района Южное Медведково Адрес Белко В.С. к своим должностным обязанностям повлекло существенное и грубое нарушение прав и законных интересов Б, выразившееся в неза­конной утилизации принадлежащего ему автотранспортного средства и причине­нии последнему значительного материального ущерба, в размере 134.695 руб.

Он же, организовал работу ко­миссии по выявлению автотранспорта, попадающего под категорию брошенного и разукомплектованного, в результате которой комиссией не позднее 02.07.2008 года, по адресу: Адрес, была выявлена автомашина Данные изъяты, принадлежащая на праве собственности Ч

Далее, Дата, упомянутая комиссия в нарушение п.4 Регламента «Взаимодействия заинтересованных городских служб по выявлению и работе с брошенным и разукомплектованным автотранспортом» (в редакции Постановле­ния Правительства Москвы от 23.05.2006 № 324-ПП), предусматривающего возможность принятия комиссией безальтернативного решения о перемещении транспортного средства на стоянку для осуществления дальнейшей работы по установлению его владельца, тем самым исключающего возможность утилиза­ции транспортного средства данной категории, составила Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном средстве, имеющим признаки брошенного» Номер от Дата, в отношении вышеуказанной автомашины, принадлежащей Ч, приняв незаконное решение о его транспортировке на охра­няемую площадку для последующей утилизации.

Вслед за этим он, в силу занимаемого должностного положения, обязанный должным образом организовать работу вышеуказанной комиссии, а также своевременно отслеживать изменения в действующем законодательстве, в том числе касающиеся порядка выявления брошенного разукомплектованного транспортного средства и оснований его утилизации, вследствие своего недобро­совестного отношения к службе, не учел вышеизложенные изменения от 23.05.2006 года, в связи с чем, находясь в своем рабочем кабинете, в здании Данные изъяты, по адресу: Адрес, в нарушение п.4 упомянутого Регламента принял решение об эвакуации вышеуказанного транспортного средства для последующей его утили­зации, утвердив Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном сред­стве, имеющим признаки брошенного» Номер от Дата.

В результате указанных его действий, грубо нарушившего выше­указанный нормативный акт, в тот же день автомашина Данные изъяты, при­надлежащая Ч, была вывезена с адреса места своего нахождения: Адрес, на автостоянку Данные изъяты по адресу: Адрес где впоследствии после уплаты штрафа была возвращена владельцу - Ч

Далее, Дата, упомянутая комиссия в нарушение п.4 Регламента Взаимодействия заинтересованных городских служб по выявлению и работе с брошенным и разукомплектованным автотранспортом» (в редакции Постановле­ния Правительства Москвы от 23.05.2006 № 324-ПП), предусматривающего возможность принятия комиссией безальтернативного решения о перемещении транспортного средства на стоянку для осуществления дальнейшей работы по установлению его владельца, тем самым исключающего возможность утилиза­ции транспортного средства данной категории, составила Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном средстве, имеющим признаки брошенного» Номер от Дата, в отношении вышеуказанной автомашины, принадлежащей Ч, приняв незаконное решение о его транспортировке на охраняемую площадку для последующей утилизации.

Вслед за этим он, в силу занимаемого должностного положения, обязанный должным образом организовать работу вышеуказанной комиссии, а также своевременно отслеживать изменения в действующем законодательстве, в том числе касающиеся порядка выявления брошенного разукомплектованного транспортного средства и оснований его утилизации, вследствие своего недобро­совестного отношения к службе, не учел вышеизложенные изменения от 23.05.2006 года, в связи с чем, находясь в своем рабочем кабинете, в здании Данные изъяты по адресу: Адрес, в нарушение п.4 упомянутого Регламента принял решение об эвакуации вышеуказанного транспортного средства для последующей его утили­зации, утвердив Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном сред­стве, имеющим признаки брошенного» Номер от Дата.

В результате указанных его действий, грубо нарушившего выше­указанный нормативный акт, в тот же день автомашина Данные изъяты, при­надлежащая Ч, была вывезена с адреса места своего нахождения: Адрес, на автостоянку Данные изъяты по адресу: Адрес где впоследствии после уплаты штрафа была возвращена владельцу - Ч

Далее, Дата, упомянутая комиссия в нарушение п.4 Регламента «Взаимодействия заинтересованных городских служб по выявлению и работе с брошенным и разукомплектованным автотранспортом» (в редакции Постановле­ния Правительства Москвы от 23.05.2006 № 324-ПП), предусматривающего возможность принятия комиссией безальтернативного решения о перемещении транспортного средства на стоянку для осуществления дальнейшей работы по установлению его владельца, тем самым исключающего возможность утилиза­ции транспортного средства данной категории, составила Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном средстве, имеющим признаки брошенного» Номер от Дата, в отношении вышеуказанной автомашины, принадлежащей Ч, приняв незаконное решение о его транспортировке на охра­няемую площадку для последующей утилизации.

Вслед за этим он, в силу занимаемого должностного положения, обязанный должным образом организовать работу вышеуказанной комиссии, а также своевременно отслеживать изменения в действующем законодательстве, в том числе касающиеся порядка выявления брошенного разукомплектованного транспортного средства и оснований его утилизации, вследствие своего недобро­совестного отношения к службе, не учел вышеизложенные изменения от Дата, в связи с чем, находясь в своем рабочем кабинете, в здании Данные изъяты по адресу: Адрес, в нарушение п.4 упомянутого Регламента принял решение об эвакуации вышеуказанного транспортного средства для последующей его утили­зации, утвердив Акт «О выявленном разукомплектованном транспортном сред­стве, имеющим признаки брошенного» Номер от Дата.

В результате указанных его действий, грубо нарушившего выше­указанный нормативный акт, в тот же день автомашина Данные изъяты, при­надлежащая Ч, была вывезена с адреса места своего нахождения: Адрес, на автостоянку Данные изъяты, по адресу: Адрес, где Дата, на основании утвержденного им акта Номер от Дата, утилизирована, о чем был составлен Акт Номер «О ликвидации транспортного средства».

Недобросовестное и небрежное отношение председателя вышеуказанной комиссии - заместителя Данные изъяты Белко В.С. к своим должностным обязанностям повлекло существенное и грубое нарушение прав и законных интересов Ч, выразившееся в неза­конной утилизации принадлежащего ей автотранспортного средства и причине­нии последней значительного материального ущерба, в размере 110.000 руб.

Подсудимый Белко В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления в которых обвиняется Белко В.С. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Белко В.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Белко В.С. по ст.ст.293 ч.1 УК РФ (4 преступления), так как он совершил халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.(4 преступления).

При назначении подсудимому Белко В.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который Данные изъяты, вину признал, раскаялся в содеянном.

Признание Белко В.С. своей вины и раскаяние в содеянном, Данные изъяты, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Белко В.С. – отсутствуют.

С учетом содеянного, данных о личности, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить Белко В.С. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Белко Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.293 ч.1 УК РФ (4 преступления), и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10.000 руб. за каждое преступление.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Белко В.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 15.000 руб.

До вступления приговора в законную силу оставить Белко В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: акты «О выявленном разукомплектованном транспортном средстве, имеющем признаки брошенного» №№ 125 от Дата, 185 от Дата, 143 от Дата, 212 от Дата, хранящиеся в Данные изъяты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.