1-737/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 28 октября 2010 года
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,
подсудимого Тимакова Д.А.,
законного представителя подсудимого Тимакова Д.А. – Тимаковой Е.Д.,
защитника – адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер;
при секретаре Дидяевой Л.С.,
а также потерпевших С, Л,
рассмотрел уголовное дело в отношении
Тимакова Дмитрия Альбертовича, Данные изъяты не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимаков Д.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, 04.07.2010 года, примерно в 22 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине «Тойота-Харриер», государственный регистрационный знак Данные изъяты, припаркованной у Адрес, принадлежащей ранее ему незнакомому С и, имея умысел на повреждение чужого имущества, он беспричинно, из хулиганских побуждений, залез на крышу указанного автомобиля, после чего стал прыгать по ней, помял ее, приведя тем самым своими преступными действиями в негодность усилитель верхней части кузова (панели кузова), стоимостью 41.030 руб. Далее, в продолжение своего преступного умысла на повреждение чужого имущества, также беспричинно и из хулиганских побуждений, он с крыши автомашины потерпевшего С «Тойота-Харриер», прыгнул на капот рядом расположенной автомашины «Мерседес-Бенц Ц 500», государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащей ранее ему незнакомому Л, после чего сделал по ней несколько шагов, помяв ее и приведя тем самым в негодность, чем причинил ущерб на сумму 67.742 руб. 74 коп.
Таким образом, он, находясь в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно повредил чужое имущество: автомобиль потерпевшего С «Тойота Харриер», чем причинил потерпевшему С значительный ущерб, на сумму 41.030 руб., автомобиль потерпевшего Л «Мерседес-Бенц Ц 5ОО», чем причинил потерпевшему Л значительный ущерб на сумму 67.742 руб. 74 коп.
Подсудимый Тимаков Д.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и в судебном заседании от дачи показаний отказался.
Допрошенный на предварительном следствии Тимаков Д.А. также свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что произошедшие Дата с ним события он не помнит.(л.д.29-32, 62-65, 76-79);
Вместе с тем, суд находит вину Тимакова Д.А. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:
- заявлением потерпевшего С о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, установленного как Тимаков Д.А., который Дата умышленно повредил принадлежащую ему автомашину «Тойота Харриер», Данные изъяты, причинив ему значительный материальный ущерб.(л.д.2);
- заявлением потерпевшего Л о привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомого ему мужчину, установленного как Тимаков Д.А., который Дата, примерно в 22 час. 30 мин. умышленно повредил, принадлежащую ему автомашину «Мерседес Бенц Ц 500», государственный регистрационный знак Данные изъяты, причинив ему значительный ущерб.(л.д.39);
- рапортами работника милиции К о задержании Тимакова Д.А. по подозрению в совершении преступления.(л.д.3, 40);
- протоколом медицинского освидетельствования № ПП-5/2-103, согласно которого в момент задержания Тимаков Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.9);
- протокол осмотра автомашины «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Данные изъяты, согласно которого крыша автомобиля имеет множественные повреждения – вмятины.(л.д.8);
- вещественным доказательством, в качестве которого признана и приобщена к уголовному делу автомашина потерпевшего С - «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Данные изъяты.(л.д.25);
- справкой о причиненных автомашине «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Данные изъяты повреждениях, согласно которой у автомашины выявлены повреждения верхней части кузова - панели крыши и скрытые повреждения усилителя верхней части кузова (панели кузова). Стоимость поврежденной детали составляет – 41.030 руб.(л.д.10);
- протоколом осмотра автомашины «Мерседес Бенц Ц 500», государственный регистрационный знак Данные изъяты, согласно которого капот автомобиля имеет повреждения – множественные вмятины и повреждение лакокрасочного покрытия.(л.д.44);
вещественным доказательством, в качестве которого признана и приобщена к уголовному делу автомашина «Мерседес Бенц Ц 500», государственный регистрационный знак Данные изъяты.(л.д.53);
- справкой о причиненных автомашине «Мерседес Бенц Ц 500», государственный регистрационный знак Данные изъяты повреждениях, согласно которой капот автомашины поврежден, восстановлению не подлежит. Стоимость поврежденной детали составляет – 67.742 руб. 74 коп.(л.д.47);
- показаниями потерпевшего С о том, что его автомашина «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Данные изъяты была припаркована возле Адрес. Дата примерно в Дата. мин. к нему пришла соседка и сообщила, что его автомашина повреждена. Он вышел на улицу и увидел, что на его автомашине имеются следующие повреждения: четыре вмятины на крыше. Рядом с его автомашиной стояла автомашина Л, которая также была повреждена. Л пояснил ему, что видел как по их машинам прыгал парень, оказавшийся в последствии Тимаковым Д.А. В последствии он обратился в автосервис по поводу восстановительного ремонта своей автомашины ему пояснили. что крыша его автомашины восстановлению не подлежит, а подлежит замене. Стоимость новой детали составляет 41.030 руб. Ущерб, причиненный ему действиями Тимаковым Д.А., с учетом стоимости новой детали, а также средств которые ему придется затратить на восстановление поврежденной автомашины и значимости для него поврежденного имущества, является для него значительным;
- показаниями потерпевшего Л о том, что Дата, примерно Дата он находился в магазине «Автозапчасти», по адресу: Адрес, а его автомашина «Мерседес-Бенц СЕ500», государственный номер Данные изъяты была припаркована рядом с магазином. Он выходил из магазина, когда услышал грохот мнущегося железа и звуки сработавшей автомобильной сигнализации. Он увидел, что на капот его автомашины приземляется ранее не известный Тимаков Д.А., который перепрыгнул на капот его автомашины скорее всего с рядом стоящей автомашины «Тойота-Харриер», но сам момент начала прыжка он не видел. Дале Тимаков Д.А. ногой проскользил по капоту его автомашины, после чего упал на землю. Он побежал за Тимаковым Д.А., но последний скрылся от него в сторону Адрес. Далее он, Он, Д и З, которые также пытался догнать Тимакова Д.А. подошли к Адрес и в это время из окна квартиры, расположенной на третьем этаже четвертого подъезда Адрес Тимаков Д.А. стал кричать в их адрес нецензурной бранью и угрожать им. Тимаков Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали работников милиции, которые задержали Тимакова Д.А. Далее он обратился в ООО Данные изъяты по поводу оценки причиненного ему ущерба, где был исследован капот его автомашины, который восстановлению не подлежал. Стоимость нового капота составляет 67.742 руб. 74 коп. Ущерб, причиненный ему действиями Тимаковым Д.А., с учетом стоимости новой детали, а также средств которые ему придется затратить на восстановление поврежденной автомашины и значимости для него поврежденного имущества, является для него значительным;
- показаниями свидетеля Д о том, что Дата, примерно Дата. он находился у Адрес. Он услышал звук сработавшей сигнализации автомашины «Тойота-Харриер», которая была припаркована возле магазина «Автозапчасти» в Адрес. Он видел, что на крыше указанной автомашины находился ранее ему не знакомый Тимаков Д.А., который посмотрел на него, пробежал по крыше указанной автомашины и прыгнул на капот рядом припаркованной автомашины «Мерседес Бенц», в результате чего у указанной автомашины также сработала сигнализация. Далее Тимаков Д.А. оступился и упал с капота автомашины «Мерседес Бенц» на землю. Из магазина «Автозапчасти» выбежал владелец автомашины «Мерседес Бенц» - Л и побежал за Тимаковым Д.А., который скрылся в сторону Адрес. Он, Л и З, который также пытался догнать Тимакова Д.А. подошли к Адрес и в это время из окна квартиры, расположенной на третьем этаже четвертого подъезда Адрес Тимаков Д.А. стал кричать в их адрес нецензурной бранью и угрожать им. Тимаков Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали работников милиции, которые задержали Тимакова Д.А.;
- показаниями свидетеля З о том, что Дата, примерно в Дата., он вышел на улицу гулять с собакой. Он находился с задней стороны Адрес и услышал металлический грохот, после чего раздался звук автомобильной сигнализации. Он видел, что с автомашины «Тойота-Харриер» на автомашину «Мерседес» перепрыгнул ранее ему не знакомый Тимаков Д.А., который затем подскользнулся и упал на землю. Указанные автомобили были припаркованы у магазина «Автозапчасти», откуда выбежал хозяин «Мерседеса» Л и побежал за Тимаковым Д.А., а он побежал за ними. Они добежали до конца Адрес, но Тимаков Д.А. скрылся от них. Они решили, что Тимаков Д.А. убежал, но в это время из окна квартиры, расположенной на Адрес Тимаков Д.А. стал кричать в их адрес нецензурной бранью и угрожать им. Тимаков Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали работников милиции, которые задержали Тимакова Д.А.
Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Тимакова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Суд находит несостоятельными доводы подсудимого, не признавшего свою вину по предъявленному обвинению и защиты о недоказанности вины Тимакова Д.А. по предъявленному обвинению, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, согласно которых Тимаков Д.А. Дата совершил умышленное повреждение чужого имущества – автомашин потерпевших С и Л из хулиганских побуждений, причинив каждому из потерпевших значительный ущерб.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Тимаков Д.А. Дата совершил умышленное повреждение чужого имущества – автомашин потерпевших С и Л из хулиганских побуждений, причинив каждому из потерпевших значительный ущерб: потерпевшему С в сумме 41.030 руб., потерпевшему Л, в сумме 67.742 руб. 74 коп.
Совершение Тимаковым Д.А. преступления с причинением значительного ущерба, суд усматривает, исходя из того, что совершенным подсудимым преступлением потерпевшим С и Л, был причинен ущерб, являющийся для каждого из потерпевших значительным, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевших, а также значимость и стоимость похищенного имущества для потерпевших.
Квалифицирующий признак совершения Тимаковым Д.А. преступления из хулиганских побуждений, суд усматривает, исходя из того, что Тимаков Д.А. беспричинно запрыгнул на каждую из автомашин ранее не знакомым ему потерпевших, находящиеся в общественном месте – у жилого Адрес и в присутствии постороннего лица Д умышленно повредил чужое имущество – автомашины потерпевших, при этом о хулиганских побуждениях Тимакова Д.А. свидетельствуют его фактические действия, когда он повреждал имущество потерпевших, прыгая по их автомашинам, при этом во время его действий срабатывали сигнализации автомашин, в результате чего о его действиях также стало известно посторонним лицам потерпевшему Л и З, то есть Тимаков Д.А. грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу в лице потерпевших, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, показал свое желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отношение ним.
Поскольку органами предварительного расследования указанные выше действия Тимакова Д.А., квалифицированы как два преступления: умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, по ст.167 ч.2 УК РФ (2 преступления), в отношении имущества потерпевшего С и в отношении имущества потерпевшего Л суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, единства действий виновного, который одновременно прыгал по двум автомашинам потерпевших перепрыгивая с одной на другую, объединенных единым преступным умыслом, считает необходимым переквалифицировать действия Тимакова Д.А. и квалифицировать их как одно преступление.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тимакова Д.А. по ст.167 ч.2 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении подсудимому Тимакову Д.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, в том числе матерью Тимаковой Е.Д., совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Несовершеннолетие Тимакова Д.А. суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – отсутствуют.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающего наказание, суд считает, что исправление Тимакова Д.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Тимакову Д.А. наказание условное, применив ст.73 ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Тимакова Д.А. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных.
С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
- автомашина «Тойота Харриер», хранящаяся у потерпевшего С, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего С по принадлежности;
- автомашина «Мерседес Бенц Ц-500», хранящаяся у потерпевшего Л, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего Л по принадлежности.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим С о взыскании с Тимакова Д.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 106.030 руб.: 41.030 руб. стоимость поврежденной детали автомашины и 65.000 руб. ориентировочная стоимость ремонта, суд считает, что иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с Тимакова Д.А. в пользу С стоимость реально поврежденной детали автомашины в сумме 41.030 руб., не находя оснований для удовлетворения гражданского иска в части ориентировочной стоимости предстоящего ремонта и считает необходимым передать гражданский иск в указанной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, для дополнительного выяснения объема и уточнения заявленных исковых требований.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим Л о взыскании с Тимакова Д.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 67.742 руб. 74 руб., суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению и считает возможным взыскать с Тимакова Д.А. в пользу Л в счет возмещения ущерба 67.742 руб. 74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимакова Дмитрия Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Тимакова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных.
До вступления приговора в законную силу оставить Тимакову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомашину «Тойота Харриер», хранящуюся у потерпевшего С – оставить у потерпевшего С по принадлежности;
- автомашину «Мерседес Бенц Ц-500», хранящуюся у потерпевшего Л – оставить у потерпевшего Л по принадлежности.
Заявленные по делу гражданские иски удовлетворить частично:
Взыскать с осужденного Тимакова Дмитрия Альбертовича в пользу С, в счет возмещения материального ущерба 41.030 руб.;
Взыскать с осужденного Тимакова Дмитрия Альбертовича в пользу Л, в счет возмещения материального ущерба 67.742 руб. 74 коп.
Гражданский иск потерпевшего С о взыскании с Тимакова Д.А. ориентировочной стоимости предстоящего ремонта автомашины передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий: Глухов А.В.