Дело № 1-236/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Москва 22 марта 2011 года
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,
- подсудимого М,
- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- потерпевшей К,
- при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
М, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 6 лет 5 месяцев 2 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
М совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину:
так он, в неустановленное следствием время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, получив из неустановленного ресурса сети Интернет информацию о безвестном исчезновении несовершеннолетней К, а также данные ее матери - К принял решение обратить данное обстоятельство в свою пользу, в целях личного корыстного обогащения с причинением значительного ущерба потерпевшей путем длительного систематического хищения мошенническим способом денежных средств, принадлежащих ее матери - К анкетные данные и контактный телефон которой были опубликованы в сети Интернет.
Далее, М, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных телефонных переговоров с К, неосведомленной о его преступных намерениях, склонил последнюю к передаче в его распоряжение денежных средств в размере 30.000 рублей путем их внесения на счета двух указанных им абонентских номеров мобильных телефонов за предоставление якобы достоверной информации о местонахождении ее дочери - К, однако в действительности никогда данной информацией не обладал.
Вслед за этим, в тот же день, К, сознательно введенная в заблуждение М в целях его незаконного личного обогащения, продолжая следовать указаниям последнего, направилась в торговый павильон компании «Евросеть», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 20 минут внесла по указанию М в счет оплаты мобильной связи абонентских номеров мобильных телефонов: 8(963)629-84-69 – 15.000 рублей, 8(963)629-84-67 – 15.000 рублей, а всего на общую сумму 30.000 рублей.
После этого, М, продолжая вводить потерпевшую К в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщая о наличии у него достоверной информации о местонахождении ее дочери, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дальнейших телефонных переговоров с потерпевшей обманным путем склонил К к передаче ему через его знакомых С и Д, неосведомленных о его преступной деятельности, денежной суммы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, К, действуя в рамках проводимого сотрудниками ГУВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой с М договорённости, при встрече со знакомыми М - С и Д, неосведомленными о преступной деятельности М, передала им в соответствии с достигнутой с М договоренностью денежную сумму в размере 50.000 рублей, после чего последние были задержаны с поличным.
Таким образом, М не смог довести свой преступный умысел на причинение значительного ущерба К до конца, по независящим от него обстоятельствам.
М ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При этом, М пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из того, что за инкриминируемое М преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого М суд квалифицирует как покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Назначая наказание подсудимому М, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину полностью признал, заявил о совершенным им преступлении, посредственно характеризуется по месту отбывания наказания, ранее судим и в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, явку с повинной, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств, при которых преступление было совершено, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным исправление М без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.70 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
- денежные средства в размере 50.000 рублей – хранящиеся в сейфовой ячейки ГСУ СК РФ по г. Москве – подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей К;
- компакт-диск с записью разговоров между М и К, компакт - диск с записью детализаций телефонных соединений с мобильного телефона М – хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела;
- записная книжка М и его мобильный телефон марки «Нокиа 3110 С» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского МСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве – подлежат уничтожению.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей К на сумму 30.000 рублей, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как установленные в судебном заседании и признанные подсудимым.
При разрешении гражданского иска потерпевшей К о взыскании с М в её пользу 100.000 рублей в качестве имущественной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий со стороны М, потерпевшей причинены нравственные страдания, а поэтому гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественной компенсации морального вреда суд находит обоснованным, однако, с учетом степени физических и нравственных страданий причиненных К, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных потерпевшей исковых требований и взыскать с М в пользу К в качестве имущественной компенсации морального вреда 30.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Порховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному М до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному М исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- денежные средства в размере 50.000 рублей – хранящиеся в сейфовой ячейки ГСУ СК РФ по г. Москве – возвратить по принадлежности потерпевшей К;
- компакт-диск с записью разговоров между М и К, компакт - диск с записью детализаций телефонных соединений с мобильного телефона М – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- записная книжка М и его мобильный телефон марки «Нокиа 3110 С» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского МСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве – уничтожить.
Взыскать с М в пользу К, в счет возмещения материального ущерба 30.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей, а всего взыскать 60.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий Мартыненко А.А.