Дело № 1-103/11.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Москва. 26 января 2011 года.
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф.,
с участием:
- государственного обвинителя в лице помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,
- подсудимого Киселева М.М.,
- защитника в лице адвоката Нефедовой Л.Н., представившей служебное удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
- потерпевшего Б,
- при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КИСЕЛЕВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Киселев М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: он, примерно в 14 час. 00 мин. 27 ноября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством без его хищения (угон), подошёл к автомашине марки А, государственный регистрационный №, принадлежащей Б, припаркованной по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись, тем, что автомашина была не закрыта, а в скважине замка водительской двери находился ключ, не имея водительского удостоверения и права распоряжения указной автомашиной, используя вышеуказанный ключ, запустил двигатель автомашины и начал на ней движение в сторону <адрес>, где, у <адрес>, припарковал вышеуказанную автомашину, и, сняв с нее государственные номерные знаки, с места происшествия скрылся.
Киселев М.М. ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При этом, Киселев М.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из того, что за инкриминируемое Киселеву М.М. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Киселева М.М. суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - по ч.1 ст.166 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Киселеву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется формально-положительно.
Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном - суд признает в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого Киселева М.М. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшего Б автомашина марки А, государственный регистрационный №, а также ключ от указанной автомашины - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности, у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИСЕЛЕВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Киселева М.М. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Киселева М.М. меру процессуального принуждения оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшего Б автомашину марки А государственный регистрационный №, а также ключ от указанной автомашины - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, у потерпевшего Б
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Никитин В.Ф.