угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



Дело № 1-294/12.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва. 27 апреля 2012 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Никитина В.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Беловодского А.А.,

- защитника в лице адвоката Катечкина С.Н., представившего служебное удостоверение и ордер , выданный ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего – П,

- при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беловодского А.А., <данные изъяты>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Беловодский А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: он, 29 декабря 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на улице, напротив подъезда дома 3 по ул. Молодцова в г. Москве, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись ключом от автомобиля, находившемся на связке ключей от квартиры, которые П передал ему (Беловодскому А.А.) для открытия двери квартиры по вышеуказанному адресу, проник в салон автомашины марки А государственный регистрационный знак , вставил ключ в замок зажигания указанной автомашины, завел двигатель и привел данный автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев указанной автомашиной, принадлежащей на праве собственности П, стоимостью 60 тысяч рублей 00 копеек, после чего передвигался на указанной автомашине по г. Москве и Московской области до примерно 23 час. 00 мин. того же дня, когда он совершил дорожно-транспортное происшествие у дома 1-А по ул. Пионерской в г. Королеве Московской области.

Беловодский А.А. ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Беловодский А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением, а также с заявленными потерпевшими исковыми требованиями, полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Беловодскому А.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, а также – с заявленными потерпевшим исковыми требованиями, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Беловодского А.А. суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - по ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Беловодскому А.А., суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, а также - наличие у него малолетнего ребенка, - суд признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого Беловодского А.А. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и положений ст.73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего П о взыскании в подсудимого в его пользу в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда стоимости автомашины - <данные изъяты> - суд приходит к выводу о том, что рассмотрение иска по существу без дальнейшего отложения судебного разбирательства на длительные сроки не представляется возможным, так как по делу необходимы дополнительные расчеты точных сумм, подлежащих возмещению подсудимым, с учетом пояснений потерпевшего в судебном заседании о том, что угнанный у него автомобиль обладает остаточной стоимостью, на его взгляд, в пределах <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу – хранящаяся у потерпевшего автомашина марки А государственный регистрационный знак - по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности, у потерпевшего П

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беловодского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Беловодского А.А. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Беловодского А.А. оставить прежнюю меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке.

Признать за потерпевшим П право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда, а вопрос о размерах возмещения передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу - автомашину марки А государственный регистрационный знак - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, у потерпевшего П

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Никитин В.Ф.