Дело № 1-254/12. ПРИГОВОР г.Москва. 21 мая 2012 года. Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе: - председательствующего – судьи Никитина В.Ф., с участием: - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В., - подсудимой Горской М.В., - защитника в лице адвоката Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, - потерпевшего К, - при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н., - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Горской М.В., <данные изъяты>, не судимой, - - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Горская М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: она, 12 января 2012 года, примерно в 07 часов 30 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул. Широкая, дом 16, кв. №, после ссоры с К, действуя с умыслом на причинение тому вреда здоровью, нанесла последнему один удар ножом в область спины, причинив при этом проникающее в грудную и брюшную полость колото-резанное ранение справа (1) с ранением межреберной артерии 9 ребра, сквозным ранением заднего ската диафрагмы и гематомой вокруг ранения, ранением правой доли печени в области серповидной связки, осложнившееся правосторонним гемотораксом (в правой плевральной полости около 100 мл крови со сгустками), причинив указанными своими действиями К тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горская М.В. вину по предъявленному обвинению фактически не признала и показала, что она ранее состояла с К в браке, а ДД.ММ.ГГГГ они развелись. На протяжении совместной жизни К применял к ней физическое насилие и постоянно избивал. После развода, К продолжал проживать у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Около 16 час. 30 мин. к ней в гости пришел ее дядя - И - с которым они употребили шампанское и алкогольные коктейли, после чего, около 23 час. 00 мин., И ушел. После его ухода, из-за накопившихся проблем, она решила покончить жизнь самоубийством и с этой целью открыла на кухне газ, легла на пол и уснула. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин., ее разбудил звонком в дверь К, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем, К начал на нее кричать, оскорблять и применять физическую силу, а именно: нанес ей несколько ударов, в том числе и металлической банкой из-под коктейля по голове, а также - хватал ее за руки, пытался задушить ее подушкой. В дальнейшем, примерно в 07 час. 30 мин., когда они с К находились на кухне, тот обхватил ее спереди двумя руками и с силой сжимал ее плечи. Ей стало очень больно, она просила отпустить ее, но К не отреагировал на ее просьбу, в связи с чем она, испугавшись за свою жизнь, схватила первую попавшуюся ей под руку вещь, лежащую на столе, на который она облокотилась, как оказалось - это был нож, и, стоя лицом к К, нанесла им К удар в область спины, после чего тот отпустил ее, а она увидела у К, в области спины, следы крови, но подумала, что только поцарапала того. В дальнейшем, К ушел в комнату и вызвал скорую помощь. Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину Горской М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего К о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Горской М.В. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись, но после развода продолжили жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., он вышел из дома и направился на работу. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, он вернулся с работы домой, принес спиртные коктейли. До прихода домой он алкогольные напитки не употреблял. Входную дверь квартиры он открыл своим ключом. Горская М.В. в это время смотрела телевизор в большой комнате. В дальнейшем, они употребили коктейли, после чего у него с Горской М.В. возник конфликт, причину которого он не помнит, и Горская М.В. ушла на кухню. Через некоторое время он также пошел на кухню, к Горской М.В., чтобы успокоить ее. Когда он пришел на кухню, Горская М.В. стояла, облокотившись на стол, и плакала. Он подошел и обнял ее, чтобы успокоить, при этом не бил ее и не угрожал ей, но Горская М.В. стала нервничать и оттолкнула его, отчего он упал. Лежа на полу, он почувствовал боль в спине, вытер спину рукой и увидел на руке кровь. Рядом с ним, на полу, лежал окровавленный нож. Он предположил, что Горская М.В. могла его им ударить, так как была в перевозбужденном состоянии, но самого удара и ножа в руках Горской он не видел. После этого, он пошел в комнату и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и он был госпитализирован; - показаниями свидетеля – сотрудника ОМВД г.Москвы Д - о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 час. 20 мин., в отдел полиции поступило сообщение о ножевом ранении, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на осмотр места происшествия – в квартиру № дома 16 по улице Широкой в г.Москве. По прибытии в указанную квартиру, там находилась Горская М.В., которая пояснила, что примерно в 07 час. 30 мин., она в ходе ссоры нанесла удар ножом в область спины К, который является ее бывшим мужем. В дальнейшем, после осмотра места происшествия, Горская М.В. была доставлена в отдел - для дальнейшего разбирательства /л.д. 93-94/; - показаниями свидетеля И о том, что Горская М.В. является его племянницей, она проживает в квартире, принадлежащей ей, совместно со своим бывшим мужем - К Ему известно о том, что между Горской М.В. и К иногда бывают конфликты на бытовой почве, но их подробностей он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он до вечера находился в гостях у Горской М.В., при этом они употребили бутылку шампанского. Когда он уходил, Горская М.В. находилась в состоянии слабого алкогольного опьянения. Горскую М.В. он может охарактеризовать как спокойного человека, с уравновешенным характером, однако, она может вспылить в случае, если ее кто-то обидит /л.д. 95-96/; - показаниями свидетеля И о том, что Горская М.В. является также его племянницей, она ранее состояла в браке с К, но к настоящему времени они развелись, хотя проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ он от самой Горской М.В. узнал о том, что накануне, ночью, между ею и К, произошла ссора, в ходе которой Кедров избил ее, а когда она убежала на кухню – К прошел за нею, хватал за руки, в результате чего, с целью освободиться, она чем-то ударила К. Свидетель также показал, что от Горской ему известно о том, что между ею и К имели место конфликты, в ходе которых К подвергал Горскую избиению; - рапортом сотрудника полиции Д от 12 января 2012 года об обстоятельствах задержания указанного дня, по адресу: <адрес>, Горской М.В. - по подозрению в причинении ножевого ранения К /л.д. 4/; - протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому, 12 января 2012 года, в ходе осмотра квартиры по указанному адресу, на кухонном столе был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, а в комнате, на кресле, - обнаружено покрывало со следами вещества бурого цвета /л.д. 5-16/; - заключением судебной биологической экспертизы о том, что на изъятых с места происшествия покрывале и ноже обнаружена кровь лица мужского генетического пола /л.д. 81-84/; - заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которому установленные у К повреждения: проникающее чресплевральное торакоабдоминальное (проникающее в грудную и брюшную полость) колото-резанное ранение справа (1), с ранением межреберной артерии 9 ребра, сквозным ранением заднего ската диафрагмы и гематомой вокруг ранения, ранением правой доли печени в области серповидной связки, осложнившееся правосторонним гемотораксом (в правой плевральной полости около 100 мл крови со сгустками), образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека /л.д. 85-86/. Горской М.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, она в период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается /л.д. 78-79/. Заключения проведенных по делу судебно-медицинской и амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз, суд находит обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Горская М.В. в период совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимую Горскую М.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность – достаточной для достоверного вывода о виновности Горской М.В. в совершении преступления. Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований к оговору со стороны потерпевшего и свидетелей подсудимой Горской М.В. в совершении преступления в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценивая же показания подсудимой, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности по следующим основаниям Как следует из показаний потерпевшего, которые фактически подтверждает и сама подсудимая, когда она после ссоры с потерпевшим К находилась в помещении кухни, К не применял в отношении нее насилие и не угрожал ей, а только обнял ее, пытаясь успокоить. При таких обстоятельствах, в указанное время у Горской не имелось достаточных оснований воспринимать указанные действия К как угрожающие ее жизни или здоровью, а следовательно - для защиты от указанных действий К, тем более - с причинением вреда здоровью потерпевшего. У суда не вызывает сомнения тот факт, что ранее, до совершения Горской М.В. рассматриваемых действий в отношении К, между указанными лицами происходили конфликтные ситуации, сопряженные с применением насилия. Это обстоятельство, отделенное по времени от момента совершения инкриминируемого Горской М.В. преступления, явилось поводом для причинения со стороны Горской М.В. вреда здоровью потерпевшему К, но не исключает и не смягчает ее ответственность за содеянное. При оценке действий подсудимой как умышленного преступления, суд исходит как из фактических обстоятельств дела, - оно совершено с применением ножа, то есть предмета, обладающего значительными поражающими свойствами, при этом удар был нанесен именно его лезвием и, исходя из объема повреждений – с применением определенного усилия, локализации повреждения – в области задней части груди, то есть - в месте расположения важных жизненных органов человека, а также - из заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что на момент совершения преступления Горская М.В. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - по ч.1 ст.111 УК РФ. Назначая наказание подсудимой Горской М.В., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и оснований к изменению которой на менее тяжкую суд не усматривает с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления; - личность подсудимой, которая не судима, по месту проживания характеризуется положительно, мнение потерпевшего, просившего не привлекать Горскую М.В. к уголовной ответственности. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой, суд полагает возможным исправление подсудимой Горской М.В. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Заявленные по делу Бабушкинским межрайонным прокурором г.Москвы исковые требования о взыскании с Горской М.В. сумм, затраченных на лечение потерпевшего в медицинском стационаре, подлежат удовлетворению. В то же время, точный расчет сумм, подлежащих возмещению, без дальнейшего отложения судебного разбирательства не представляется возможным, так как в судебное заседание не были представлены подробные расчеты произведенных на лечение потерпевшего затрат, в связи с чем суд считает необходимым рассмотрение этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД г.Москвы нож и покрывало - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Горскую М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Горскую М.В. обязанности: - не менять фактическое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Горской М.В. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать за Департаментом здравоохранения г.Москвы право на возмещение затрат, понесенных на лечение потерпевшего, а вопрос о размерах такого возмещения передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД г.Москвы нож и покрывало - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Никитин В.Ф.