Дело № 1-165/12. ПРИГОВОР г.Москва. 12 апреля 2012 года. Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе: - председательствующего - судьи Никитина В.Ф., с участием: - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Розовой М.В., - подсудимого Газаряна A.M., - защитника в лице адвоката Кириллова А.А., представившего служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, - потерпевшего Ко., - переводчика Х, - при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н., - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Газаряна А.М., <данные изъяты>, не судимого, - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Газарян A.M. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: он, 27 ноября 2011 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь около дома №13, корп. 1 по ул. Широкая в г. Москве, действуя с целью хищения чужого имущества, подошел к находившемуся в указанном месте К и под предлогом совершения звонка попросил у последнего мобильный телефон, а когда К передал ему свой мобильный телефон марки «Нокиа 6303» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимость <данные изъяты>, на балансовом счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> (всего имущество общей стоимостью <данные изъяты>), он (Газарян А.М.) реализуя свой преступный умысел, действуя открыто для потерпевшего и не реагируя на его требования остановиться и вернуть похищенное, с указанным телефоном попытался убежать, направившись в сторону станции метро «Медведково», расположенной по адресу: г.Москва, ул. Грекова, дом 3, но был задержан сотрудниками полиции и похищенное имущество у него впоследствии было изъято. Подсудимым Газарян A.M. по окончании дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, которое он полностью поддержал в судебном заседании. При этом, Газарян A.M. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из того, что за инкриминируемое Газаряну A.M. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство Газарян A.M. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого Газаряна A.M. суд считает необходимым переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и квалифицирует их как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку из предъявленного Газаряну А.М. обвинения следует, что к моменту его задержания реальной возможности распорядиться похищенным у него не было, и с учетом позиции государственного обвинителя. При этом, суд приходит к выводу о том, что такая переквалификация содеянного подсудимым не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, поскольку основана на предъявленном ему обвинении и не требует исследования доказательств по делу. Назначая наказание подсудимому Газаряну A.M., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований для изменения которой на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения; - степень реализации подсудимым преступного умысла – им совершено покушение на преступление; - личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется положительно; - мнение потерпевшего, который заявил об отсутствии у него претензий к подсудимому и просившего суд не лишать того свободы. В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику - суд признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным исправление подсудимого Газаряна A.M. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, так как совершено покушение на преступление, и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости отбывания Газаряном А.М. наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшего телефон марки «Нокиа 6303» и сим-карта – по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности - у потерпевшего Ко. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Газаряна А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного Газаряна А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденным Газаряном А.М. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления по делу приговора – с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшего телефон марки «Нокиа 6303» и сим-карту – оставить по принадлежности, у Ко. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: Никитин В.Ф.