Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Москва Дата
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой О.В., при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску Авдеева Олега Александровича к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Авдеев О.А. с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Дата. им у ответчика был приобретен ноутбук Lenovo S9-1АВ. Дата. истцу понадобилась информация об изготовителе и продавце, но не была немедленно предоставлена ответчиком. Истец считает, что данное обстоятельство ущемляет его права, не соответствует закону, в связи с чем просит признать не предоставление ответчиком немедленной информации о товаре незаконным, обязать ответчика предоставить истцу о купленном ноутбуке, а также взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 2000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика по доверенности, Б в судебное заседание явился, пояснил, что на Дата. истцом был приобретен ноутбук. Дата. истец обратился с просьбой предоставить информацию о товаре. Истцу была предоставлена информация о ноутбуке, однако они не смогли немедленно найти информацию об импортере товара, т.к. эта информация запрашивается крайне редко и они были вынуждены предложить истцу обождать, но он отказался, оставил запись в книге отзывов и обратился с жалобой. После случившегося, необходимая информация была найдена сотрудниками и направлена Авдееву О.А. При этом он приносит извинения в связи с тем, что не имели возможности предоставить запрашиваемую информацию немедленно. В настоящее время вся необходимая информация предоставлена потребителю.
Третье лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Москве в СВАО г.Москвы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в судебном заседании, Дата. Авдеев О.А. приобрел у ответчика ноутбук Lenovo S9-1АВ. Дата ему понадобилась дополнительная информация о купленном ноутбуке, в связи с чем он обратился к продавцу. Ответчик не смог немедленно предоставить истцу информацию об импортере ноутбука, т.к. такая информация запрашивается крайне редко. Истец оставил запись в книге отзывов и подал ответчику требование о предоставлении информации. Дата (Дата выходные дни) ответчиком была направлена запрашиваемая информация о товаре л.д. 10,11). В суд истец обратился Дата л.д.4). В связи с тем, что закон не содержит понятии «своевременно», суд приходит к выводу, что ответчик предпринял попытки предоставить информацию по заявлению истца в разумные сроки, таким образом суд не усматривает оснований для признаний действий (бездействий) ответчика незаконными.
На момент рассмотрения дела, истец подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая информация о товаре.
Вместе с тем, поиск необходимой информации занял какое-то время, истец был вынужден ожидать. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает позицию ответчика, полное предоставление необходимой информации на момент рассмотрения дела, отсутствие каких-либо отрицательных последствий, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в бюджет города Москвы в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 50 рублей.
Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 200 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 2000 рублей, суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов на представителя, ввиду того, что представитель истца не являлся в суд ни при подготовке к судебному заседанию, ни в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.В.Борисова.