РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,
с участием адвоката Тайгунова А.М.,
при секретаре Самойловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску Борушко Марины Юрьевны в интересах несовершеннолетнего Трачука Никиты Владимировича, к Троян Марии Тимофеевне, Смирнову Андрею Владимировичу об установлении юридического факта совершения завещания в чрезвычайных условиях, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
у с т а н о в и л :
предметом спора является комната площадью 12,8 кв.м., расположенная в квартире коммунального заселения по адресу: Адрес.
Борушко М.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Трачука Н.В., Дата г.рождения, обратилась в суд с указанными требованиями, в которых просит установить юридический факт совершения Трачуком В.Г. Дата завещания в чрезвычайных условиях и признать за Трачуком Н.В. право собственности на спорную комнату, в порядке наследования после смерти Трачука В.Г., умершего Дата В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с Трачуком В.Г. в период с Дата. по Дата., от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – Трачук Н.В. Спорное жилое помещение принадлежало Трачуку В.Г., которому в Дата был установлен диагноз «рак легких». В последние дни жизни Трачук В.Г. предпринимал меры для того, чтобы спорное жилое помещение было передано в собственность Трачуку Н.В. Дата истец перевезла Трачука В.Г. к себе домой, по адресу: Адрес, в этот же день истец стала обзванивать нотариальные конторы для того, чтобы вызвать на дом нотариуса для оформления завещания. Поскольку сестра В, Р, под надуманным предлогом забрала у него все документы, включая паспорт и правоустанавливающие документы на комнату, нотариусы отказывались совершить указанное нотариальное действие. К вечеру Дата г. состояние Трачука В.Г. сильно ухудшилось, поэтому он решил написать завещание в пользу Трачука Н.В. без нотариального оформления, в присутствии свидетелей А и М, которые удостоверили его своими подписями. Дата по просьбе Трачука В.Г. она написала заявление в отделение милиции о выдаче паспорта и посетила участкового инспектора С, который обещал оказать содействие в возврате документов. Вечером Дата В умер.
Несовершеннолетний Трачук Н.В. – в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Борушко М.Ю.
В судебном заседании истец Борушко М.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Трачука Н.В., а также по доверенности от Трачука Н.В. л.д. 128) - поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила суду, что спорная комната была приобретена Трачуком В.Г. после расторжения брака на ее денежные средства. Трачук В.Г. всегда хотел, чтобы указанное жилое помещение досталось его сыну Трачуку Н.В. Существовавшие между ней и Трачуком В.Г. конфликты и судебные тяжбы не влияли на его отношения с сыном. На спорной жилплощади вместе с Трачуком В.Г. в последнее время проживала его сестра Р, которая под предлогом необходимости представления в ЖЭК, забрала у него паспорт и все документы.
Представитель истца Тюрина Р.П. - в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку завещание, составленное Трачуком В.Г. в пользу Трачука Н.В. полностью соответствует требованиям закона: составлено в ситуации, когда имелась явная угроза жизни, поскольку Трачук В.Г. понимал, что умирает; собственноручно написал и подписал завещание в присутствии двух свидетелей; из содержания документа явно следует, что это завещание; возможности оформить завещание в соответствии с правилами ст. ст. 1124-1128 ГК РФ в силу отсутствия паспорта и резко ухудшившегося состояния здоровья Трачук В.Г. не имел.
Ответчики Троян М.Т. и Смирнов А.В. – в судебное заседание не явились, извещены, уполномочили представлять свои интересы по доверенностям и ордеру П
Представитель ответчиков Троян М.Т. и Смирнова А.В., адвокат Тайгунов А.М. - (полномочия удостоверены) в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Считает, что истцом не доказано отсутствие у Трачука В.Г. паспорта. Во время болезни Трачука В.Г. за ним ухаживала только его сестра Р, истец никакой помощи бывшему мужу не оказывала. Указание в завещании точных реквизитов правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение и паспорта Трачука В.Г., свидетельствует, что у последнего имелись указанные документы. Наследодатель имел возможность воспользоваться услугами нотариуса, вызвав последнего на дом, поэтому никаких препятствий для оформления завещания в надлежащем порядке, не усматривается. О своей болезни Трачук В.Г. знал, как минимум, с Дата., поэтому мог заблаговременно распорядиться принадлежащим ему имуществом путем составления завещания, в т.ч. в пользу Трачука Н.В., при наличии такого желания. По состоянию на Дата Трачук В.Г. не находился в состоянии, явно угрожающем его жизни, поскольку его болезнь протекала постепенно, в течение длительного времени.
3-е лицо нотариус г. Москвы Шабарина Е.В. - в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщило, возражений по существу заявленных требований не представило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить дело по существу в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Частью 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрен перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке. Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому суды в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителей юридические последствия.
К таким юридическим последствиям относится и факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 1129 ГК РФ, - завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.
В судебном заседании установлено, что Дата скончался Трачук Владимир Григорьевич л.д. 8).
После смерти Трачука В.Г. открылось наследство в том числе в виде комнаты, площадью 12,8 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: Адрес л.д. 30-51, 61-124).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что Дата на основании заявления Трачука Н.В., действующего с согласия своей матери Борушко М.Ю., нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. заведено наследственное дело Номер к имуществу умершего Дата Трачука В.Г. л.д. 30-51).
При этом, из заявления Трачука В.Г. не следует, что он принимает наследство по завещанию, а напротив, указано, что помимо него наследниками по закону являются: сын наследодателя Смирнов А.В. и мать наследодателя Троян М.Т. л.д. 31). То есть, Трачук В.Г. заявил нотариусу о праве на наследство по закону.
Дата нотариусу поданы заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Трачука В.Г., - ответчиками Т и Смирновым А.В. л.д. 139).
В соответствии со ст. 118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1129 ГК РФ, гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.
При этом, исходя из смысла Закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, положения ст. 1129 ГК РФ подлежат применению только в случае, если наследодатель находился в чрезвычайных обстоятельствах, при которых существует явная угроза жизни гражданина и отсутствует возможность совершить завещание в соответствии с общими правилами. К ним можно отнести неблагоприятные природные явления (наводнения, пожары, землетрясения и др.), техногенные катастрофы, военные действия и т.д. Суд, в частности, должен установить, относятся ли обстоятельства, в которых совершено завещательное распоряжение, к числу чрезвычайных.
Согласно завещанию, составленному Дата Трачуком В.Г., дата рождения Дата, российский паспорт Номер, выдан Дата г. ОВД ПВО района г.Москвы, последний завещает комнату Номер Адрес, принадлежащую ему по праву собственности (свидетельство о государственной регистрации права от Дата г. кадастровый номер (условный) Номер своему сыну Трачуку Никите Владимировичу, Дата года рождения. Указанное завещание, помимо Трачука В.Г., подписано свидетелями: А и М л.д.9).
Из объяснений истца следует, и не оспаривается участниками процесса, что о своем заболевании Трачук В.Г. узнал в Дата
Дата Трачуку В.Г. было выдано направление о помещении его в хоспис л.д. 129-131).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние здоровья Трачука В.Г. Дата не может расцениваться как внезапно наступившее и явно угрожающее его жизни обстоятельство, поскольку заболевание Трачука В.Г. носило длительный характер.
Согласно сообщению Президента Московской городской нотариальной палаты от Дата в городе Москве осуществляют свою деятельность около семисот нотариусов, каждый из которых мог совершить нотариальное действие с выездом на дом по обращению заинтересованных лиц л.д. 126).
Доказательств, подтверждающих, что Трачук В.Г. вызывал нотариуса на дом для совершения нотариального действия – удостоверения завещания в пользу Трачука Н.В. и в совершении указанного нотариального действия было отказано, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а судом не добыто.
Доказательств, объективно подтверждающих отсутствие у Трачука В.Г. паспорта и правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение по состоянию на Дата, также стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом Трачук В.Г. с заявлением о неправомерном завладении его паспортом Номер в Дата в ОВД г. Москвы не обращался л.д. 132).
Дата Трачук В.Г. обращался в Отделение ОУФМС России по г. Москве в СВАО с заявлением о регистрации по месту пребывания на спорной жилплощади Р, предъявляя при этом паспорт. Аналогичное заявление было подано Трачуком В.Г. также Дата л.д. 133-138).
Текст завещания от Дата содержит точные реквизиты паспорта Трачука В.Г., а также правоустанавливающие сведения в отношении спорного недвижимого имущества.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца: А, М, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам. Однако указанные показания не являются свидетельством того, что Трачук В.Г. по состоянию на Дата находился в обстоятельствах, явно угрожающих его жизни и в силу этого препятствующих ему в совершении завещания в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 1124 - 1128 ГК РФ.
Также, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, допрошенных со стороны ответчиков: Б, Р, поскольку у них отсутствует личная или иная заинтересованность в исходе дела, их показания логически согласуются с иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель Трачук В.Г. находился в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств был лишен возможности, совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно 196 ГПК РФ, - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования об установлении юридического факта совершения завещания в чрезвычайных условиях и признании права собственности в порядке наследования по завещанию (требований о признании права собственности в порядке наследования по закону – не заявлено).
При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенные нормы права, обстоятельства дела и собранные доказательства в их совокупности, - суд не находит законных оснований для признания за несовершеннолетним Трачуком Н.В. права собственности на комнату, площадью 12,8 кв.м., расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: Адрес, в порядке наследования по завещанию, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Поскольку настоящее дело рассмотрено, – суд данным решением считает также необходимым отменить обеспечительные меры по делу, принятые определением от Дата л.д. 55).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Борушко Марины Юрьевны в интересах несовершеннолетнего Трачука Никиты Владимировича к Троян Марии Тимофеевне, Смирнову Андрею Владимировичу об установлении юридического факта совершения завещания в чрезвычайных условиях, признании права собственности в порядке наследования, – отказать.
По вступлению настоящего решения суда в законную силу, – отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от Дата, в виде запрещения нотариусу г. Москвы Шабариной Е.В. и иным лицам выдавать свидетельства о праве на наследство по закону, завещанию на наследство, оставшееся после смерти наследодателя – Трачук Владимира Григорьевича, умершего Дата (наследственное дело Номер).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,
с участием адвокатов Тюриной Р.П., Тайгунова А.М.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску Борушко Марины Юрьевны в интересах несовершеннолетнего Трачука Никиты Владимировича к Троян Марии Тимофеевне, Смирнову Андрею Владимировичу об установлении юридического факта совершения завещания в чрезвычайных условиях, признании права собственности в порядке наследования,
Установил :
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Борушко Марины Юрьевны в интересах несовершеннолетнего Трачука Никиты Владимировича к Троян Марии Тимофеевне, Смирнову Андрею Владимировичу об установлении юридического факта совершения завещания в чрезвычайных условиях, признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья :