РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 июля 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2918/10 по иску ОАО «Капитал Страхование» к Хайбулаеву Анарпаша Магомедхабибовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что Дата года произошло ДТП с участием автомашин ФИО5, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя Хайбулаева А.М. и автомашиной ФИО6, принадлежащим ФИО7 под управлением водителя ФИО3 Виновным в совершении ДТП является ответчик. Автомашина ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование, что подтверждается полисом страхования Номер от Дата г. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме 58 747руб. 31 коп. Согласно заказ – наряду стоимость восстановительного ремонта составила 58 747 руб. 31 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1962 руб. 42 коп.
Представитель истца - в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата года произошло ДТП с участием автомашин ФИО9, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя Хайбулаева А.М. и автомашиной ФИО10, принадлежащим ФИО11 под управлением водителя ФИО3
Из представленных материалов дела, а также материалах дела об административном правонарушении усматривается, что Хайбулаев А.М., управляя автомашиной ФИО12 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Вина в нарушении ПДД РФ и в причинении повреждений автомашине ФИО13, Хайбулаевым А.М. не оспаривалась, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
На основании акта осмотра ФИО14 автомашины ФИО15, был составлен заказ-наряд на ремонт автомашины.
Согласно заказ – наряда ФИО16 стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО17 составила 58 747 руб. 31 коп.
Оплата подтверждается платежным поручением Номер от Дата года л.д.31).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО18 сторонами не оспорена, в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба, суд считает необходимым принять за основу счет о стоимости восстановительного ремонта автомашины ФИО19.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 58 747 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1962 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хайбулаева Анарпаша Магомедхабибовича в пользу ОАО «Капитал Страхование» 58 747 руб. 31 коп., госпошлину в сумме 1962 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения решения суда.
Федеральный судья