РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687\10 по иску Степаненко Ольги Григорьевны к Степаненко Вячеславу Анатольевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
По встречному иску Степаненко Вячеслава Анатольевича к Степаненко Ольге Григорьевне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Адрес и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Адрес. В квартире также совместно с ней зарегистрированы: Степаненко И.В. – дочь, Степаненко Д.В. - сын истца и ответчик Степаненко В.А., с которым состояла в браке до Дата года. В Дата ответчик по собственной инициативе забрал все свои вещи из квартиры и выехал из жилого помещения. После расторжении брака, ответчик никаких расходов по содержанию квартиры не нес, текущий ремонт квартиры не осуществлял, брачные отношения не поддерживались. В отношении ответчика алиментных обязательств не имеет. Ответчик длительное время не пользуется квартирой и не предпринимает каких-либо действий для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Степаненко В.А. предъявил встречные исковые требования к Степаненко О.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Адрес, обосновывая свои требования тем, что в Дата он вынужден был выехать на съемную квартиру из-за невозможности совместного проживания со Степаненко О.Г., так как она злоупотребляла алкоголем и постоянно устраивала скандалы в квартире. В период времени с Дата до Дата Степаненко О.Г. не проживала в квартире, а после ее возвращения в квартире невозможно стало проживать. До конца Дата Степаненко В.А. уплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, после этого периода времени он неоднократно передавал денежные средства за оплате коммунальных платежей и для дочери Степаненко И.В.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поскольку доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика не представлено. Выезд Степаненко В.А. из квартиры носил добровольный характер.
Ответчик Степаненко В.А., его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Степаненко В.А. пояснив при этом, что денежные средства на оплату расходов по квартире он передавал истцу, с Дата вынужден проживать на съемной квартире, настаивал на удовлетворении встречного иска, просил отказать в удовлетворении иска Степаненко О.Г. В настоящий момент Степаненко В.А. женат. Также пояснил, что в спорную квартиру вселяться он не собирается.
Представитель Третьего лица УФМС по району Северное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица Степаненко Д.В., Степаненко И.В. в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, проверив письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение расположено по адресу: Адрес
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО15 с Дата , Степаненко Д.В. с Дата , Степаненко И.В. с Дата , Степаненко О.Г. с Дата л.д.90).
Брак между Степаненко В.А. и Степаненко О.Г. расторгнут на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата л.д.6).
В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от Дата года, согласно которого, Степаненко В.А. берет в наем у наймодателя ФИО6жилое помещение по адресу: Адрес л.д.62).
В соответствии со стр. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Допрошены в судебном заседании свидетели:
- ФИО7, который пояснил, что истец является женой, совместно проживают в квартире по адресу: Адрес с Дата , ответчик никогда в квартиру не приходил, вселяться в квартиру никогда не желал, знает со слов истца, что ответчик ушел добровольно в Дата .
- ФИО8 пояснила, что истец является ее подругой, знакомы с Дата , постоянно бывает в гостях. Степаненко О.Г. постоянно проживает с дочерью ФИО16 и гражданским мужем ФИО17, про ответчика Степаненко В.А. знает, что у него новая семья и он не живет в квартире Степаненко О.Г.
- ФИО9 пояснил, что истец Степаненко О.Г. является его родной сестрой, часто общается. С ней, ходит в гости, также знает, что ответчик Степаненко В.А. ушел от сестра в другую семью в Дата .
- ФИО11 пояснила, что ответчик Степаненко В.А. является ее ФИО19, есть общий ребенок, с которым знакома с Дата , совместно начали проживать с Дата сначала проживали в квартире по адресу: Адрес, а с Дата совместно проживают в квартире по адресу: Адрес. Когда муж уезжал из квартиры по Адрес, он забрал вещи, намерений проживать в этой квартире у него не было. Также ей известно со слов детей ответчика, что между Спетаненко О.Г. и Степаненко В.А, были скандалы.
- ФИО12 пояснил, что с ответчиком знаком с Дата , ранее вместе работали, изредка созваниваются, в Дата помогал ответчику Степаненко В.А. перевозить свои вещи на съемную квартиру по Адрес. В момент переезда его бывшая жена скандалила, по какому поводу – не знает.
- ФИО13 пояснил, что является другом ответчика Степаненко В.А., осенью Дата он помогал Степаненко В.А. перевозить свои вещи из квартиры по адресу: Адрес в другую квартиру, где он проживал с другой семьей.
В материалы дела представлена квитанция об оплате коммунальных платежей за Дата в размере 1000 руб., однако суд не может принять во внимание указанную квитанцию, поскольку ответчиком оплата была произведена в период рассмотрения дела в суде.
Довод ответчика о том, что он оплачивал обучение детей, о чем представил в выписки по счетам, и это компенсирует оплату коммунальных услуг, не состоятелен, поскольку в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ЖК РФ, Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Оплата за обучение детей не относится к оплате за жило помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании ответчик с Дата перестал быть членом семьи истца, с Дата в спорной квартире не проживал, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру не вселяется, в связи с чем, истец вынуждена нести за него расходы по содержанию спорной квартиры.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был вынужден выехать из спорного жилого помещения, либо того, что его непроживание на этой жилой площади связано с уважительными причинами, суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования Степаненко О.Г. удовлетворить.
Представителем истца Степаненко О.Г. - Климкина А.А. заявлено ходатайство о необходимости применить срок исковой давности по встречному иску Степаненко В.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением вытекают из жилищные правоотношений и являются длящимися, в связи с чем, оснований для применения срока давности не имеется.
Суду не представлено доказательств того, что с Дата по день подачи иска истец Степаненко О.Г, чинила препятствия в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: Адрес Степаненко В.А., а судом не добыто. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Степаненко В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Степаненко Вячеслава Анатольевича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Степаненко В.А. к Степаненко О.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья