ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Каменской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/10 по иску Зотовой Марии Владимировны к Бражниковой Любови Владимировне, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Бражниковой Деи Дмитриевны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Бражниковой Любови Владимировне, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Бражниковой Деи Дмитриевны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.
Ответчик Бражникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО в г. Москве по доверенности Ковенькова Л.В. явилась, на рассмотрении исковых требований по существу не настаивала.
Представитель УДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель Отделения УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Зотова М.В. судебное заседание Дата. не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Зотовой Марии Владимировны к Бражниковой Любови Владимировне, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Бражниковой Деи Дмитриевны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Зотовой Марии Владимировны к Бражниковой Любови Владимировне, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Бражниковой Деи Дмитриевны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
В случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе возобновить производство по настоящему делу.