РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Андреевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/10 по иску Китайкиной Лидии Михайловны к Томилову Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она передала Томилову Д.А. денежные средства в размере 999 000 рублей, в счет заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес от Дата. Денежные средства были переданы Томилову Д.А. лично в руки, о чем была составлена расписка. Однако в настоящее время указанная расписка утеряна. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата. вышеуказанный договор купли-продажи квартиры был признан недействительным. Вышеуказанное решение было обжаловано в Московский городской суд и Дата вступило в законную силу. Однако в решении суд не указал, что Томилов Д.А. обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 999 000 года. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 999 000 рублей.
Истец Китайкина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности Китайкина И.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Томилов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что Дата между Китайкиной Л.М. и Томиловым Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора по согласованию сторон стоимость квартиры составляет 999 000 рублей.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры денежные средства в размере 999 000 рублей Китайкина Л.М. выплатила Томилову Д.А. до подписания настоящего договора. Оплата произведена наличными.
В соответствии с п. 15 договора в случае признания настоящего договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца (Т) или вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателю (Китайкиной Л.М.), в том числе вследствие нарушения прав третьих лиц при приватизации квартиры, или любых других, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятие квартиры у покупателя, продавец обязуется по выбору покупателя, либо приобрести равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в ом же районе Адрес либо предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры исходя из стоимости аналогичного жилья.
В судебном заседании представитель истца показал, что денежные средства при оформлении договора купли-продажи квартиры по адресу: Адрес были переданы истцом ответчику лично в руки, о передаче денежных средств у него была отобрана расписка. При передаче денег помимо истца присутствовали М и С В настоящее время расписка о передаче денежных средств Томилову Д.А. истцом утеряна. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы вышеуказанный договор был признан недействительным, однако судом в решение не было указано на то, что Томилов Д.А. обязан вернуть денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные в размере 999 000 рублей.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес заключенный в простой письменной форме Дата, зарегистрированный в Управлении ФРС по Москве Дата, запись в ЕГРП Номер был признан недействительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от Дата. решение суда от Дата оставлено без изменений и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Допрошенная в качестве свидетеля С показала, что она в конце 2005 года приехала в гости к М, который попросил поехать с ним к Китайкину И.А. (сыну истца) передать денежные средства. С вместе с М приехали к Китайкину И.А., передали последнему денежные средства, однако какую сумму она не знает. Китайкин И.А. передал данные денежные средства своему отцу К, который в свою очередь передал их молодому человеку, имя которого свидетелю не известно. Со слов свидетеля, передача денежных средств происходила в каком-то государственном учреждении, однако где именно это происходило свидетель не помнит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М показал, что Дата примерно в 7 часов утра Китайкин И.А. (сын истца) обратился к нему с просьбой передать ему на хранение денежные средства в размере 999 000 рублей. Данные денежные средства М отвез в район метро Отрадное, где встретился с Китайкиным И.А., после чего они вместе сели в машину и доехали до учреждения, названия, которого он не запомнил. В данном здании в кабинете Китайкин И.А. передал денежные средства молодому человеку, имя которого свидетелю известно не было. Молодой человек пересчитал денежные средства и написал расписку.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку ни одному свидетелю достоверно не известно, кому именно были переданы денежные средства, а также в счет чего они были переданы. Также суд учитывает, что свидетели дали противоречивые показания, поскольку свидетель С показала, что денежные средства неизвестному молодому человеку были переданы отцом Китайкина И.А., а свидетель М указал на то, что деньги были переданы непосредственно Китайкиным И.А. Также суд обращает внимание, что показания свидетелей противоречат показаниям представителя истца, поскольку представитель истца пояснил суду, что денежные средства в счет заключенного договора купли-продажи были переданы Томилову Д.А. лично Китайкиной Л.М., а свидетели указывают на иные обстоятельства передачи денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Дата между Томиловым Д.А. и Китайкиной Л.М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, по согласованию сторон указанная квартира продана за 999 000 руб. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата. указанный договор купли-продажи признан недействительным, спорная квартира возвращена в собственность Томилова Д.А., решение вступило в законную силу.
Заявляя требования о применении последствий признания сделки недействительной и взыскания с ответчика денежных средств, переданных ему в счет оплаты спорной квартиры по договору купли-продажи, истец указывает на то, что в подтверждение получения денежных средств Томиловым была выдана расписка, однако в настоящее время указанная расписка у истца не сохранилась.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи должен быть подтвержден распиской, из которой достоверно усматривается кем, от кого в каком размере и по какому договору получены денежные средства.
При рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, достоверно подтверждающих, что в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, заключенному Дата. между Томиловым Д.А. и Китайкиной Л.М., истцом были переданы, а ответчиком получены денежные средства в размере 999 000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Китайкиной Лидии Михайловны к Томилову Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Андреевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/10 по иску Китайкиной Лидии Михайловны к Томилову Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Китайкиной Лидии Михайловны к Томилову Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья