РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., с участием прокурора Рыжкова М.И., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2926\10 по иску Сербиной Ирины Андреевны к Академии Экономической безопасности МВД России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сербина И.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что истец была принята на службу в Академии налоговой полиции Федеральной службы налоговой полиции Дата года на должность ФИО8. Дата года в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции и преобразованием Академии в учебное заведение Министерства внутренних дел РФ, Сербина И.А. была уволена со службы из федеральных органов налоговой полиции и с Дата года принята на службу в органы внутренних дел ФИО9 Академии экономической безопасности МВД России. Приказом от Дата года занимаемая должность истцом была сокращена и истец был выведен за штат Академии. Дата года Сербина И.А. была уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) с Дата года. Однако истец считает, что увольнение было совершено с нарушением действующего законодательства. Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение по сокращению штатов возможно только в случае невозможности дальнейшего использования сотрудника, его отказа от перемещения по службе или перемещения на службу в другую местность в порядке ст. 16 и ст. 18 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При этом истцу не были предложены все вакантные должности, соответствующие его квалификации. Истец неоднократно в письменном виде обращалась к руководству Академии о предоставлении иной вакантной должности. В нарушение с ч.3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Сербина И.А. не была уведомлена о предстоящем увольнении не позднее чем за 2 месяца до увольнения, уведомление об увольнении она по почте не получала. В нарушение п.17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе с Сербиной не была проведена беседа о предстоящем увольнении, не разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и материально-бытового обеспечения. На основании п.17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудники должны быть направлена на военно-врачебную комиссию с целью установления годности к военной службе. Сербина И.А. не отказывалась от направления на ФИО10, увольнение истца было произведено сразу после окончания отпуска Дата года и препятствует прохождению ей ФИО11. При увольнении истца, также не рассматривался вопрос о преимущественном праве оставления на службе с более высокой квалификацией, а при равной квалификации семейных – при наличии двух и более иждивенцев. Сербина И.А. имеет высшее экономическое и высшее юридическое образование, является кандидатом юридических наук, имеет ученое звание ФИО12, на иждивении находятся два малолетних ребенка и мать инвалид 1 группы. Истец имеет ведомственную награду и поощрения от руководства. В нарушение действующего законодательства на вакантные должности были назначены новые сотрудники Академии, не состоявшие в штате до организационно-штатных мероприятий.
Истец Сербина И.А. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. Вакантные должности имелись в Академии, однако ей они не предоставлялись, увольнение произошло в период нахождения ее на больничном, о чем ответчику листки нетрудоспособности были предоставлены. Также уведомление о предстоящем сокращении за 2 месяца не получала, Дата года она получила уведомление, что уволена с Дата года, т.е в период нахождения на больничном. Также пояснила, что заработную плату за время вынужденного прогула она не желает взыскивать с ответчика.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в иске, поскольку при увольнении нарушений допущено не было, вакантные должности предлагались, уведомление о предстоящем увольнении вручалось. В настоящий момент вакантных должностей не имеется, которые могли бы быть ей предложены.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании приказом Номер от Дата года Сербина И.А. принята на должность ФИО13 Академии экономической безопасности МВД РФ с должностным окладом 2550 руб. с Дата года л.д.38).
В соответствии с приказом МВД России от Дата года Номер Сербина И.А. в результате сокращения должности ФИО14 выведена за штат Академии экономической безопасности МВД России.
Приказом МВД РФ от Дата года утверждено штатное расписание государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академии экономической безопасности МВД РФ» л.д.116-154).
Согласно штатного расписания на Дата года, постоянный состав 965 человек л.д.306-335).
Согласно представления от Дата года Сербиной И.А., находящаяся за штатом, представлена к увольнению из органов внутренних дел по п.»е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» с Дата года. Копию представления Сербина и.А. получила Дата года л.д.25).
Приказом от Дата года Номер л/с Сербина И.А, была уволена по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) с Дата года.
В соответствии с приказом МВД России от Дата года Номер «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» п.17.5, увольнение по сокращению штатов (п. «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате производимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В соответствии с ч.2 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Дата года Сербина И.А. была уведомлена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции», о чем на уведомлении имеется ее подпись л.д.13).
В материалы дела представлен акт от Дата года, согласно которого Сербина И.А. уведомлена о предстоящем увольнении, от подписи в уведомлении Сербина И. А. отказалась л.д.14, 15).
В материалы представлен акт от Дата года, согласно которого, Сербина И.А. отказалась от подписи в ознакомлении со списками вакантных должностей, предлагаемых ей в связи с сокращением должности ФИО15 Академии экономической безопасности МВД России л.д.41).
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что Сербина И.А. обращалась с письменными заявлениями о предоставлении вакантной должности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ранее работал в Академии в период времени с Дата по Дата , также знает, что вакантные должности в Академии имелись всегда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает в Академии, в период времени с Дата года по Дата года работала в должности ФИО17. Когда вступила в должность, то Сербина И.А. уже находилась за штатом Академии. В период с Дата года по Дата года вакантные должности в Академии были, истцу они не предлагались, так как она находилась на больничном. Сербиной И.А. направляли уведомления о предстоящем увольнении.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из представленных документов усматривается, что приказом Академии экономической безопасности МВД РФ от Дата года утверждена штатная расстановка ППС по кафедрам на Дата учебный год
Согласно приказа от Дата года, должность Сербиной И.А. сокращена, однако уволена Сербина только с Дата года, в том же время истцу предлагались две вакантные должности, однако в материалах дела имеются копии приказов о приему на работу в Академию экономической безопасности МВД РФ работников в Дата однако указанные должности ФИО6 не предлагались, что также подтвердили в судебном заседании представители ответчиков.
Согласно акта от Дата года, Сербина И.А, отказалась от получения направления на медицинское освидетельствование в ФИО18 МВД России л.д.23).
В материалы дела представлена телеграмма Сербиной И.А от Дата года, согласно которой, она сообщила о том, что является нетрудоспособной, документы представит при выздоровлении л.д.170). Листок нетрудоспособности имеется в материалах дела за период с Дата года по Дата года, который получен представителем Академии, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика л.д.171).
В соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Судом установлено, что Дата года Сербина И.А. была временно нетрудоспособна, о чем представила листок нетрудоспособности в Академию, однако была уволена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что увольнение Сербиной И.А. является незаконным и она подлежит восстановлению.
Кроме того, с приказом от Дата года об увольнении с Дата года Сербину И.А. не знакомили.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как поясняла в судебном заседании Сербина И.А. заработную плату за время вынужденного прогула она взыскивать не желает.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд приходит к вводу о возможности взыскания с ответчика госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Сербиной Ирины Андреевны по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» незаконным.
Восстановить Сербину Ирину Андреевну в должности ФИО19 Академии экономической безопасности МВД РФ с Дата года.
Взыскать с Академии экономической безопасности МВД РФ в пользу Сербиной Ирины Андреевны компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Взыскать с Академии экономической безопасности МВД РФ в доход государства госпошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья