РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Лобановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816\10 по иску Зенченко Юрия Васильевича к Кулешову Владимиру Анвэртовичу о взыскании займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки за невыплату процентов за пользование займом, возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, услуг представителя, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки за невыплату процентов за пользование займом, возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, услуг представителя, возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что Дата ответчик взял в долг по оговору займа Номер от Дата. 490 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму не позднее Дата., однако в указанный срок долг в размере не возвращен. На основании изложенного просит взыскать сумму займа – 490 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата до Дата по условиям договора в размере 110 250 руб., неустойку по условиям договора в размере 1 057 420 руб. за период с Дата по день фактической выплаты суммы займа, процентов за просрочку выплаты процентов по условиям договора займа в размере 1 057 420 руб. за период с Дата., в счет возврата государственной пошлины 19 472 руб., 30 000 руб. – услуги представителя и 1 руб. – в счет возмещения морального вреда.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали, что долговые обязательства К и ответчика должны исполняться самостоятельно, поскольку в каждом случае имеется отдельный договор. Общий договор не был заключен, он остался в виде проекта, поэтому в настоящее время займ в размере 490 000 руб. и все проценты по нему должны быть возмещены за счет ответчика. Кроме того, моральный вред обоснован тем, что в связи с обращением в суд и требованием заемных денежных средств истец лишен возможности быть рядом с детьми, в связи с чем просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 1 руб.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, указывая, что денежные средства в размере 490 000 руб. включены в договор, заключенный с К, который выплачивает истцу проценты от общей суммы всех займов, взятых как К, так и им самим, которая составляет 1 200 000 руб.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем свидетельствует договор займа Номер от Дата., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заемные средства в размере 490 000 руб. для осуществления предпринимательской деятельности с уплатой процентов 2,5% в месяц за пользование заемными средствами, а ответчик обязуется по окончании договора займа вернуть истцу всю полученную сумму займа не позднее Дата., а проценты за пользование займом выплачивать ежемесячно. Согласно расписки от Дата ответчик получил от истца сумму займа 490 000 руб. При этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Дата получил от истца денежные средства в размере 490 000 руб., о чем собственноручно написал расписку, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенного между сторонами Дата договора займа, о чем свидетельствуют договор и расписка, истец передал ответчику, а ответчик получил денежные средства в размере 490 000 руб., сроком до Дата
Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть в срок не позднее Дата истцу сумму займа 490 000 руб., что не противоречит требованиям закона и условиям договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательством заключения договоров займа между истцом и ответчиком являются договор займа Номер от Дата и расписка от Дата
Взяв на себя Дата обязательство возвратить сумму займов в срок не позднее Дата, ответчик свои обязательства должным образом не выполнил, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 490 000 руб. были включены в договор, заключенный с К, который выплачивает истцу проценты от общей суммы всех займов, взятых как К, так и им самим, которая составляет 1 200 000 руб., ввиду необоснованности и несостоятельности указанных доводов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К показал, что с истцом у него был заключен договор, в который были включены денежные средства в размере 490 000 руб., полученные по условиям договора займа с ответчиком Номер, всего в общей сложности займ составляет 1 200 000 руб., с этой суммы он, К, платит проценты.
Вместе с тем согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание показания свидетеля К, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, так суду не представлен договор, из которого достоверно и убедительно следует, что сумма долга в размере 490 000 руб. включена в договор с К, по которому последний выплачивает проценты. Истец в судебном заседании пояснил, что подобного договора не было заключено, не доверять истцу в этой части у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика сумм займа законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Кроме того, п.п. 1.1., 1.2 заключенного между сторонами договора займа установлено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование заемными средствами в размере 2,5% в месяц.
В судебном заседании установлено, при этом доказательств обратного суду не представлено, что ответчик за пользование заемными средствами истцу не выплачивал по 2,5% как то подразумевается условиями договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере: 490 000 руб. х 2,5% х 9 месяцев = 110 250 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям договора займа (п. 4.2) в случае невыплаты заемщиком суммы займа до Дата., заемщик обязуется выплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты, начиная с Дата по день фактической выплаты займа.
Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство уклонения ответчика от исполнения в добровольном порядке денежного обязательства по возврату истцу суммы займа, на сумму займа подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства согласно п. 4.2. договора с Дата. по день фактической выплаты займа.
Таким образом, на дату вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по условиям договора (п.4.2.) вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства из расчета:
490 000 руб. х 0,2% х 1 144 день (за период с Дата по Дата) = 1 121 120 руб.
Кроме того, согласно условиям договора займа (п. 4.3) в случае невыплаты заемщиком процентов за пользование займом, заемщик обязуется выплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы процентов за каждый день просрочки уплаты процентов по займу.
Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство уклонения ответчика от исполнения в добровольном порядке денежного обязательства по выплате истцу процентов за пользование займом, на процентов за пользование займом подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства согласно п. 4.3. договора с Дата по день фактической выплаты займа.
Таким образом, на дату вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по условиям договора (п.4.3.) вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства из расчета:
110 250 руб. х 0,5% х 1 144 день (за период с Дата по Дата) = 630 630 руб.
Вместе с тем исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований к снижению размера заявленных ко взысканию процентов и неустойки по условиям договора займа.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает, при определении его содержания, соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу ст. 10 п. 1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 4.2. заключенного между сторонами договора займа, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае несвоевременного возврата суммы займа, составляет 73 процента годовых, размер неустойки (процентов), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в случае невыплаты процентов за пользование займом, составляет 182,5 процента годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора согласно ЦБ РФ от 23.06.2006 г. № 1696-У - 11,5% годовых.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия истца по установлению столь высокой платы по договору займа является злоупотреблением права, в связи с чем находит исковые требования о взыскании процентов в случае несвоевременного возврата суммы займа и неустойки в случае невыплаты процентов за пользование заемными средствами по договору займа подлежащими удовлетворению частично в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить сумму процентов и неустойки, подлежащих взысканию по условиям договора займа (п.п. 4.2., 4.3.) до 57 420 руб. и 57 420 руб. соответственно, находя указанные суммы отвечающими требованиям разумности и справедливости, учитывая также то обстоятельство, что истцом было заявлено требование о возврате суммы займа от Дата и причитающихся процентов к ответчику впервые только Дата., достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем суд не находит законных оснований к удовлетворению исковых требований в части возмещения морального вреда в размере 1 руб., поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате не выплаты займа в срок, как то подразумевается законом, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению частично, находя возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, как то подразумевается законом, в сумме 5 000 руб., не находя достаточных оснований для взыскания расходов на услуги представителя в большем размере с учетом категории дела, которое было рассмотрено за одно судебное заседание.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 10 350 руб. 90 коп., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины указанная сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зенченко Юрия Васильевича к Кулешову Владимиру Анвэртовичу о взыскании займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки за невыплату процентов за пользование займом, возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, услуг представителя, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Кулешова Владимира Анвэртовича в пользу Зенченко Юрия Васильевича 490 000 руб. 00 коп. - в счет суммы основного долга по договору займа, 110 250 руб. 00 коп. - в счет процентов за пользование займом, 57 420 руб. 00 коп. – в счет процентов за несвоевременный возврат суммы займа, 57 420 руб. 00 коп. – в счет неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом, 10 350 руб. 90 коп. – в счет возврата государственной пошлины, 5 000 руб. – в счет расходов на услуги представителя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Лагунова О.Ю.