РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Москва Дата
Мотивированное решение изготовлено Дата
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Смирнову М.Г. о возмещении ущерба от ДТП,
Установил:
Дата по адресу: Адрес произошло ДТП. В результате ДТП механические повреждения получила автомашина А гос.номер Номер, владельцем которой является О Данная автомашина была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 167182.29 рублей. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Смирнова М.Г., управлявшего автомашиной марки Б, гос.Номер. На момент ДТП гражданская ответственность Смирнова М.Г. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис Номер. Однако, так как в ДТП от Дата был причинен ущерб также автомобилю Г г.Номер и В г.Номер. ОСАО «Ингосстрах» возместило за ремонт автомобиля Г г.Номер сумму в размере 120000 рублей и за ремонт автомобиля В г.Номер сумму в размере 40000 рублей, а всего 160000 рублей (лимит ответственности по договору страхования). В связи с чем истец просит взыскать соответчика 167182 (Сто шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 29 копеек, а также госпошлину в размере 3271 руб. 83 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Смирнов М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что по его мнению водитель автомобиля Г, Б, мог избежать столкновения.
Третье лицо Б в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Дата. по адресу: Адрес произошло ДТП. В результате ДТП механические повреждения получила автомашина А гос.номер Номер, владельцем которой является О. Данная автомашина была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 167182.29 рублей. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Смирнова М.Г., управлявшего автомашиной марки Б, гос.Номер. На момент ДТП гражданская ответственность Смирнова М.Г. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис Номер. Однако, так как в ДТП от Дата г. был причинен ущерб также автомобилю Г г.Номер и В г.нНомер. ОСАО «Ингосстрах» возместило за ремонт автомобиля Г г.Номер сумму в размере 120000 рублей и за ремонт автомобиля В гНомер сумму в размере 40000 рублей, а всего 160000 рублей (лимит ответственности по договору страхования)
По делу с учетом возражений ответчика, была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Независимого центра экспертизы и оценки. Согласно заключению эксперта Номер, водитель транспортного средства Мицубиси Эклипс, Б не имел технической возможности избежать столкновения с транспортным средством А, г.нНомер.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертам Независимого центра экспертизы и оценки, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемой области знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, с учетом требования законодательства об обязанности возместить причиненный вред, с учетом того, что доводы ответчика о наличии реальной возможности водителя Булавина избежать столкновение с А, опровергаются заключением эксперта, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскивает с ответчика 167182 (Сто шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 29 копеек.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3271 руб. 83 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
2. Взыскать с Смирнова Михаила Геннадьевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 167182 (Сто шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 29 копеек, а также госпошлину в размере 3271 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд, через Бабушкинский районный суд г.Москвы.
Судья О.В.Борисова