РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Рябинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску Прокофьевой Надежды Борисовны к Шапошникову Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивирую свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес В указанной квартире также зарегистрированы Ш., Дата. (внучка), Шапошникова Е.А. (дочь), Шапошников А.В. (бывший муж дочери)- ответчик. Указанная квартира была предоставлена семье Прокофьевой Н.Б. на основании ордера на семью из трех человек – на нее, а также дочь и внучку. Дата г. в квартире был зарегистрирован ответчик Шапошников А.В. – супруг дочери. В Дата брак между Шапошниковым А.В. и Шапошниковой Е.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи, после чего ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры. В спорной квартире ответчик не проживет более двух лет, не несет обязательства по содержанию жилого помещения, текущему ремонту, оплате коммунальных услуг. Ответчику никто не препятствует в пользовании жилым помещением. В связи с изложенным истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истцы Прокофьева Н.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шапошников А.В. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности Очкина И.П., которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо Шапошникова Е.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие свое представителя.
Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес
В указанной квартире согласно выписке из домовой книги зарегистрированы –Прокофьева Н.Б. (истец), Шапошникова Е.А. (дочь), Ш. (внучка), Шапошников А.В. (ответчик – бывший супруг дочери).
Указанная квартира принадлежит Прокофьевой Н.Б. на основании договора социального найма Номер от Датаг., в соответствии с которым двухкомнатная квартира по адресу: Адрес на основании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы Номер от Дата года предоставлена Прокофьевой Н.Б., Шапошниковой Е.А., Ш.
Дата года в спорную квартиру в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик Шапошников А.В.
На основании решения мирового судьи судебного участка Номер г. Москвы брак между Шапошниковым А.В. и Шапошниковой Е.А. прекращен.
В судебном заседании истец пояснила, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. После расторжения брака истец уговаривала пожить Шапошникова А.В. еще некоторое время в квартире, хотя бы до весны для того, чтобы не травмировать ребенка, однако ответчик ответил на это категорическим отказом. Покинув спорную квартиру, ответчик лето 2008 года вместе со своей сожительницей Н. проживал на даче, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: Адрес, потом они переехали в квартиру, где ранее был зарегистрирован Шапошников А.В., по адресу: Адрес Однако в связи с тем, что у бабушки Шапошникова А.В. – Ч. астма, и она не переносит запаха парфюмерии, Шапошников и Н. переехали жить в квартиру Н. по адресу: Адрес. Ответчик на протяжении Дата перечислял алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, и все платежи отправлялись с прежнего места жительства Шапошникова А.В. – Адрес Кроме того, истец указывает на то, что Шапошников А.В. расходы на оплату жилья не несет, за все время своего отсутствия в квартире не появился, у него сложилась новая семья, и он имеет возможность зарегистрироваться по иному месту жительства, в связи с чем истец считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями они не согласны, поскольку спорное жилое помещение является для ответчика единственно возможным местом жительства, иного жилого помещения в пользовании у ответчика нет. В начале Дата ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры по причине того, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, причиной чего стало появление у супруги другого мужчины. Данные конфликтные отношения привели к психотравмирующей ситуации, как для ответчика, так и для его несовершеннолетней дочери. Как подтвердила истец в судебном заседании, ребенок болезненно реагировал на происходящие в семье конфликты. Кроме того, Шапошникова Е.А. подтвердила факт того, что между ней и ее бывшим супругом сложились неприязненные отношения и она сама попросила ответчика пожить отдельно. После того как Шапошников А.В. покинул спорную квартиру, там поселился сожитель Шапошниковой Е.А., который и проживает в квартире и по сей день. Поскольку Шапошникова Е.А. проживает в квартире с другим мужчиной, данное обстоятельство не позволяет ответчику в настоящее время проживать по месту своей регистрации не только по моральным принципам, но и в силу своего физического состояния. Ответчик на протяжении длительного периода времени - с Дата по Дата находился на беспрерывном стационарном лечении в связи с развившимся у него онкологическим заболеванием – злокачественное поражение внутригрудных лимфатических узлов. В настоящее время ответчик проходит регулярные курсы химиотерапии, что постоянно вынуждает его ложится в стационар. Данное обстоятельство не позволяет ему в настоящее время проживать в спорной квартире вместе с сожителем своей бывшей супруги, поскольку это причиняет ему волнения, которые могут отразиться на его состоянии здоровья. Кроме того, ответчик Дата перечислил в счет оплаты за жилое помещение денежные средства в размере 5 000 руб., что было совершено до предъявления иска в суд, добровольно, с целью сохранения за собой права пользования квартирой. Поскольку уход ответчика из квартиры является вынужденным и временным, представитель истца считает, что за Шапошниковым должно быть сохранено право пользования квартирой.
Третье лицо Шапошникова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Третье лицо в судебном заседании пояснила, что в Дата они с Шапошниковым А.В. решили пожить отдельно, в Дата между ним состоялся развод, а в Дата Шапошников А.В. забрал свои личные вещи (летние и зимние) и добровольно покинул квартиру. Только после ухода ответчика у Шапошниковой Е.А. завязались отношения с другим мужчиной. Также Шапошникова Е.А. указывает на то, что у ответчика в собственности имеется земельный участок в Адрес площадью 12 соток, на котором расположен отапливаемый садовый домик.
В подтверждение своих доводов, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи истцом представлены копии документов по оплате коммунальных платежей за период с Дата
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата Номер Шапошникову А.В. принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Адрес
Как следует из справки, выданной СНТ на земельном участке Номер , принадлежащим Шапошникову А.В., расположены садовый домик для проживания (отапливаемый печью «Добродар»), хозяйственный блок, сарай и колодец.
Согласно справке, выданной Туберкулезной клинической больницей Номер Шапошников А.В. находился на лечении в вышеуказанной больнице в период с Дата. по Дата. л.д. 27)
Как следует из выписного эпикриза Российского научного центра рентгенорадиологии Шапошников А.В. находился на стационарном лечении в период с Дата. по Дата, в период с Дата. по Дата., а также с Дата по Дата. л.д. 28-30).
Как следует из выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: Адрес зарегистрированы Ч. (бабушка ответчика), К.М. (сестра ответчика), К.И. (муж сестры ответчика) и их несовершеннолетний малолетний сын К.Н., Дата л.д. 15).
В материалы дела ответчиком предоставлены квитанции на денежные переводы, из которых усматривается, что Шапошников А.В. перечислял в период с Дата по Дата денежные средства на имя Шапошниковой Е.А., в счет выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты за жилплощадь за Дата.
Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что знакома с Шапошниковой Е.А. около двух лет. Свидетель показала, что приезжала в гости к Шапошниковой Е.А. в спорную квартиру на Адрес однако Шапошникова Е.А. проживала там со своим сожителем. С бывшим супругом Шапошниковой Е.А. – Шапошниковым А.В. свидетель не знакома. Также свидетель показала, что в гостях у Шапошниковой Е.А. она бывает не часто, а только на праздники.
Оценивая показания свидетеля суд учитывает, что Г. не знакома с бывшим супругом Шапошниковой Е.А. – ответчиком по настоящему делу. Свидетель не дала объективных показаний о том, проживает ли постоянно ответчик по месту своей регистрации, а также Г. достоверно не известно при каких обстоятельствах ответчик покинул спорное жилое помещение.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временных характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерением гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями в совокупности со свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик Шапошников А.В. в установленном порядке был зарегистрирован в спорное жилое помещение Дата как член семьи нанимателя. Шапошников А.В. постоянно проживал в спорной квартире Дата Ранее с момента регистрации брака с Шапошниковой Е.А. ответчик проживал в квартире по адресу: Адрес, также принадлежавшей Прокофьевой Н.Б. по договору социального найма. В Дата в связи со сложившимися конфликтными отношениями между супругами ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры. Дата брак между Шапошниковой Е.А. и Шапошниковым А.В. прекращен. Однако, несмотря на конфликтную ситуацию, ответчик продолжал нести расходы на содержание спорной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией о денежном переводе с назначением платежа «оплата за жилплощадь за Дата». Также из представленных медицинских документов следует, что Шапошников А.В. в период Дата находился на стационарном лечении в Туберкулезной клинической больнице Номер (Дата.), а также в Российском научном центре рентгенорадиологии (Дата.).
С учетом изложенных обстоятельств суд не нашел подтверждений доводам истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в иное жилое помещение на постоянное место жительства, поскольку это опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
При рассмотрении дела судом не установлено оснований для признания Шапошникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик выехал из квартиры в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой Шапошниковой Е.А., несмотря на то, что не проживал в квартире ответчик перечислял денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Также суд учитывает и тот факт, что ответчик длительное время находился на излечении в различных клиниках в связи с тяжелым заболеванием.
Учитывая изложенное у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании Шапошникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Прокофьевой Надежды Борисовны к Шапошникову Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Рябинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/10 по иску Прокофьевой Надежды Борисовны к Шапошникову Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Прокофьевой Надежды Борисовны к Шапошникову Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья