РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Чернышевой Т.В.,
при секретаре Каменской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3347/2010 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кужулову Ибади Имрановичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кужулову Ибади Имрановичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, произошедшем Дата на Адрес, между автомобилем ___ Номер , под управлением водителя Кужулова И.И., принадлежащего ООО на праве собственности и автомобилем ___ Номер под управлением водителя М., принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине Кужулова И.И. в результате не соблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль ___ Номер получил механические повреждения, данный автомобиль застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО». Истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость ремонта составила 280297 рублей 57 копеек. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на сумму 120000 рублей 00 копеек. В адрес ответчика истец направил претензию о возмещении ущерба, однако от ответчика ответа не последовало, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 160297 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины 4405 рублей 95 копеек.
Представитель истца Ветошкина Т.В. по доверенности от Дата л.д.26) в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Кужулов И.И. в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, вернувшихся неврученными с отметкой организации связи, свидетельствующей о том, что адресат, в абонентский почтовый ящик которого было опущено уведомление о необходимости явиться в организацию связи за получением корреспонденции, в организацию связи за получением судебной повестки не явился; в силу чего суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании автомобилем ___ Номер , под управлением водителя Кужулова И.И., признанного виновником столкновения и автомобилем ___ Номер принадлежащий М., застраховавшей ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО».
Собственником автомобиля ___ Номер является ООО.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно справке Номер ОБ ДПС на спецтрассе об участии в ДТП от л.д.6) автомобиль ___ Номер получил механические повреждения задней двери, заднего бампера, заднего правого крыла, правого стоп сигнала, скрытые повреждения.
Согласно представленной истцом смете стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ходе ДТП автомобиля ___ Номер составила 280297 рублей 57 копеек л.д. 14-16).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обстоятельство, что по вине ответчика владельцу автомобиля ___ Номер был причинен имущественный вред в размере 280297 рублей 57 копеек.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направило претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ответа не поступило л.д.19).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования – лицо, которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании выше указанного суд приходит к выводу, что, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению истцом при подаче иска уплачено 1321 рубль 21 копейка, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сума подлежит отнесению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 1064, 1079 ГК РФ, статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Кужулова Ибади Имрановича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 160297 рублей 57 копеек, сумму расходов по оплате госпошлины 4405 рублей, а всего взыскать 164702 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья