РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/10 по иску Лемутова А.В. к ТСЖ «Инициатива», ООО «ПИК Комфорт» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Инициатива», ООО «ПИК Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Инициатива», с которой ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и исполняет обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальные услуги, Кроме того, функции управляющей компании, услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и осуществлению технического контроля многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ПИК-Комфорт», с которым у ТСЖ «Инициатива» имеются договорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> истцу позвонила соседка из вышерасположенной квартиры ФИО3 и сообщила о том, что у них прорвало трубу горячего водоснабжения. Истец в туалете своей квартиры увидел, что с потолка и стен туалета и с потолка санитарно-технического шкафа льется горячая вода, Обратился в диспетчерскую службу ООО «ПИК-Комфорт», аварийная бригада приехала в <данные изъяты> Вода залила семь этажей и обесточила 6 квартиры. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ПИК Комфорт» было проведено обследование квартиры истца и составлен акт, в котором отражены повреждения в результате залива. На основании данного акта были привлечены специалисты ООО «Бюро независимой экспертизы», которые также составили акт обследования квартиры, ДД.ММ.ГГГГ составили отчет об оценке стоимости ущерба, возникшего в результате залива квартиры. Согласно отчета, сумма ущерба с учетом (а составляет 181 823 руб. 38 коп. Для определения причин и виновных лиц владелец <адрес>, где произошла авария, пригласил эксперта ЗАО «Независимое агенство строительных экспертиз «Стройэкспертиза», по заключению которого разрыв резьбового ответвления мог произойти при длительном превышении рабочего давления в системе резком повышении давления (гидравлический удар). Обследуемое оборудование, которое вышло из строя, входит в состав общего имущества здания, ответственность за с несет управляющая организация. Управляющей организацией является ТСЖ инициатива». Ответчики ненадлежащим образом отнеслись к выполнению своих обязательств по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. В досудебном порядке урегулирования спора ответчикам была направлена претензия, которая вставлена без ответа. Ответчиками также причинен моральный вред истцу, который оценивает в размере 500 000 рублей.
Истец судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ПИК Комфорт» по доверенности, Пантелеева Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив что виноваты в заливе жильцы вышерасположенной квартиры, т.к причиной залива было срыв крана с резьбы на ГВС в <адрес> на подводке от стояка ГВС (в сантехническом шкафу).
ФИО5, его представитель по доверенности, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования истца поддержали.
Представитель ТСЖ «Инициатива», по доверенности, Христин А.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований с ТСЖ, свои возражения мотивировала тем, что ТСЖ заключен договор с эксплуатирующей организацией, которая обязана была следить за состоянием коммуникаций.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> произошел залив квартиры, принадлежащей ответчику из <адрес> по <адрес> в г.Москве.
Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО «ПИК Комфорт», произошло залитие горячей водой (ГВС) из вышерасположенной <адрес>. Заявка в журнале ОДС №1 от ДД.ММ.ГГГГ - сорван кран с резьбой на ГВС в <адрес> на подводке от стояка ГВС (в сан. Техническом шкафу). Перекрыт стояк ГВС и открыт спускник по 1-ой зоне в подвале. На момент обследования квартиры выявлено: в туалете - потолок (подвесной) частично разобран собственником квартиры <адрес>, визуально элементы потолка не пострадали; стены и пол (керамическая плитка) не пострадали, местами деформация стенки и дверцы сан. Технического шкафа (выполнены из ДСП). Наличники на дверном проеме местами деформировались. В ванной комнате потолок ( подвесной) не пострадал, пол - керамическая плитка не пострадала, стены -керамическая плитка - напротив входа в ванную комнату в правом верхнем углу произошла деформация 2-х фрагментов керамической плитки. Наличники (на дверном проеме) местами (2 шт.) деформировались, местами отклеилась пленка на дверном коробе, имеется незначительное отслоение покрытия дверного полотна (отделки). В коридоре по потолку (в/эм краска) имеется след протечки, по стенам (обои) местами отошли и деформировались, произошла деформация фрагмента стены над входом в туалет. В кухне потолок (натяжной) не пострадал, по стенам (обои) имеются следы протечек, деформация обоев; пол керамическая плитка - не пострадал. Прихожая - потолок (в/эм. Краска) имеются следу протечек и волосяные трещины (по периметру) стены (обои) и пол (керамическая плитка) не пострадали. В комнате 14 кв.м. потолок (в/эм. Краска) имеются следы протечки, местами отслаивание краски. Стены (обои) имеются следы протечки. Пол -паркетная доска - не пострадал. В комнате 20 кв.м. потолок ( в/эм. Краска) имеются следы протечки, волосяные трещины, по стенам (обои) - местами отошли, деформировались. Пол паркетная доска незначительно деформировалась перед выходом из комнаты.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Инициатива» (управляющий) и Лемутовым А.В. (собственник) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №, в соответствии с которым Управляющий обеспечивает предоставление, а собственник использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за <адрес>, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Менжинского д.29 общей площадью 58,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Инициатива» (Товарищество) и ООО «ПИК Комфорт» (Управляющая организация) заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым, Товарищество выступает от имени и за счет Собственников в их интересах, а Управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях.
ФИО3 пояснял, что вышел из строя не кран, а ответвление от общей трубы горячего водоснабжения и поэтому не имелась возможность у жильцов <адрес> отключить подачу горячей воды, т.к. отключить стояк может только обслуживающая компания, у которой имеется допуск к запорной арматуре и ИТП многоквартирного дома, суд сделал вывод о вине жильцов данной квартиры в ненадлежащем содержании крана и не принятии мер к его замене.
Согласно пункту 1.1.7. договора № к услугам по содержанию и ремонту общего имущества относятся услуги, предоставляемые управляющей и обслуживающими организациями по осмотру, текущему ремонту, в пределах утвержденной стоимости ремонтных работ, подготовке к сезонной эксплуатации и содержанию элементов общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, «Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда».
Проведение профилактических осмотров и предупредительных ремонтов, а также периодичность их проведения 1 (один) раз в год предусмотрено в пункте 3.25.
Приложения № к договору № на управление многоквартирным домом «Перечень услуг и работ по техническому и санитарному обслуживанию комплекса недвижимого имущества (многоквартирный <адрес>) (л.д. 131).
Профилактические осмотры систем холодного и горячего водоснабжения проводятся с целью контроля работы оборудования, правильной эксплуатации помещений, предупредительного ремонта и консультации жителей по правильному пользованию внутридомовым оборудованием.
Согласно п.3.1.2. и 3.1.3 договора на управление многоквартирным домом содержание и ремонт общего имущества в доме возложено на ООО «ПИК— Комфорт».
Согласно п.42 Правил и п.5.6. договора управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении с многоквартирным домом несут ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.3.25 Перечня услуг и работ по техническому и санитарному обслуживанию комплекса недвижимого имущества (многоквартирный <адрес>), являющийся приложением к договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение профилактических осмотров квартир с целью контроля работы оборудования, правильной эксплуатации помещений, предупредительного ремонта должно проводится эксплуатирующей организацией не реже 1 раза в год. (л.д.150) При этом, ответчиком – ООО «ПИК Комфорт» не представлено доказательств проведения таких профилактических осмотров.
Согласно заключению ЗАО «Стройэкспертиза» причиной разрыва резьбового участка ответвления мог произойти при длительном повышении рабочего давления в системе ГВС или резком повышении давления (гидравлический удар)в системе горячего водоснабжения квартиры, пришедшее на ослабленный участок водопровода, а именно резьбовую часть ответвления стояка.
Ослабление участка обусловлено коррозионным износом резьбовой части стального ответвления вследствие неплотного соединения ответвления с запорной арматурой и отсутствия или нарушения антикоррозийного покрытия на данном соединении.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что разрыв трубы горячего водоснабжения произошел на участке, за который отвечает эксплуатирующая организация, а также с учетом того, что на данном участке имелся ослабленный участок по причине коррозийного износа, эксплуатирующая организация не осуществляла надлежащим образом необходимые профилактирующие осмотры, представитель ответчика не отрицала наличие записи в журнале ОДС, суд устанавливает вину ответчика ООО «Пик Комфорт» в заливе. Таким образом, суд считает необходимым взыскать ущерб от залива в пользу истца с ответчика ООО «ПИК-Комфорт».
Вместе с тем, суд не находит оснований к взысканию ущерба с ТСЖ «Инициатива», ввиду того, что в обязанности ТСЖ входила обязанность по заключению договоров с эксплуатирующими организациями, данную обязанность ТСЖ выполнило, в связи с чем ответственность по заливу не несет, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в отношении ТСЖ «Инициатива» отказать.
Истцом в подтверждение размера ущерба была представлена оценка ущерба, подготовленная Бюро независимой оценки (л.д.28-70). Также представлено экспертное заключение по определению причины аварии в системе горячего водоснабжения (л.д.85-103). Суд признает данные документы допустимыми доказательствами, т.к. заключения подготовлены уполномоченными лицами, обладающими специальными познаниями в исследуемых областях, необходимой подготовкой. Представленные заключения мотивированны, обоснованны, непротиворечивы, у суда не имеется оснований не доверять им.
При определении размера ущерба, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая составляет 134075 (Сто тридцать четыре тысячи семьдесят пять) рублей 88 копеек.(л.д.31).
Истец также просил взыскать стоимость расходов на проживание его семьи в период проведения ремонта, которая могла бы составить 37747 (Тридцать семь тысяч семьсот сорок семь) тысяч 50 коп. Во взыскании данной суммы суд полагает необходимым отказать ввиду того, что истец не отрицал, что данные расходы не понес, по настоящее время продолжает проживать в своей квартире.
Истец понес судебные издержки в размере 10000 (Десять тысяч) рублей – расходы на оценку ущерба, госпошлину в размере 7509 (Семь тысяч пятьсот девять) рублей. Данные расходы суд взыскивает с ответчика ООО «Пик Комфорт» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Лемутов А.В., имея в собственности спорную квартиру, являясь членом ТСЖ делегировал ТСЖ свое волеизъявление на выбор эксплуатирующей организации и на заключение договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Лемутов, как член ТСЖ заказывал через ТСЖ у ответчика ООО «Пик Комфорт» услугу по техническому обслуживанию общедомового имущества. Данная услуга была заказана исключительно для личных бытовых нужд истца и других жителей. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей». При этом суд установил некачественность оказанной услуги по основаниям, указанным выше, а также основания к возмещению ущерба в соответствии со ст.ст. 14, 29 Закона «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. При определении размера ущерба, суд учитывает, что залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, в новый год, длился несколько часов, ввиду того, что жильцы не имели возможности перекрыть воду без эксплуатирующей организации, был отключен свет. Данный залив вызвал стресс и негативные эмоции истца и членов его семьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Лемутова А.В. удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Пик Комфорт» в пользу Лемутова А.В. в счет возмещения ущерба 134075 (Сто тридцать четыре тысячи семьдесят пять) рублей 88 копеек.
3. Взыскать с ООО «Пик Комфорт» в пользу Лемутова А.В. судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, а также госпошлину в размере 7509 (Семь тысяч пятьсот девять) рублей.
4. Взыскать с ООО «Пик Комфорт» в пользу Лемутова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
5. В остальной части исковых требований Лемутову А.В., - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд, через Бабушкинский районный суд г.Москвы.
Судья О.В.Борисова