РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романцовой Т.А., при секретаре Рябинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/10 по иску Авдеева О.А. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Авдеев О.А. с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине ответчика был приобретен цифровой фотоаппарат. При заключении договора купли-продажи истец потребовал от ответчика предоставления информации, установленной ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Истребуемая информация была ему предоставлена, однако, усомнившись в достоверности предоставленной информации, в части того, что гарантийный срок приобретенного товара составляет всего 1 год, что не совпадает с соответствующей информацией, имеющейся в гарантийном талоне (2 года). Он обратился к ответчику, обратив внимание на указанное несоответствие в документах. В ответ ответчик предоставил аналогичный лист, где указал, что гарантийный срок составляет 2 года. В виду противоречивости информации, он введен в заблуждение и не имеет достоверной информации о том, какая информация является достоверной. Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» покупателю должна быть предоставлена информация об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании (наименовании) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Однако, ему (Авдееву) была предоставлена информация только об адресе представительства импортера и названии сервисных центров SRSC. Информация об импортере не была предоставлена, информация о сервисных центрах - наименование, адрес, кем и на осуществление какой деятельности они уполномочены – отсутствует и не предоставлена по настоящее время. Последнее противоречит требованиям ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» и нарушает его право на получение необходимой и достоверной информации о товаре и не позволяет ему заявлять требования в установленный законом срок и к установленному кругу лиц.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Евдокимов О.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. По существу заявленных истцом требований сообщил, что действительно в данных о гарантийном сроке была допущена ошибка, которая была своевременно устранена ответчиком по собственной инициативе, что подтверждается вновь выданным документом, предъявленным истцом в качестве доказательства по делу (л.д. <данные изъяты> И в настоящее время отсутствуют сомнения в достоверности содержащейся в отношении гарантийного срока информации (2 года), которая соответствует аналогичной информации в гарантийном талоне на проданный товар. Поскольку информация об импортере, предоставленная истцу ответчиком, является единственной, которая включает и информацию об уполномоченной организации, и уполномоченном индивидуальном предпринимателе, то со стороны ответчика, предоставляя такую информацию, не было допущено нарушение требований Закона «О защите прав потребителей». Истцу по официальной форме была предоставлена полная и достоверная информация об импортере, которая не вызывает сомнений в ее достоверности, не нарушает права и законные интересы истца и не лишает его возможности заявлять требования в установленный законом срок и установленному кругу лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследуя материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика был приобретен цифровой фотоаппарат FUJIFILM.Finepix JV100. При заключении договора купли-продажи истец потребовал от ответчика предоставления информации, установленной ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Ответчиком была предоставлена информация о товаре, содержащаяся на л.д.5, при этом в данных о гарантийном сроке была обнаружена ошибка, которую своевременно устранил ответчик по собственной инициативе, что подтверждается вновь выданным документом, предъявленным истцом в качестве доказательства по делу (л.д. <данные изъяты>). Об отсутствии противоречия в информации, касающейся гарантийного срока на товар, свидетельствует и гарантийный талон на указанный товар, в котором указан гарантийный срок – 2 года.
Довод ответчика о том, что ему не предоставили сведения об уполномоченной организации, о предпринимателе, импортере, суд находит несостоятельной, так как данная информация ему была предоставлена, что подтверждается предоставленной истцом в качестве доказательства по делу информации, выданной ответчиком (л.д. <данные изъяты>), в которой содержатся сведения об импортере – ООО «Пентар-ОПТ», адрес представительства: <адрес>. Данная информация является полной, поскольку уполномоченная организация, предприниматель, импортер является одним лицом. При наличии указанных сведений у истца не может возникнуть затруднений при определении подсудности при подаче иска.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Авдеева О.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Авдеева Олега Александровича к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.А. Романцова