РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.01.2010г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Масиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/10 по иску Кокаревой Оксаны Игоревны к ООО «Орион-Недвижимость» о защите трудовых прав
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о защите своих трудовых прав указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Орион-Недвижимость» на должность управляющего клубом на основании трудового договора №.
Истцу был установлен должностной оклад в размере 20000 руб., а также поощрительные выплаты в соответствии с Положением о премировании.
С ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию на основании приказа №, трудовой договор между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по основанию ч.3 ст. 77 ТК РФ.
С момента увольнения ответчик удерживает трудовую книжку истца по настоящий день.
Также ответчиком произведен окончательный расчет с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность работодателя составляет 327,44 руб.
Истец просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, обязать ответчика возместить истцу не полученный им за все время задержки выдачи трудовой книжки заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из среднего дохода истца; взыскать заработную плату, удержанную в виде штрафов с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79308 руб.; взыскать с ответчика заработную плату в виде оплаты сверхурочной работы с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 руб. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика возместить истцу не полученный им за все время задержки выдачи трудовой книжки заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из среднего дохода истца; взыскать заработную плату, удержанную в виде штрафов с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79308 руб.; взыскать заработную плату в виде оплаты сверхурочной работы с периода ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 руб.; взыскать 20000 руб. – моральный вред.
Далее истцом уточнялись исковые требования в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика средний заработок за невыданную в срок трудовую книжку 163553 руб. 28 коп.; за просрочку в выплате заработной платы 327 руб. 44 коп.; за привлечение истца к сверхурочной работе 58456 руб. 80 коп.; сумму неправомерно наложенных штрафов 79308 руб.; компенсацию морального вреда 20000 руб.
В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования и показал, что в связи с тем, что не может доказать в судебном заседании требования о взыскании заработной платы, удержанной в виде штрафов и в виде оплаты сверхурочной работы и просит обязать ответчика выдать трудовую книжку; взыскать с ответчика средний заработок за невыданную в срок трудовую книжку 132990 руб. 13 коп.; компенсацию морального вреда 20000 руб., 35000 руб. – в счет оплаты услуг представителей.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика явился, против иска возражал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец злоупотребляет правом в сфере трудовых отношений, указав, что у ответчика имеются сведения о том, что трудовая книжка находится у истицы, в настоящее время она принята на работу в новую организацию на должность директора, при этом является учредителем данной организации и по мнению представителя ответчика, не нуждается в деньгах. Предоставил расчет, согласно которому расчет зарплаты Кокаревой О.И. за февраль 2009 года составляет 44650 руб. за апрель 2009 года Кокаревой О.И. была выплачена заработная плата 17400 руб. Премии за апрель 2009 года Кокарева О.И. была лишена на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – за грубое нарушение финансовой дисциплины. За май 2009 года истцу была начислена зарплата 20000 руб., удержан НДФЛ (13%). Премия за май 2009 года не начислялась всем сотрудникам организации. За июнь 2009 года (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) была начислена зарплата и компенсация неиспользованного отпуска при увольнении 13856 руб. 08 коп., удержан НДФЛ (13%). Зарплата за май и за июнь 2009 года и компенсация отпуска при увольнении выплачены истцу одной суммой 29454 руб. 79 коп. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица была принята на должность управляющим фитнес клубом с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом из ООО «Континент-Спорт-7», что подтверждается приказом о приеме на работу и записью в трудовой книжке.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор. Согласно п. 4.1 данного договора заработная плата истицы составляла 20000 руб., п.4.2 предусматривал доплаты, поощрительные выплаты, которые начисляются в соответствии с Положением о премировании.
ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной копии трудовой книжки истица приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию согласно п.3 ст. 77 ТК РФ.
Как пояснила истца в судебном заседании при увольнении она не получила трудовую книжку, ответчик незаконно удерживает книжку, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика выдать подлинную трудовую книжку, а также выплатить заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выдачи трудовой книжки, однако до сего времени трудовая книжка продолжает находится у ответчика.
Представитель ответчика возражал против требований истицы, указав первоначально, что в материалы дела представлена копия трудовой книжки именно истицей, следовательно трудовая книжка находится у нее, в дальнейшем представитель ответчика признал тот факт, что сведений о том, что трудовая книжка была вручена истице в день увольнения у ответчика не имеется.
Согласно ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом ( распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранилось место работы.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Следовательно, в судебном заседании нашли свое подтверждение требования истцы о выдаче трудовой книжки.
За задержку трудовой книжки истицей заявлены требования о взыскании заработной платы 132990, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработка, который согласно справке НДФЛ, представленной ответчиком составляет 128606 руб., среднедневной заработок истцы составляет 1461,43 руб. ( 128606 руб. : 88 дней ( количество отработанных истицей) х 91 день ( количество дней задержки выдачи трудовой книжки).
Указанный расчет был составлен по ДД.ММ.ГГГГ, так как истица приказом от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность генерального директора ООО «Фитнес Империя» с окладом 30000 руб.
Представитель ответчика, возражая против требований истицы о задержке выплаты трудовой книжки, представил свой расчет из которого следует, что за четыре полных отработанных месяца истица заработала 114750 руб., количество отработанных дней составило 83 дня, количество рабочих дней по графику составило 252 дня, дней по календарю отпуска составило 117,6 дней. 83 дня : 252 дня = 0, 32936507; среднедневной заработок истицы составил 975,77 руб. ( 114750.00 руб. : 117,6 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 34 дня, сумма 33176,18 руб., из них 4313 руб. составляет НДФЛ, к выплате составляет сумма в размере 28863,28 руб.
Представитель ответчика пояснил, что согласно выписки из ЕГРЮ установлено, что в августе 2009г. истица совместно с П. зарегистрировали ООО «Фитнес Империя» ( спортивный центр) по адресу: <адрес>
Представитель ответчика также пояснил, что истец и ее представители злоупотребляют своим правом, представив в суд документы, с помощью которых пытаются добиться принятию нужных им решений в обход действующего законодательства. Так, по предварительным данным, затраты на открытие фитнес-центра в г. Москве составляют от 30 до 60 миллионов рублей, у представителя ответчика возникает вопрос откуда у истицы имеются такие деньги, так как она имеет 30% доли уставного капитала, что составляет 10-20 млн. руб.. О том, что у Кокаревой О.И. имелись крупные суммы денег свидетельствует факт приобретения квартиры по ипотечному кредиту, что также составляет несколько миллионов рублей. Представитель ответчик считает, что истец, обращаясь в суд, пытается незаконно обогатиться за счет ответчика.
Согласно представленной справки о доходах физического лица доход Кокаревой О.И. составил 128606 руб., количество отработанных дней истицей у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 дней, среднедневной заработок истицы составляет 1012 руб. 64 коп..
Количество дней, за которые следует взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки будет составлять 91 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того момента, когда истица была принята на должность генерального директора ООО «Фитнес Империя», о чем в материалы дела представлена копия приказа о принятии на работу ( л.д.144), и с указанного периода истице стали начислять заработную плату.
При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что без назначения истицы генеральным директором ООО «Фитнес Империя» данное общество не могло быть зарегистрировано как юридическое лицо в силу закона. У суда нет оснований не доверять представленному в материалы дела приказу о назначении истицы на вышеуказанную должность.
Следовательно за указанный период в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 92150 руб. 78 коп. ( 1012,64 руб. х91 дн).
Суд считает, что представитель ответчика некорректно высказался в отношении истицы, указав, что она является состоятельным человеком, и подавая заявление в суд, она таким способом желает неосновательно обогатиться. Любой гражданин вправе обратиться в суд за своим нарушенным правом, несмотря на его материальное состояние.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 руб.
Суд находит, что требования истца основаны на законе в силу ст. 237 ТК РФ с ответчика надлежит взыскать 5000 руб., считая данную сумму разумной.
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 35000 руб.
Суд находит, что данные требования также основаны на законе с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 10000 руб. на основании ст. 100 ГПК РФ.
При подаче истцом заявления в суд она была освобождена от уплаты госпошлины в силу закона.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 2443 руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Орион-недвижимость» выдать Кокаревой Оксане Игоревны трудовую книжку.
Взыскать с ОО «Орион-недвижимость» в пользу Кокаревой О.И. 92150 руб. 75 коп. за задержку выдачи трудовой книжки, 5000 руб. – моральный вред, 10000 руб. – услуги представителя, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Орион-недвижимость» пошлину в размере 2443 руб. в доход государства.
Решение может обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья