взыскание суммы

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

18.05.2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1833/10 по иску Огибалова С.А. к Кошеварову В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец Огибалов С.А. обратился в суд с иском к Кошеварову В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата ответчик получил от него 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек за изготовление сруба в срок до дата, однако, до настоящего времени работы не выполнены. Добровольно вернуть указанную сумму ответчик отказался.

Истец Огибалов С.А. – в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, в порядке заочного судопроизводства, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 80 000 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 2200 рублей 00 копеек.

Ответчик Кошеваров В.М. – в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в заочном судопроизводстве, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные гл. 60 об обязательстве вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, в сумме 80000 рублей 00 копеек, нашел свое подтверждение как в объяснениях истца, так и в письменных материалах дела: расписками от дата (л.д. 15-16).

Как установлено в судебном заседании, между сторонами по настоящему делу не было заключено договора подряда.

Из содержания представленных истцом расписок о получении ответчиком денежных средств, в размере 80000 рублей 00 копеек, также не усматривается: условий предмета договора, возникшего между сторонами по настоящему делу; какие возникли права у истца и обязанности у ответчика друг перед другом, а также какие именно должны были быть совершены действия ответчиком по изготовлению изделия; место его сдачи. Однако, отражено, что ответчик обязался изготовить сруб до дата (л.д. 15-16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были переданы ответчику 80000 рублей 00 копеек при отсутствии правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от возврата полученных от истца денежных средств, в размере 80000 рублей 00 копеек.

Добровольно вернуть указанные суммы ответчик также отказался. Данное обстоятельство позволяет суду в принудительном порядке произвести взыскание необоснованно полученных Кошеваровым В.М. денежных сумм.

При этом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений, каких – либо доказательств, по существу предъявленного иска Огибалова С.А. со стороны ответчика не представлено.

В материалах дела имеются квитанции об оплате истцом государственной пошлины, в размере 2 200 рублей 00 копеек (л.д. 4-5). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, всего: 80000 рублей 00 копеек + 2 200 рублей 00 копеек, что составляет – 82200 рублей 00 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Кошеварова Виктора Михайловича в пользу Огибалова Семена Александровича, в порядке взыскания суммы, всего – 82200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано:

- путём подачи заявления об отмене заочного решения в Бабушкинский районный суд, в

течение 7 дней, со дня вручения копии данного решения;

- в кассационном порядке - в течение 10 дней в Московский Городской Суд.