Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бакулиной О.И. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по СВАО УФССП по Москве,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Бакулина О.И. с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по СВАО УФССП по Москве. В своем заявлении Бакулина О.И. указала, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство в отношении Бакулиной О.И. а основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав постановил наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № АК Сберегательного банка РФ (ОАО). Данный счет был открыт
Бакулиной О.И для перечисления социального пособия на своего ребенка ФИО8. На основании постановления судебного пристава с вышеуказанного счета производились ежемесячные списания за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ В размере 45267 (Сорок пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Бакулиной О.И. была представлена справка о назначении счета и заявление о снятии ареста, после чего арест был снят. Также Бакулина О.И. оспаривает постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ И от ДД.ММ.ГГГГ, т.к не может отвезти ребенка к бабушке на Украину.
Бакулина О.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Рыхлова Е.М. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Крымская М.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать, т.к. арест был снят немедленно после предоставления справки о назначении счета. При выявлении счетов, информация о их назначении не предоставляется. Как только Бакулиной О.И. была предоставлена справка, арест был снят. Временное ограничение на выезд было применено по заявлению взыскателя на законных основаниях. Нарушений со стороны судебных приставов не имеется. Также судебный пристав указала, что о наложении ареста на счет, а также о временном ограничении на выезд Бакулиной О.И. было известно в июне 2009 г., а в суд Бакулина О.И. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ Т.е пропустила 10-дневный срок на обжалование.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что Бакулина О.И. длительное время не выплачивает задолженность, однако выплачивала кредит, возражала против признания действий судебного пристава незаконным, отмены временного ограничения на выезд.
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве»(далее закон), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство в отношении Бакулиной О.И. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав постановил наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № АК Сберегательного банка РФ (ОАО). Данный счет был открыт
Бакулиной О.И для перечисления социального пособия на своего ребенка ФИО11. На основании постановления судебного приставав с вышеуказанного счета производились ежемесячные списания за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ В размере 45267 (Сорок пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Бакулиной О.И. была представлена справка о назначении счета и заявление о снятии ареста, после чего арест был снят ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая довод представителя Бакулиной О.И. о том, что арест на денежные средства был наложен незаконно, суд учитывает, что при предоставлении информации о расчетных счетах, банк не предоставляет судебному приставу-исполнителю информацию о их назначении. Как только должник предоставила данную информацию, арест был своевременно снят. Также суд учитывает, что Бакулиной О.И. был пропущен срок оспаривания действий судебных приставов, достаточных оснований для восстановления данного сроку суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Бакулиной О.И. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Временное ограничение на выезд было применено на законном основании, по заявлению взыскателя, что было подтверждено ею в судебном заседании, Бакулина О.И. в течении очень длительного времени не выплатила имеющуюся задолженность. Довод представителя Бакулиной о том, что данное ограничение препятствует выезду ребенка на Украину неубедителен и не является основанием для отмены данного ограничения.
Довод представителя Бакулиной О.И. о том, что Бакулиной О.И. не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства также не является основанием для признания действий судебного пристава незаконными, т.к. как пояснила судебный пристав и подтверждено материалами исполнительного производства, обозреваемого в судебном заседании, постановление Бакулиной О.И. направлялось, но было возвращено по истечению срока хранения. Также представитель заявителя не отрицала, что Бакулиной О.И. было известно о вынесенном судебном решении.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по СВАО УФССП по Москве незаконными, признает действия судебного пристава правомерными, находит доводы заявления Бакулиной О.И. необоснованными, в связи с чем отказывает Бакулиной О.И. в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бакулиной О.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по СВАО УФССП по Москве незаконными, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Бабушкинский районный суд.
Федеральный судья: О.В.Борисова