РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Рябинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2- 4549\10 по иску Ивановой М.И. к Графову А.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Иванова М.И. обратилась в суд с иском к Графову А.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обосновывая свои требования тем, что ответчик, воспользовавшись ее преклонным возрастом, ввел ее в заблуждение и она подписала у нотариуса договор купли-продажи квартиры, согласно которому двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> перешла в его собственность. При этом в договор не было включено, что ответчик обязался ее пожизненно содержать. Она, подписывая договор, полагала, что передает ответчику квартиру в собственность за определенные обещанные им обязательства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, при этом пояснила, что договор купли-продажи она подписывала у нотариуса, однако не поняла суть договора, не смотря на то, что перед подписанием договора у нее в нотариальной конторе спрашивали, что она хочет получить. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обещал передать за квартиру, он так и не передал.
Представитель истца просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры на том основании, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не выплатил денежные средства за квартиру.
Представитель ответчика Обухов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор купли-продажи недвижимого имущества совершен с соблюдением всех правовых норм, касающихся данного вида сделок: совершен в простой письменной форме, зарегистрирован у нотариуса, зарегистрирован в органе государственной регистрации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации. Инициатором заключения данного договора была сама Иванова М.И., при этом никаких дополнительных условий в виде пожизненного содержания не оговаривалось. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст.ст. 168-179 ГК РФ недействительными сделки считаются, если сделка не соответствует требованиям закона, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, совершенная лишь для вида (мнимая), совершенная гражданином, признанным недееспособным, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, совершенная лицом, чьи полномочия на совершение сделки ограничены договором, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия родителей, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности, совершенная гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, совершенная под влиянием заблуждения, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Марией Ивановной и Графовым Андреем Ивановичем заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец продала ответчику квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 52,2 кв.м. Согласно п. 3 Договора по соглашению сторон оценка квартиры составляет <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами должен был произойти после подписания договора.
Договор купли-продажи квартиры заключался в письменной форме, нотариально удостоверялся путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом, данная сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Довод истца о том, что, подписывая договор купли-продажи квартиры, она полагала, что передает ответчику квартиру в собственность за определенные обещанные им обязательства по ее содержанию, суд находит несостоятельным, поскольку само по себе название договора уже свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств по содержанию истца. Истец в судебном заседании подтвердила, что она лично присутствовала в нотариальной конторе, перед подписанием договора у нее в нотариальной конторе спрашивали, что она хочет получить в результате заключения данного договора.
Довод истца о том, что ей не были переданы денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как невыполнение обязательств в виде передачи денежных средств по договору купли-продажи является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании указанных денежных средств.
Поскольку в судебном заседании не представлены доказательства в обоснование требований о признании сделки недействительной, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой М.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой М.И. к Графову А.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: